Hvorfor du skal gå i kirken (selvom du ikke er sikker på din tro)

{h1}


Når det kommer til religiøse institutioner, udviser amerikanerne en vis modsætning mellem deres tro og deres handlinger.

På den ene side føler langt de fleste, at kirker og andre huse for tilbedelse er stærke kræfter til samfundets bedste: ifølge Pew Research Center, siger næsten ni ud af ti amerikanere, at religiøse institutioner ”bringer mennesker sammen og styrker samfundsbånd” og “spiller en vigtig rolle i at hjælpe de fattige og trængende”, mens tre fjerdedele mener, at de “beskytter og styrker moral i samfundet.”


Amerikanernes hausse på de positive virkninger af religiøse institutioner strækker sig imidlertid ikke fuldt ud til deres aktive deltagelse i dem: kun halvdelen deltager i gudstjenester hver måned og endnu færre deltager ugentligt.

Dette antal er naturligvis lavest blandt dem uden en særlig religiøs tilknytning - en kohorte, der er vokset i størrelse det sidste årti. ”Nones”, som de kaldes, repræsenterer nu 23% af befolkningen (inklusive en tredjedel af årtusinder), hvoraf ca. en fjerdedel består af agnostikere og ateister, mens resten er dem, der simpelthen ikke er religiøst tilknyttet. Kun 4% af disse nøgler deltager i gudstjenester hver uge, hvor 24% deltager hver måned, og næsten tre fjerdedele deltager sjældent til aldrig.


Men selv blandt dem der er tilknyttet en religion, er regelmæssig deltagelse i deres tros tjenester sjældnere, end man måske tror. Kun 46% af de religiøst tilknyttede deltager i gudstjenester hver uge, hvor yderligere 35% siger, at de går 1-2 gange om måneden, og 18% rapporterer, at de går sjældent til aldrig. Blandt årtusinder er antallet meget lavere; kun ca. 27% deltager hver uge.



Når alle grupper er samlet, deltager kun 36% af amerikanerne på gudstjenester hver uge (og som vi tidligere har diskuteret, består betydeligt mindre af denne procentdel af mænd). Det repræsenterer et lille, men betydeligt 3% fald i fremmøde i løbet af det sidste årti.


Den nylige tilbagegang til side har tilstedeværelsen af ​​service været lav i meget længere tid end det. Gallup undersøgelser, der knytter procentdelen af ​​mennesker, der i øjeblikket går i kirke eller synagoge ugentligt eller næsten ugentligt med 38%, viser, at antallet for selv for 25 år siden stadig kun var 44%. Og hvis du læser bøger fra begyndelsen af ​​20th århundrede og endnu længere tilbage bemærker forfatterne, hvor få mennesker der gik i kirke, selv da.

Kirken har været hårdt solgt i lang tid.


Men der er stadig en rigtig god sag at komme med. Og ikke kun for de hengivne eller ortodokse.

Bemærk: I resten af ​​denne artikel vil vi bruge 'kirke', når vi henviser til religiøse tjenester, da kristendomsbaserede religiøse institutioner er, hvad næsten ¾ amerikanere ville deltage i, hvis de deltog. Men de skitserede principper gælder for deltagelse i alle huse for tilbedelse, herunder moskeer, synagoger osv.


Hvorfor går folk ikke i kirken?

Vi har forklaret, hvorfor mænd ikke går i kirke så ofte som kvinder, men hvorfor går størstedelen af ​​begge køn ikke?

En tilbagegang i troen virker som det mest oplagte svar, og selvom det forklarer en del af grunden til, at folk ikke deltager i gudstjenester, forklarer det ikke alt.


Den samlede sats for kirkedeltagelse i USA er ikke faldet for nylig, fordi antallet af religiøst tilknyttede går mindre i kirken; tro og praksis blandt denne gruppe har faktisk stort set holdt sig stabilt i løbet af det sidste årti, og i nogle områder (dog ikke kirkebesøg) steget. Snarere er det gået ned, fordi befolkningens andel af noner - som går sjældent i kirken - er steget.

I modsætning til populær antagelse (og deres negative klingende moniker) undgår dog ikke alle forbindelser til det transcendente, og mange fremhæver stadig teistiske tilbøjeligheder: 61% tror på Gud, 40% siger, at de regelmæssigt oplever følelser af åndelig fred og vel- at være, over en tredjedel siger religion er enten meget eller noget vigtigt for dem, og 20% ​​beder dagligt. Så de religiøst uafhængige ikke er fuldstændig ikke-troende snarere er dette en kohorte, der sandsynligvis vil beskrive sig selv som 'åndelig snarere end religiøs' - og kun knytte kirkedeltagelse til sidstnævnte mærke.

Selvom en svækkelse af troen blandt noner faktisk har spillet en rolle i faldende kirkedeltagelse, har også en generel adskillelse mellem tro og nødvendigheden af ​​at gøre nogle af de ydre manifestationer, der traditionelt er forbundet med det - som at gå i kirke. Selvom de i denne gruppe oplever religiøse impulser, føler de ikke behovet for at strukturere dem inden for rammerne af en organiseret religion.

Svækkelse af tro er endnu mindre en faktor blandt dem der er religiøst tilknyttet, men har været i kirken sjældnere end tidligere. I stedet for at citere tvivl eller teologiske spørgsmål udgør denne kohorte, der udgør 22% af de religiøst tilknyttede, pege på mere praktiske grunde for hvorfor de har sprunget ud over gudstjenester oftere på det seneste: en god kirke er ikke i nærheden, de er for travle eller ganske vist ”for dovne”, eller der er simpelthen andre ting, de hellere vil gøre i stedet.

For begge grupper er den fælles drivkraft bag manglende kirkedeltagelse en stigende følelse af dens valgfrihed. De, der er religiøst tilbøjelige, har lyst til, at kirkebesøg let kan droppes af bekvemmelighedens skyld eller erstattes uden tab af en mere behagelig aktivitet. Teistiske noner føles som om spiritualitet og kirkegang ikke er uadskilleligt forbundet, og at førstnævnte kan dyrkes uden sidstnævnte. Og ikke-troende noner mener, at kirken ikke er noget, der overhovedet er relevant for dem.

Mens kirkegang engang udgjorde en central kulturel, social og borgerlig institution, er det nu noget at tage eller forlade afhængigt af ens tro, personlighed og tidsplan. Et ikke-væsentligt for at leve det gode liv.

Der er bestemt ingen, der lægger denne kulturelle kat tilbage i posen. Men jeg vil stadig gerne komme med en kontroversiel, modkulturel, ganske vist quixotisk sag om, at selvom det kan være valgfrit, fungerer regelmæssig kirkedeltagelse som en af ​​de bedste nøgler til nogen som helst der ønsker at skabe et blomstrende liv - ikke kun de religiøst tilbøjelige, men også agnostikere og ateister også.

Jeg vil gerne gøre en ikke-religiøs sag for religiøst deltagelse i gudstjenester.

Fordelene ved regelmæssig kirkedeltagelse

For dem, der allerede er religiøst tilknyttet, er formålet med kirketjenester åbenlyst: at tilbede Gud. Men i mere end halvdelen af ​​denne nominelt trofaste demografi er denne raison d'etre tilsyneladende utilstrækkelig til at tvinge deres bagdele til kirkestole hver søndag. Således vil de 'sekulære' fordele ved kirkedeltagelse, der er beskrevet nedenfor, forhåbentlig tilføje endnu et lag af motivation til at gå.

For den 'åndelige, men ikke religiøse' skare, inviterer jeg dig til at overveje disse fordele i lyset af muligheden for, at åndelighed faktisk kan trives mest, når der gives en lille struktur - et prisme for at fokusere ens følelser, intentioner og tanker i en mere konsekvent og frugtbar retning.

Og for agnostikerne og ateisterne, som helt sikkert vil være de sværeste at overbevise (!), Foreslår jeg at se på kirken som noget af en antropolog - at se det som et fælles organiserende princip i samfundet og afveje, om det måske ikke bare er det bedst mulige. redskab til at imødekomme universelle menneskelige behov og overveje tanken om, at man kan indrømme at have disse behov, og rationelt tilslutte sig at opfylde dem gennem denne særlige kanal uden helt at give deres teologiske fundamenter.

For alle disse grupper har fordel af de utallige sociale, psykologiske, fysiske, mentale og åndelige fordele, som kirkedeltagelse har at tilbyde.

Større social støtte

Enhver, der er uddannet fra college og er på vej ud i den virkelige verden, kan fortælle dig en ting: det er hårdt at få venner i voksenalderen.

Det er dog en smule lettere, hvis du går i kirke.

Eksperter siger, at to af de tre nøgler til at fremme venskaber er 'gentagne og ikke-planlagte interaktioner' og 'en indstilling, der tilskynder sårbarhed.' Kirken giver rigeligt begge dele.

Du ser de samme mennesker hver weekend uden at skulle planlægge at se dem (og forsøge at synkronisere dine skøre tidsplaner for at få et møde til at ske). ”Gentagne og ikke-planlagte interaktioner” sker naturligvis også i forbindelse med ting som arbejde og gymnastiksalen, men kirken har den ekstra fordel, at dens deltagere ikke bare føler sig bevæget over at lære folk at kende, hvis stemningen rammer, men anser sig for pligtpligtige at fremme et tæt samfund de ser fællesskab som en del af hele kirkens formål. Principper for kærlighed, tilgivelse, selvopofrelse, velgørenhed, tilståelse og enhed understøtter kollegernes bestræbelser på at lære hinanden at kende, og selvom de ikke altid lykkes med at blive animeret af disse høje impulser, fungerer sådanne dyder stadig som berøringssten og idealer, der informerer deres forhold. Med andre ord giver kirken en ”indstilling, der tilskynder sårbarhed” på en måde, som få andre kan matche.

Kirken er heller ikke kun et godt sted at lave venner, men blot at udvide og uddybe din bænk af sociale forbindelser. Som New York Times rapporter, 'En undersøgelse foretaget i North Carolina viste, at hyppige kirkegæster havde større sociale netværk med mere kontakt med, mere hengivenhed for og flere former for social støtte fra disse mennesker end deres ikke-kirkelige kolleger.' At lære forskellige mennesker at kende fra forskellige samfundslag udvider listen over mennesker, du kan ringe til, hvis du finder dig selv på udkig efter arbejde eller har brug for rådgivning eller er udsat for en familiekrise.

I en tid med større isolation og skrumpende sociale kredse, når folk mangler ansigt til ansigt og har få, de kan vende sig til, når de er i problemer, giver kirkerne en sidste bastion for et intimt, nært samfund.

En chance for at huske / omdirigere / reflektere / centrere igen

Der er mange ting, der lyder godt abstrakt - ting, som jeg tror fungerer i teorien, men ikke går ud i praksis.

Jeg vil tro, at jeg stadig kan være lige så produktiv, hvis jeg ikke planlægger min uge. Men jeg er ikke.

Jeg vil tro, at jeg kan blive lige så stærk uden at tælle mine makroer. Men når jeg ikke ser hvad jeg spiser, bliver jeg bare fedt.

Og jeg vil tro, at jeg kan være åndelig uden at være religiøs uden at gå i kirke - for hvor tilsyneladende godt ville det være at have et robust åndeligt liv uden at skulle påtage mig noget af det tidskrævende ansvar og ubelejlige discipliner, der kræves ved at vedhæfte din tro til en institution?

Men ak, gennem eksperimenter og erfaring har jeg fundet ud af, at jeg simpelthen ikke kan opretholde mit åndelige liv på et så højt plan uden at give det nogen struktur.

Vi føler alle, at vi hypotetisk skulle være i stand til at holde vores moralske kompasser peget nord, vores sind om dybe sager, vores hjerter på udkig efter måder at hjælpe andre i fravær af eksterne indtjekninger og opfordringer. Men det daglige liv har en frygtelig måde at gribe ind med vores bedste intentioner: Vi ofrer etik på bekvemmelighedens alter; vi er opmærksomme på, hvad der haster i stedet for at overveje det uendelige; vi vender os mere og mere indad og ender med at tænke langt mere på os selv end andre.

Virkeligheden er, at vi er glemsomme væsner, der har brug for regelmæssige tune-ups for at holde kursen. Uden sådanne jordiske øjeblikkelige bekymringer trænger alt højere ud, noget lige forskning fremhæver: folk, der ikke er religiøst tilknyttet, er mindre tilbøjelige til at tænke over meningen og formålet med livet.

Ugentlig kirkedeltagelse opfordrer os til at reflektere over vores taknemmelighed for de gode ting i vores liv, styrker vores moralske værdier, fremmer ærbødighed og ydmyghed og fokuserer os på vores større formål. Det er en chance for at centrere og omlægge vores liv.

Der er trods alt kun indtil videre, du kan komme af sporet på syv dage.

Bygger disciplin

Strukturen, der leveres af ugentligt kirkedeltagelse, udgør en åndelig disciplin, og tjenester tilbyder typisk opmuntring til tackling af andre: bøn, almisse, meditation, skriftstudie, faste osv.

Aspekter af selve tjenesten udvikler også indre disciplin: du støder ofte på en af ​​de få ting i det moderne liv ikke skræddersyet til dine personlige krav, og dit rastløse abesind skal undgå kedsomhedslommer uden at kontrollere din telefon. Det er en chance for at kalibrere dit opmærksomhedsspænd igen. Det er en chance for at engagere os i det, vi prøver at undgå på alle andre områder i vores liv: friktion.

Den disciplin, du bygger i kirken, strækker sig yderligere ind i dine sysler uden for den; forskning viser, at når du øger viljestyrken i et område i dit liv, kan du anvende dens nyfundne styrke i andre.

Denne stigning i grus kan være en af ​​grundene til, at en fordobling af antallet af religiøse fremmøde øger husstandens indkomst med 9,1 procent, et fund, der gælder, selv når andre variabler kontrolleres for.

Ritmerne for ritual og rutine

I vores korporative, homogene, meget fladfølende postmoderne verden er en af ​​de mest undervurderede fordele ved kirkedeltagelse kapaciteten ved dette ritual til at tilføje lidt tekstur til vores liv.

At gå gennem tærsklen til mange kirker er at føle man har forladt den 'profane' verden, hvor man næsten udelukkende lever, bevæger sig og har deres væren og er gået ind i en smule hellig tid og rum. Det kan være en lomme af eksistens, der føles forfriskende forskellig fra det almindelige liv; farvede glasvinduer erstatter fuzzy kabinebræt; stearinlys fortrænger skærmenes glød; gamle ord erstatter aktuelle overskrifter. Liturgien giver regenererende sæsonbestemthed til en verden, der ellers løber ubarmhjertigt, lineært sammen som tickeren i bunden af ​​en 24/7 nyhedskanal - konstant roman, men alligevel stultifying uniform.

Selv når man går i kirker, der strengt arbejder på at lave deres bygninger ikke føler dig anderledes end hvad du ville støde på i indkøbscentret eller biografen, er der stadig noget at sige for den enkle tilfredshed med at have en ugentlig rutine. Selvom det undertiden kan føle sig irriterende at få børnene klar og ud af døren til en service, skaber en sådan familietradition ebbs og flow, der i sidste ende fungerer som en hæk mod anomie.

Stærkere ægteskab

Ifølge en undersøgelse om virkningen af ​​religiøs tjenestedeltagelse på forholdskvaliteten er par, der går i kirke sammen mere tilbøjelige til at være lykkelige end par, der ikke gør det. Dette gælder også når man kontrollerer forskelle i race, alder, uddannelse, civilstand, region og andre faktorer. Undersøgelsens forfatter, W. Bradford Wilcox, bemærker yderligere vigtigt “at nogle af fordelene ved religiøs deltagelse ser ud til at være tidsmæssige, ikke åndelige, og gælder selv for kirkegængere, der kan være usikre på deres egen hengivenhed.”

Hvorfor forbedrer kirkedeltagelsen et forhold? At gå i kirke styrker et par fælles værdier, giver forholdet et højere formål og etablerer en tradition, hvor parret tilbringer tid sammen - alt det, der opbygge et solidt ægteskabeligt venskab og bidrage til et sundt forhold bankkonto.

Kirken letter også skabelsen af ​​delte venner. Som Wilcox rapporterer, er ”mænd og kvinder, der har mere end halvdelen af ​​deres venner i den samme religiøse menighed, omkring 11 procentpoint mere tilbøjelige til at rapportere, at de er meget glade i deres forhold end dem, der ikke gør det.” Hvorfor? 'At nyde fælles venskaber i en religiøs menighed kan øge forholdskvaliteten ved at give sådanne par en følelse af tilhørighed og fællesskab samt andre modeller for vellykkede forhold.'

Kirken forbedrer yderligere lykkelige ægteskaber ved at tilskynde par til at bede sammen. De der gør 'er 17 procentpoint mere tilbøjelige til at sige, at de er meget glade sammen', sandsynligvis fordi fælles bøn 'fremmer en øget følelse af følelsesmæssig intimitet, kommunikation og refleksion omkring forholdets prioriteter og bekymringer og en følelse af guddommelig involvering i ens forhold . ” Det ser ud til, at den gamle aforisme måske har haft det rigtigt hele tiden: par, der beder sammen, bliver sammen.

Interessant nok skal det bemærkes, at par, hvor manden går i kirken, men hans kone ikke, også er lykkeligere end begge par, hvor ingen af ​​partnerne deltager, og hvor bare kvinden deltager. Hvorfor? Når en kvinde deltager solo, kan hun føle sig utilfredse med, at hendes partner er fraværende, og skuffet over, at hendes mand ikke overholder de mandlige modeller, hun ser i kirken. Men når bare manden deltager, er han mindre tilbøjelig til at passe på, at hans kone er MIA, og tjenesterne efterlader ham mere motiveret til at genoptage og investere i sin familie.

Denne dynamik gælder også forældres evne til at videregive deres trostradition til deres børn. Når en far går i kirken alene, mens hans børn vokser op, er de ikke kun mere tilbøjelige til selv at blive kirkegæster i voksenalderen, end hvis bare mor deltager, men selv når mor og far går sammen!

Udvikler vellykkede, velafrundede børn

Selv hvis det ikke er en stor bekymring for dig at indgyde din tro til dine børn, skal du vide det mange undersøgelser viser, at kirkedeltagelse giver dem en hel masse andre fordele og har en dybtgående positiv indvirkning på deres liv.

Børn, der regelmæssigt går i kirken, har højere GPA'er, gennemfører flere års skolegang, klarer sig bedre på college, er mindre tilbøjelige til at bruge stoffer eller alkohol, begå en forbrydelse eller få problemer i skolen og fortsætter med at have lavere skilsmissesatser i voksenalderen.

Dette er ikke kun et tilfælde af sammenhæng, hvor smarte, veldisciplinerede, privilegerede børn er mere tilbøjelige til at gå i kirke i første omgang og dermed skæve resultaterne. Effekten af ​​kirkedeltagelse kan ses, når den udelukkende spores inden for lavindkomstsamfund, og bliver mere positiv, jo mere fattigdomsniveauet stiger.

Effekten er heller ikke i høj grad en funktion af, at specifik doktrin undervises i kirker. Det ses på tværs af trosretninger, hvilket antyder, at årsagsfaktoren virkelig findes i de overordnede rutiner og vaner, som kirkedeltagelse hjælper med at kultivere. Som nævnt ovenfor bygger disciplin disciplin, og det gælder ikke mindre for børn end voksne. Børn har brug for at klæde sig ud og ud af døren, sidde ærbødigt under gudstjenesten og udholde lidt kedsomhed. Kirkens lære styrker typisk moralske principper og tilskynder ofte børn til at arbejde hårdt, holde sig ude af problemer, dyrke sunde vaner, se optimistisk på fremtiden og tænke over den slags mennesker, de vil være, når de vokser op. Børn bliver ofte bedt om at indgå forpligtelser, der hjælper med at udvikle selvkontrol og evnen til forsinket tilfredsstillelse.

Denne evne til engagement og disciplin overføres tilsyneladende til 'verdslige' områder i børnenes liv, styrker deres andre vaner og styrker et fundament, der hjælper med at starte dem mod god karakter og succes.

Adgang til positive rollemodeller spiller sandsynligvis også en rolle i, hvorfor kirkedeltagelse hjælper med at forme velafrundede børn. Som vi tidligere har diskuteret, børn har ideelt set brug for tre 'familier' i deres liv for at vokse godt op. Deres nærmeste familie har en enorm indflydelse, men børn har også enormt godt af at være omgivet af andre voksne rollemodeller - mentorer, der kan bidrage med rådgivning og være et eksempel på en måde, der adskiller sig fra et barns egne forældre og dermed unik nærende.

Den sjældne chance for fælles sang

At synge sammen plejede at være ret almindeligt; folk ville samles omkring klaveret i en stue og bælte nogle melodier ud blot som en måde at fordrive tiden på.

I dag, hvis du ikke er en almindelig kirkegang, synger du sandsynligvis sjældent, hvis nogensinde, sammen med andre mennesker.

Hvilket er en skam. Fællesang er virkelig en af ​​livets store fornøjelser. Det er en chance for en enestående slags følelsesladet, åndeløftende udtryk, der finder udløb ingen andre steder. Og de vibrationer, du udsender, genklanger og producerer en effekt, der bringer harmoni til dit helbred. Synger med andre frigiver fornøjelsesproducerende endorfiner samt oxytocin, som sænker stress og afværge angst og depression.

At synge med andre binder dig også sammen med andre på en unik måde - ganske bogstaveligt som det viser sig; undersøgelser viser, at hjerterytmen hos dem, der underskriver sammen, synkroniseres med musikken og med hinanden. Den frigivne oxytocin øger disse følelser af forbindelse og tillid yderligere, hvorfor det er vist, at gruppesignering mindsker følelsen af ​​ensomhed.

Overtræder dit ekkokammer og forbinder dig med mennesker fra forskellige livsstier

Der har været en masse snak i disse dage om, hvordan folk afskærmer sig i flere og flere selvvalgte grupper. De mennesker, de gnider skuldre med, har alle samme race, alder, socioøkonomiske status og tro. Hvide hænger sammen med hvide, college uddannet med collegeuddannet, 20-somethings med 20-somethings, demokrater med demokrater - og omvendt langs linjen. Nyhederne, som folk får, er baseret på, hvem de følger på sociale medier (generelt dem, som de allerede er enige med), og hvad der vises i deres feeds, som er baseret på, hvad de tidligere har 'ønsket', og så skævt at historier, der bekræfter deres allerede eksisterende ideologi. Der er en legitim frygt for, at vi alle trækker os tilbage i mere og mere isolerede ekkokamre, der klemmer vores sind i smallere og snævrere glider.

Det ser ud til, at kirker faktisk ville forværre denne tendens i stedet for at mildne den. Når alt kommer til alt kaldte Martin Luther King Jr. engang kl.11.00 søndag morgen 'den mest adskilt time i denne nation', og tæt på 90% af kirkerne i Amerika i dag forbliver temmelig homogene i den racemæssige sammensætning af deres medlemskab. Mange menigheder vælger også indkomst; der er kirker, som næsten udelukkende deltager i mellem- og overklassen, og de næsten udelukkende består af dem fra lavere klasser.

Men selv blandt racemæssigt homogene kirker er den typiske opdeling mellem majoritets- og minoritetssegmenterne af deres medlemskab 80/20 - som, selvom det måske ikke er super forskelligt, udgør en større blanding end hvad der findes i mange andre områder i folks liv (hvad er fordeling af flertal / mindretal i din forstæder CrossFit-boks?). Og race mangfoldighed er ikke den eneste slags. Masser af kirker tiltrækker stadig folk fra en bred vifte af steder og stadier i livet: arbejdere med blå og hvide krave, folk i alle aldre, mennesker på begge sider af den politiske gang. Det er en blanding, der igen ofte er større end hvad mange mennesker ellers oplever på arbejde eller i gymnastiksalen eller endda inden for hele deres kvarter.

Jeg møder ærligt en større mangfoldighed af mennesker og meninger i min kirke end i noget andet område i mit liv; dets medlemmer er en broget besætning - folk i forskellige aldre, socioøkonomiske baggrunde, politiske overbevisninger og handicap - som virkelig hjælper med at forhindre mig i at gå vild i ekkokammeret i mine sociale mediefeeds og selvvalgte jævnaldrende grupper. Det tvinger mig til at interagere med folk, som jeg normalt ikke støder på eller vælger at hænge ud med; det skubber mig til at være tålmodig med den gamle dame, der kommenterer 10 minutter i søndagsskolen, være venlig med det autistiske barn, der vil have mig til at være en del af hans imaginære rockband, og lytte til elendigheden hos den fyr, der bor på en anden side af byen. Kirken giver mig en chance for, at jeg ellers ikke kunne udøve min evne til empati og forståelse.

Bidrager til større fritænkning og din mangfoldighed af ideer

Dette kan virke som en anden modsigelse: præsenterer ikke kirker en ensidig version af sandheden og fraråder typisk afvigelse fra den?

Men lad os vende tilbage til den ekkokammereffekt igen: hvis du næsten udelukkende interagerer med mennesker, der tror på de samme ting som du gør, vil din tænkning ende langt mere begrænset end 'fri'.

Religion er en anden stemme på markedet for ideer, og hvis du virkelig er dedikeret til at høre og forstå dem alle, så er det en, du i det mindste lejlighedsvis bør engagere dig med. Du kan ikke rigtigt beslutte, hvad du tror, ​​før du har undersøgt alle mulighederne.

Det er den filosofi, der er omfattet af et segment af ateister og agnostiske forskere, der arbejder ved topuniversiteter i landet og blev undersøgt af sociologen Elaine Howard Ecklund. Ecklund fandt ud af, at 17% af disse ikke-troende forskere stadig gik i kirke mere end en gang om året. Hvorfor? Dels for solidaritet med en tilstedeværende ægtefælle og dels af ønsket om samfund, men også fordi de i stedet for at se fremmøde som i modstrid med deres videnskabelige identitet så det som en del af det. Som Ecklund forklarede i et interview med ABC News, 'De ønsker at lære deres børn at være fritænkere, at give dem religiøse valg, og derfor tager de deres børn til religiøse organisationer bare for at give dem udsættelse for religion.'

Disse ikke-troende forskere ønskede ikke at indoktrinere deres børn med ateisme mere end med religion; ved at lade dem blive udsat for alle mulige kilder til viden, lod de deres børn beslutte sig selv og sikrede, at deres valg ville være et informeret valg.

Sund tænkning for børn såvel som voksne.

Mindsker bittert partisanship

Økningen af ​​sekularisme skulle stille fredskrigskrigene. I stedet for er de simpelthen blevet mere afskårne.

Som Peter Beinart observerer skarpt i The Atlantic Monthly, efterhånden som indflydelsen fra traditionel religion er aftaget, har folk overført det, der uden tvivl er en medfødt “religiøs” impuls - en forkærlighed for højere formål, anstrengende idealer og stramt trukket linjer mellem godt og ondt - mod politikens arena. Spørgsmål om race, nation og social retfærdighed fremsendes i dag med den slags ensindede, absolutistiske iver, der engang var forbeholdt troens principper, en tendens, der har uddybet bitter partiskhed og gjort det umuligt at forme den form for konsensusopbygning og kompromis, der er nødvendigt for at et demokrati skal fungere.

Denne effekt ses ikke kun blandt de helt verdslige, men også dem, der er nominelt religiøse, men som ikke regelmæssigt går i kirken. Måske skyldes det, som kirken, som diskuteret ovenfor, holder folk i kontakt med folk fra forskellige samfundslag og fremmer et budskab om universelt broderskab, der mildner den ulempe, der opstår mellem forskellige samfundssegmenter. For alle grupper har tilbagegangen i kirkedeltagelse eroderet et fælles sprog med kærlighed, velgørenhed, barmhjertighed og tilgivelse, der tidligere byggede broer mellem dem på modsatte side af midtergangen. Borgerrettighedsbevægelsen voksede for eksempel op fra sorte kirker, og det faktum, at ledere som MLK anvendte kristendommens fælles sprog for at fremme sagen for sorte amerikanere, hjalp dens budskab til at bryde de hvide mure. I modsætning hertil appellerer den polariserende retorik i nutidens identitetspolitik - hvad enten den er til højre eller til venstre - lidt fælles grund og fremmedgør og deler sig snarere end at forene sig.

Uden den fælles teststen ved kirkedeltagelse har amerikanere mistet en del af deres fælles sprog og synes at være bestemt til at fortsætte med at tale forbi hinanden.

Rigelige muligheder (og mere motivation) for service

Tanken om, at du vil tjene, uanset om du går i kirke eller ej, er en anden af ​​de ting, der lyder godt abstrakt, men sjældent fungerer i virkeligheden. For visse er der folk, der ikke er kirker, der er selvmotiverede og finder måder til utrætteligt at tjene i deres samfund.

Men mange mennesker, måske de fleste, finder ud af, at de ikke følger deres intentioner om at blive involveret i velgørende gaver og organisationer, medmindre de opfordres til at gøre det i kirken. Forskningsflader bærer denne kendsgerning frem. Pew har fundet ud af, at 'de 40% af amerikanerne, der beskriver sig selv som 'aktive' i religiøse organisationer ... er mere tilbøjelige end andre amerikanere til at være involveret i alle typer frivillige og samfundsgrupper, fra sportsligaer til kunstgrupper, hobbyklubber og alumner foreninger. ” En omfattende undersøgelse af professor Robert Putnam fra Harvard University fandt ligeledes, at de, der deltager i religiøse tjenester, er mere tilbøjelige end deres ikke-religiøse jævnaldrende til at melde sig frivilligt ikke kun i deres kirke, men til at hjælpe deres samfunds fattige og ældre, mentorungdomme, arbejde i skoler og tjene på hospitaler og endda give blod.

Mens de religiøse måske ser dette som en grund til at gale om frugterne af deres tro, fandt Putnam og hans medforfatter, David E. Campbell, at denne større motivation til at tjene ikke var et resultat af læresætninger prædikestolen. Som Campbell rapporter, 'Vi kunne ikke finde noget bevis, der forbinder folks teologiske overbevisning og deres hastighed på at give - hvilket også hjælper med at forklare, hvorfor 'religionseffekten' varierer lidt på tværs af forskellige religioner.'

I stedet rapporterer Campbell, at forbindelsen mellem kirkedeltagelse og højere serviceniveauer viser sig at være en funktion af ”de sociale netværk dannet inden for religiøse menigheder. Jo flere venner nogen har inden for en religiøs menighed, jo mere sandsynligt er det, at personen giver tid, penge eller begge dele til velgørende formål. ” Som Putnam udtrykker det, 'Tro er mindre vigtig end trossamfund.'

Det giver mening. Det er ikke kun lettere at finde ud af, hvad man skal gøre, og hvordan man kommer i gang med service, når der præsenteres specifikke muligheder for at gøre det i kirken, det er også sværere at sige nej, når det er en ven, der beder dig om at blive involveret og stoler på din deltagelse i et projekt. Derudover er det bare sjovere at tjene sammen med folk, du kan lide. Denne sociale forventning til engagement strækker sig til at tjene uden for en kirkes mure; at se ens venner ude og tjene i det større samfund skubber dig til at deltage.

Campbell stiller det samme spørgsmål, som du måske spørger: Kunne en verdslig organisation 'replikere den slags stramme, sammenkoblede venskabsnetværk, der findes inden for religiøse organisationer', og således have 'den samme effekt på velgørenhedsgivelse ... Eller giver boostet til velgørenhed fundet inden for religiøse organisationer menigheder kræver religion? ” 'Juryen,' siger han, 'er stadig ude.'

Større mental og fysisk sundhed

Folk, der regelmæssigt går i kirken, har lavere blodtryk og højere immunsystem, er mindre tilbøjelige til at misbruge alkohol og stoffer, viser lavere depression og selvmord og er mere tilbøjelige til at leve længere end ikke-kirkegæster. Jo mere de deltager, jo større bliver denne livsforlængende virkning, og effekten findes, selv når andre variabler kontrolleres for.

Forskere siger, at det sandsynligvis ikke kun er en faktor ved at gå i kirke, der skaber disse fordele for sind og krop, men en kombination af mange af de ting, der er anført her, og den måde, de påvirker så mange forskellige områder af en persons liv. Positivt gruppepres fra kollegerne såvel som kirkestøttede afhængighedsprogrammer kan hjælpe folk med at holde op med at ryge eller drikke. Den slags robuste sociale støttekirke har gentagne gange vist sig at styrke fysisk og mental sundhed. Den disciplin, man lærer i kirken, kan overføres til ting som kost og motion. Budskaber om håb og en følelse af formål kan løfte deltagernes humør.

Og selvfølgelig er der al den sang.

Svar på forespørgsler og indvendinger

Hvis du har nået det så langt, tager du muligvis et par ord til et eller flere af ovenstående punkter og har nogle (muligvis irriterede) spørgsmål / indvendinger at stille. Tillad mig at præventivt reagere på dem.

Er disse fordele resultatet af sammenhæng snarere end årsagssammenhæng?

Det er et godt spørgsmål. Når fordelene ved X-ting er udformet sådan, bør man helt sikkert anvende sund skepsis til påstandene og spørge, om effekten af ​​X skyldes årsagssammenhæng eller sammenhæng. I dette tilfælde er spørgsmålet på bordet: gør kirkedeltagelse dig sundere / lykkeligere, eller er sundere / lykkeligere mennesker simpelthen mere tilbøjelige til at gå i kirke?

Ved, at MIT-økonom Jonathan Gruber studeret dataene, og fandt ud af, at kirkedeltagelse faktisk gør det kausalt producerer mange af ovenstående fordele.

Yderligere er mange af de nævnte undersøgelser gjorde kontrol for andre variabler, der potentielt kunne have skævt resultaterne. Hvor dette er tilfældet, blev det eksplicit nævnt ovenfor.

Med et par andre af de nævnte undersøgelser er det virkelig vanskeligt at skabe sammenhæng og sammenhæng. Selv i disse tilfælde synes jeg dog det er værd at overveje hvorfor det er, at den sundere / lykkeligere skare er mere tilbøjelige til at gå i kirke, og om det måske ikke er klogt at følge, hvor de er på vej.

De resterende observationer er naturligvis simpelthen anekdotiske. Deres resonans og kilometertal hos dig kan variere.

Men kunne jeg ikke få de samme fordele ved at deltage i en anden form for social / kulturel / borgerlig organisation?

Hypotetisk set? Sikkert. Realistisk nok ville det af nogle få grunde være vanskeligt at opnå fordelene ved kirken i fravær af kirke.

For det første, selvom du ville være med i en, er der bare ikke så mange ikke-religiøse samfundsorganisationer at være en del af i disse dage. For 60 år siden havde du ting, som frimurerne og Rotary-klubben kunne deltage i, men de fleste borgerlige eller stort set sekulære institutioner er skrumpet ind i medlemskab eller udryddet (i betragtning af sammenhængen mellem kirkedeltagelse og samfundsengagement, kan vi antage, at de sandsynligvis fordampede fordi kirkedeltagelse er faldet, og det ironisk nok er verdslige organisationer afhængige af trosbaserede for at trives.)

For det andet, selv når der findes alternative samfund, som f.eks. Et tæt gym eller et nonprofit, tilbyder sådanne grupper ikke lige så mange af ovenstående fordele som kirker. I gymnastiksalen får du social støtte, bedre sundhed og en chance for at opbygge din disciplin, men det tiltrækker sandsynligvis ikke en stor mangfoldighed af mennesker, beder dig om at stille store spørgsmål om meningen med livet eller bevæge dig at udføre samfundstjeneste. En nonprofit vil få dig til at engagere dig i samfundet og sætte dig i kontakt med folk fra forskellige samfundslag, men det skaber muligvis ikke så meget social støtte til du, eller give for mange muligheder for at bryde ud i sang.

Derefter kunne du broste en række forskellige interesser sammen - at høre til et motionscenter, deltage i et samfundskor, frivilligt arbejde i et hjemløst husly. En levedygtig mulighed. Men igen, realistisk set, vil de fleste ikke klare alle disse intentioner; at have en enkelt interesse uden for arbejde / familie virker for byrdefuldt og stressende for mange mennesker.

Kirken tilbyder således fordelen ved bekvemt at samle de fleste fordele under ét tag. Det kan være grunden til, at undersøgelsen, der viste, at kirkedeltagelse mindsker din risiko for at dø, også fandt, at 'Effekten af ​​religiøst deltagelse var stærkere end nogen anden form for deltagelse i en social gruppe som en bogklub eller en frivillig organisation.'

Endelig når det kommer til mange af alternativerne til kirken, mens de er gode, når de går, lykkes det ikke med at få dig uden for dit eget hoved - noget de fleste af os har et desperat behov for i disse dage. Faktisk kaster de os tilbage på os selv. Gymnastiksalen handler om dig - din krop, dine gevinster. Arbejde handler om du og din karriere og din økonomiske succes.

Hvor ofte deltager du i noget, der er centreret omkring et formål, der er større end dig selv? Hvor ofte deltager du i verden ud over dit hoved? Hvis du ikke nogensinde mister dit liv, vil du nogensinde være i stand til at finde det fuldt ud?

Hvorfor gå i kirke, når jeg har en mere opløftende oplevelse i naturen?

Mange mennesker siger, at de har flere åndelige øjeblikke i det fri, end de gør i kirken - og jeg regner mig blandt dem! Skoven og bjergene har været kulisserne for mange af mine mest transcendente oplevelser.

Alligevel tror jeg ikke, at vandreture kan erstatte kirkegående fuldt ud. Det løfter måske visse dele af min sjæl, men det lader andre ligge brak. At være ude i naturen er relativt let, fordi det er ligeglad med, om jeg er der eller ikke og ikke ønsker noget fra mig. Bjergene konfronterer mig ikke med forskellige meninger. Træerne beder mig ikke om at passe på deres behov. Klipperne beder ikke om sympati og en hjælpende hånd. Det er let at blive meget zen og indsigtsfuld og alligevel overgive sig til en stædig misandrist (som en som Thoreau uden tvivl var), hvis planter er dine eneste ledsagere.

At være fuldt menneskelig, udvikle ens empati, ens medfølelse, skoven er ikke nok. Vi er nødt til at møde det brud, der er mellem kød og blod, menneskehedens øjeæble mod øjeæblet, og lære den kærlighed, tålmodighed og uselviskhed, der følger med at prøve at hjælpe med at sætte det sammen igen.

I stedet for at være gensidigt udelukkende, kan tjenesteydelse (de muligheder, som igen lettest kommer gennem kirken) og opleve naturen nyde et symbiotisk forhold. Da Jesus blev træt af folkemængderne der bad ham om helbredelse, trak han sig tilbage til ensomheden i ørkenen for kun at vende udhvilet og klar til at genoptage sin tjeneste.

I stedet for at vælge det ene eller det andet, skal du gøre begge dele.

Siger du, at du ikke kan opdrage gode, moralske børn uden at gå i kirke?

Selvfølgelig ikke. Men kirken kan tjene som en forbedring af din egen forældreindsats, og de fleste forældre er glade for enhver hjælp, de kan få.

Hvorfor vil jeg deltage i noget, der forstærker værdier, som jeg ikke er enig i (og ikke ønsker at blive undervist til mine børn)?

Det ville du naturligvis ikke. Men hvis du ikke har været i kirken i lang tid eller nogensinde, vil du måske blive overrasket over indholdet af prædikener, der tilbydes fra prædikestolen i disse dage (og det faktum, at prædikestole sjældent engang bruges mere). Mens der er nogle kirker, der stadig forkynder helvedes ild og fordømmelse, koncentrerer sig om specifikke teologiske spørgsmål og fortaler for mere 'konservative' påtager sig skrifterne, er der også et ton, der tilbyder budskaber, der faktisk ikke engang taler så meget om Gud eller 'kulturkrig' udsteder spørgsmål og tilbyder i det væsentlige generelle selvhjælpsprincipper understøttet af et par bibelvers (selv disse kan du vælge at modtage som 'litteratur' snarere end 'skrift'). Du vil høre opløftende beskeder om at være en god nabo, moderere din brug af teknologi, være mindre egoistisk, forbedre dit ægteskab - sunde, praktiske råd til bedre levebrød.

Selvom denne tendens er et anathema for de ortodokse, der føler, at det repræsenterer udvandingen af ​​kristendommen, er det en velsignelse for det voksende antal mennesker, der ikke er sikre på deres tro og leder efter en kirke, der lærer gode principper, der ikke er knyttet til en meget specifik teologisk position.

Hvis det er dig, skal du kigge efter en stor 'megakirke', hvor denne form for 'forkyndelse' (de vil ikke have dig til at kalde det sådan - selv kirke 'gudstjenester' kaldes ofte 'oplevelser') er almindeligt. Life Church er god med campusser rundt om i landet.

Mere liberale kirkesamfund (se nedenfor) tilbyder ofte også meget inkluderende prædikener, der fokuserer på de sociale retfærdighedskonsekvenser af Jesu tjeneste eller forklarer generel visdom fra hele verden og endda fra andre trostraditioner.

Husk, at uanset hvilken kirke du vælger, vil du aldrig være 100% enig i, hvad ministeren (eller dine kolleger) siger. Jeg er stort set tilpasset min egen kirkes tro, og alligevel er jeg stadig næsten garanteret at høre mindst en ting hver søndag, hvorfra jeg afviger. Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Vi er trænet i disse dage til at stryge (bogstaveligt eller metaforisk) væk fra alt, hvad der ikke helt stemmer overens med vores personlige overbevisning og meninger, og blive rasende, når noget afviger endda et hår fra det, vi synes er rigtigt.

Denne tilgang til verden er ikke kun utrolig infantil, den er helt frugtbar. Ingen medier, og især ingen kirker, vil nogensinde papegøje vores personlige verdensbillede. Og hvis det gjorde det, og vi aldrig blev udfordret, ville vi alle ende som absolutte pinheads.

Hvis den kirke, du går i, konsekvent forkynder et budskab, der er diametralt modsat dine kerneværdier, skal du på alle måder forlade og finde et andet samfund. Men hvis der simpelthen er godbidder her og der, som du ikke er helt om bord med, skal du bare ignorere dem og koncentrere dig om det gode, du får; smid ikke babyen ud med badevandet. Selv de ting, du hører, som du ikke tror på, vil ofte udløse produktiv kontemplation, der hjælper dig med at finde ud af, hvad du gør.

Selv når du har børn, er det simpelthen et spørgsmål om at tale med dem på bilturen hjem: ”Ved du, hvornår ministeren sagde X? Det tror vi ikke på. ” Børn er mere kloge end du tror. De vil ikke bare automatisk indtage en position, som de har hørt i kirken. Den instruktion, de får i dit hjem, vil være langt mere indflydelsesrig. Som meddelelsen om, at du ikke behøver at afskrive alle, som du er uenig med.

I sidste ende kunne vi alle bruge ugentlige påmindelser om de sunde principper for god levevis, og ingen kan modtage sådanne uden evnen til at vælge, hvad der er nyttigt, mens man kasserer resten.

Ville en ateist virkelig være velkommen i kirken?

I hver kirke? Nej. Ved langt størstedelen? Helt bestemt. Ser man på reddit-tråde, hvor ateister har spurgt medlemmerne af r / kristendommen (se her, herog her) om de ville være velkomne i kirken, svaret er næsten generelt positivt. Folk påpeger, at mens du i nogle kirker ikke vil være i stand til at deltage i nogle af de sakramenter, der er forbeholdt fuldgyldige medlemmer, eller blive inviteret til at undervise i søndagsskolen, vil du være i stand til at deltage i næsten alt andet. De tilbyder de åbenlyse heads up, at nogle kolleger sandsynligvis vil forsøge at omvende dig, men siger, at hvis du civilt giver dem besked om, at du ikke er interesseret, og til gengæld respekterer andres overbevisning og ikke handler omstridt eller bekæmpende, er de fleste kirker ville være helt sejt med at have dig i deres rækker. En tredjedel af ateister siger, at de alligevel går i kirke en gang imellem, så der kan meget vel allerede være en anden ikke-troende i kirkestolene.

Ateister bør tjekke mere liberale trosretninger som unitariske universalister, episkopalere og Kristi forenede kirke, der fejrer deres forskelligartede, pluralistiske medlemskab og byder alle velkommen. Selvom du er den eneste ateist der, er der sikkert mange andre uortodokse folk, der sidder i kirkestolene ved siden af ​​dig. I den unitariske kirke her i Tulsa (som man husker er rigtigt i bibelbæltet) tilbyder de endda en 'humanistisk time' - en tjeneste for folk, der måske ikke tror på noget guddommeligt, men som nyder musik, fællesskab og det uddybende af universelt sund visdom.

Hvis du vælger at deltage i en megakirke, vil din mangel på teisme heller ikke være et problem der, fordi den enkle kendsgerning, at kirken er så stor, at de ikke kender dig fra Adam, meget mindre hvad dit nøjagtige niveau af tro er. Du har friheden til at komme og gå uden at nogen generer dig og engagere dig i den grad, du er fortrolig med. Jeg har et familiemedlem, der er et sted mellem agnostiker og ateist, men går til en megakirke hver uge med sin troende kone og børn. Han siger, at han faktisk nyder det - der er gratis børnepasning, gratis snacks, god musik og en praktisk, opløftende besked - og det har hjulpet med at bringe hans familie sammen.

Se dig omkring og prøv nogle forskellige muligheder. Du er nødt til at finde en, hvor du føler dig hjemme.

Er kirke virkelig vil være mere gavnligt for mig end at gøre noget andet?

Det tror jeg. Men du bliver nødt til at finde ud af det selv. Se det som et eksperiment. Prøv nogle forskellige kirker - hver vil have mere eller mindre af de fordele, der er skitseret ovenfor, afhængigt af dens størrelse og type. Når du har fundet en der ser ud som en god pasform, skal du gå hver uge i et par måneder og se hvad der sker.

Husk, at fordelene ved kirkedeltagelse tilfalder på lang sigt, snarere end at være frontladet og øjeblikkelig. På den måde ligner det meget en anden disciplin: at træne. Du vil ikke altid gå i gymnastiksalen. Du nyder ikke altid træningen. Men med tiden bemærker du, at du bliver stærkere.

På samme måde må du ikke måle effekten af ​​dit kirkeeksperiment ud fra dit svingende humør fra uge til uge, men de effekter, du observerer generelt over tid.

Du har lidt at tabe. Selvom du beslutter, at kirken ikke er noget for dig, har du haft en interessant kulturel oplevelse, der har givet dig indsigt i stoffet i det moderne liv og sandsynligvis fået dig til at tænke meget på din egen.