Narcissismen om mindre forskelle

{h1}

Englænderne og skotterne. Serberne og kroaterne. Sunnierne og shiamuslimerne.


Hvis du ser på nogle af de hårdeste og blodigste rivaliseringer i historien, er det, der slår ikke, hvor forskellige de modsatte grupper er, men hvor ens. Visst, de har ofte forskellige overbevisninger, men de lever som naboer, deler herkomst og har lignende skikke.

I hans essay fra 1930 'Civilisation og dens utilfredshed,' Sigmund Freud kommenterede denne dynamik og bemærkede, at det ofte er 'samfund med tilstødende territorier og også på andre måder forbundet med hinanden, der er involveret i konstante fejder og latterliggør hinanden.' Andetsteds bemærker han, at fænomenet heller ikke er begrænset til etniske eller religiøse folk: ”Hver gang to familier bliver forbundet af et ægteskab, synes hver af dem at være bedre end eller bedre fødsel end den anden. Af to nabobyer er hver den andres mest jaloux rival; hver lille kanton ser foragtet ned på de andre. ”


Hvis du som teenagerfodboldfan blev fanget i en bykonkurrence med en anden gymnasium, ved du, som Freud taler om.

Så hvad tegner sig for den ejendommelige fjendtlighed mellem grupper af mennesker, der på mange måder er helt ens?


Freud kridtede det op til den medfødte menneskelige tilbøjelighed til aggression og ønsket om distinkt identitet. At se ens naboer reflektere og spejle sig selv for meget truer en persons unikke følelse af selvtillid og overlegenhed. Det er, hvad statsvidenskabsmand Stephen Brooks kalder 'den ubehagelige lighedssandhed.' For at afhjælpe denne skade på ens ego nedtoner man deres ligheder med andre og understreger deres afvigelser - som kan forstærkes til tilsyneladende uoverskuelige kløfter.



Freud kaldte dette fænomen 'narcissisme ved mindre forskelle.'


Selvom denne idé er interessant at anvende på etniske og religiøse konflikter, globale anliggender og endda lokale særegenheder, er det også et afslørende prisme, hvormed man kan undersøge individers opførsel, herunder vores egen.

Narcissismen om mindre forskelle i det moderne vest

I titusindvis af år blev en persons identitet næsten fuldstændig underlagt den stamme, som han tilhørte. Hans folk - det var den han var. Hver stamme følte, at den var bedre end andre, og rigtigheden af ​​denne påstand blev let og enkelt bestemt; en landsby ville kollidere med en anden, og den, der var stærkere og smartere, kom sejrherren ud. Indtil de kæmpede igen. En mand opbyggede sin følelse af værd ved at bidrage til sit folks styrke og omdømme - gennem tilvejebringelse af viden og kød, krigsdygtighed og far til børn.


Lige siden afslutningen på stammelivet og civilisationens fremkomst har vi kørt efter stykker, som vi kan samle vores følelse af identitet med. Slægtsforskning er ikke længere nok; det moderne selv består af personlighed, karriere, placering, hobbyer og mest overvejende smag. Smag på musik, tøj, politik - hvad du kan lide og ikke kan lide.

Moderne kultur og forbrugerisme giver en vej, hvormed du kan finjustere tusind små detaljer om dine ejendele og livsstil. Du kan eje en robust lastbil eller en sportsvogn; gå Paleo eller vegetar; leve som en svingende ungkarl eller en bosat forstæder far.


Alligevel er det virkelig blevet vanskeligere at skille sig ud; globalismen har sikret, at millioner over hele verden ser de samme shows, spiser på de samme restauranter og handler i de samme butikker. Unikke traditioner, dialekter og tidsfordriv er fordampet.

Hvis de gamle mennesker handlede i narcissismen fra mindre forskelle, kan vi siges at engagere os i narcissismen af mikro forskelle.


Vores egoer frygter de øjeblikke, når vi ser på menneskerne omkring os og får et glimt af denne sandhed - erkendelsen af, at mens vi er Apple-fans, og de er Windows-mennesker, er vi virkelig de samme og er ikke meget specielt. For at holde denne dissonans i skak og beskytte vores følelse af selv, skal vi nogensinde understøtte og kunstigt puste op betydningen af ​​de mindre forskelle, vi bruger til at konstruere vores identiteter.

Dette fænomen forstærkes især i samfund, der deler mere til fælles end den almindelige befolkning. Tag for eksempel det kristne college. Her finder du altid de studerende, der ønsker at sikre, at andre ved, at de ikke er som de konservative, hårde, 'konformistiske' kristne, der går rundt på campus og fortaler for fariseiske regler. De er slet ikke 'kristne', men 'Kristusfølgere', der adskiller sig ved deres fordomsfrihed, abonnement på Relevant magasinog skinny jeans.

Eller rejse til Utah. Da 60% af befolkningen er sidste dages hellige, er det svært for den gennemsnitlige mormon at føle sig unik. Således hvis du krydser motorveje, vil du se masser af reklametavler til plastikkirurgi - en vej, hvor en mormonsk gal måske gør sig selv bare en smule smukkere end hendes konkurrence. Og så er der masser af iøjnefaldende forbrug; Mormons far håber, at størrelsen på hans hus vil hjælpe ham med at skille sig ud i et hav af jævnaldrende, der ser, snakker og tænker på meget lignende måder.

Den samme dynamik fungerer selvfølgelig også i ikke-religiøse samfund. Du er nødt til at arbejde hårdere for at føle dig unik, for eksempel Brooklyn's Williamsburg-kvarter, hvor hipster-stil hersker, end du ville være en kunstnerisk type i Omaha. Og at være en farm-to-table localvore i Portland vil ikke gøre dig særlig speciel; Du skal muligvis tage det op et hak, måske personligt besøger gården, hvor din kylling kommer fra.

Problemer med at skabe en identitet, der læner sig for hårdt på mindre forskelle

Mens jeg har været lidt fræk med at sende ovenstående grupper op, er der virkelig intet galt med at vedtage en livsstil, der passer til din tro. Folk har brugt mindre forskelle for at skille sig ud fra umindelige tider; stammer i Amazonas vil fortsætte og fortsætte med, hvor forskellige de er fra en nærliggende landsby, og endda krig med dem om denne rivalisering - selvom de adskiller sig fra den samme blodlinje bare en generation tidligere!

Og alligevel er der to potentielle problemer, der vokser ud af skæve for tungt om narcissisme af mindre forskelle: 1) tendensen til at definere dig selv efter hvad du ikke er, og 2) et fokus på trivialiteter i forhold til grundlæggende:

En negativ selvidentitet

Mennesker er naturligt tiltrukket af konflikter, og det er virkelig kun en nedsænket form for aggression og fjendtlighed at klæbe på mindre forskelle for at styrke vores selvfølelse. At skille sig ud er i det væsentlige en konkurrence om status - en, der giver os mulighed for at føle os tydelige og overlegne andre.

Den nemmeste måde at opnå denne adskillelse på er at koncentrere sig om de måder, vi er på ikke ligesom andre mennesker. 'Min smag er ikke almindelig.' 'Jeg tager aldrig et kedeligt 9-5 job.' 'Jeg er ikke tæt på.' 'Jeg vil aldrig nøjes med et middelmådigt liv.'

Ved at fokusere på hvad du gør det ikke kan lide og hvem du gør det ikke ønsker at være, forvandler du mennesker, som du mener udviser disse træk, til en folie for dig selv, en slags modstander at skubbe imod på vejen til selvstændighed. Tegnelinjer mellem os selv og andre har altid været et effektivt middel til at opbygge identitet, selv blandt dem der hævder den største tolerance; som Freud uhyggeligt bemærker, 'Det er altid muligt at binde et betydeligt antal forelskede mennesker sammen, så længe der er andre mennesker tilbage til at modtage manifestationer af deres aggressivitet.'

Som Dr. Meg Jay skriver i Det definerende årtiAt sammenligne sig selv med andre er et okay udgangspunkt i at opbygge en følelse af selv, men et utilstrækkeligt slutpunkt:

“Særpræget karakter er en grundlæggende del af identitet ... Men anderledes er simpelt. Som den nemmeste måde at forklare sort på er at kalde det det modsatte af hvidt, ofte er det første, vi ved om os selv, ikke det, vi er- men hvad vi ikke er. Vi markerer os selv som ikke-dette eller ikke-det ... Men selvdefinition kan ikke ende der. En identitet eller en karriere kan ikke bygges omkring det, du ikke ønsker. Vi er nødt til at skifte fra en negativ identitet eller en følelse af, hvad jeg ikke er, til en positiv eller en følelse af, hvad jeg er. Dette kræver mod. ”

'Det er let at være imod noget,' fortæller Dr. Jay hende 20-klienter. 'Hvad er du til? '

At skabe en bekræftende selvdefinition kræver at gå ud over at tale om de mindre måder, du gør eller ønsker at adskille sig fra andre og mod sætter krav på de ting, du virkelig tror på og arbejder på at få dem til. At tage ægte handling at opbygge det liv og den verden, du ønsker, er en af ​​de sikreste måder at faktisk adskille dig fra dine jævnaldrende. Det er trods alt mærket af en moden mand at faktisk skabe noget snarere end blot at forbruge og klage.

Et fokus på trivialiteter over grundlæggende

En af de dominerende mærker, som næsten alle rødblodede amerikanere har kæmpet imod i mindst et århundrede, er den konformistiske. Vi er stolte af at være robuste individualister og ser os selv efter tendenser til at følge besætningen. Denne impuls forudsætter eksistensen af ​​en ren stamme af opnåelig individualisme, som vi kan afvige fra; hvis folk alle går, taler, tænker og klæder sig ens, går tankegangen, de bliver tvunget til og har ikke styrken til at modstå presset fra den almindelige kultur.

Men hvad nu hvis den ting, vi frygter mest, ikke overhovedet er overensstemmelse, men ensartethed? At det, vi mindst ønsker at se, er det faktum, at mennesker i bunden er stort set ens? Jeg er klar over, at dette er et anathema for borgerne i moderniteten, men lad os se fakta her: vi gør alle stort set de samme ting over hele verden. Næsten alle 'tilpasser sig' et liv med relationer, forskellige uddannelsesniveauer, spiser, sover, utugt, reproducerer, arbejder osv. Visst, nogle mænd er fabriksarbejdere og andre er forfattere, og nogle bor i byer og andre i landet og nogle kører biler og nogle cykler, men de fleste af os laver de samme kategorier af ting.

At hænge hatten på vores identiteter på små forskelle i livsstil fungerer som en hæk mod at skulle erkende denne tydeligt ensartede ensartethed. Som Dr. Sam Vaknin skriver i Ondartet selvkærlighedslutter narcissisten af ​​mindre forskelle med at tilskrive 'andre menneskers personlige træk, som han ikke kan lide i sig selv ... Med andre ord, [han] ser i andre de dele af sig selv, som han ikke kan se ud og benægte.'

For eksempel tager det sig at identificere en “cool” kristen afstand fra “kedelige” nærtænkte kristne, samtidig med at det tilsløres, at begge typer troende har valgt at tilpasse sig evangeliet. Er de på forskellige dele af et spektrum? Måske, men de er tættere naboer, end de gerne vil indrømme.

Det ironiske ved at være dødelig bange for at tilpasse sig er, at det faktisk forhindrer os i at skabe et unikt selv, der adskiller sig væsentligt fra vores jævnaldrende. Da vi ikke er i stand til at erkende, at vi alle er konformister i en eller anden grad, og for at se det faktum, at byggestenene i et menneskeliv - arbejde, relationer, spiritualitet osv. - er fælles for alle, vælger vi i stedet at arbejde selve kanterne på vores identitet og tilbringe vores dage med trivialiteter.

I stedet for at bekymre os om, hvorvidt vi udfører de menneskelige grundlæggende på en lidt anden måde eller stil end andre, skal vi simpelthen være interesserede i at gøre dem fremragende.

I stedet for at bekymre dig om dit livs tros liv, skal du koncentrere dig om at elske din næste.

I stedet for at bekymre dig om, hvorvidt du er en cool urban far eller en almindelig forstæder, skal spørgsmålet være: er jeg en fremragende far?

I stedet for at afgøre, om du har et job, der er mere unikt end dine jævnaldrende, skal du fokusere på, om du tilføjer værdi til verden i det arbejde, du udfører.

I stedet for at søge efter at have bygget et stort hus, skal du koncentrere dig om strukturen i din integritet.

Bliver du en mand af dit ord i dag og tid? Nu at ville være en væsentlig forskel.