Sig ja til livet: en tilgængelig primer på Nietzsches store ideer

{h1}

Friedrich Nietzsche introducerede flere ideer i den vestlige filosofi, der har haft en enorm indflydelse på kulturen i det 20. og 21. århundrede. Eksistentialisme, postmodernisme og poststrukturalisme er alle blevet berørt af Nietzsches arbejde.


Hans indflydelse ses dog ikke kun i akademiske filosofier, men også i den måde, mange moderne vesterlændinge nærmer sig deres liv på. Kærligheden til kamp, ​​søgen efter autonomi og personlig storhed, opfordringen til at følge din lidenskab og gøre dit liv til et kunstværk - alt dette er kulturelle strømme, Nietzsche hjalp med at forme og sætte i gang. For at virkelig forstå det moderne liv i al dets undring og underlighed må man forstå Nietzsche.

Nedenfor fremhæver jeg blot nogle få af Nietzsches største og mest spændende ideer; selvom du beslutter dig for at være uenig med dem, er de fremragende foder til at undersøge, hvordan du lever og eksisterer i verden. Siger du, som Nietzsche formaner, 'ja til livet'? Eller benægter du dens kræfter og muligheder og bare brød gennem din eksistens?


Husk, at denne artikel ikke er et udtømmende kig på Nietzsches arbejde; det er designet til at være en tilgængelig primer for dem, der ønsker at dyppe tæerne ned i hans filosofi. Som sådan forsøgte jeg at forenkle og kondensere forklaringerne så meget som muligt. For en mere udtømmende og dybtgående behandling bliver du nødt til at læse de utallige bøger, der er skrevet af Nietzsche og om hans arbejde; Jeg vil foreslå nogle af de bedste at tjekke ud i slutningen.

Apollo og Dionysos

I Nietzsches første offentliggjorte værk, Tragediens fødsel, beskriver han to divergerende udsigter, der er legemliggjort af de antikke grækere: Apollonian og Dionysian. Sammen hævder Nietzsche, at disse to etoser fødte en af ​​verdens mest berømte kunstformer - den athenske tragedie.


Apollo var solguden, der bragte lys og rationel klarhed til verden. For Nietzsche ser de, der ser ting gennem en apollonsk linse, verden som ordnet, rationel og afgrænset af bestemte grænser. Apollonian betragter menneskeheden ikke som en amorf helhed, men som diskrete og separate individer. Skulptur og poesi var den kunst, der bedst repræsenteres af den apolloniske etos, fordi de har klare strukturer og definerede linjer.



Dionysos var gud for vin, fest, rituel galskab og festlighed. Set gennem det dionysiske prisme ses verden som kaotisk, lidenskabelig og fri for grænser. I stedet for at se menneskeheden som sammensat af forstøvede individer, betragter den dionysiske menneskehed som en forenet, lidenskabelig, amorf helhed, i hvilken selvet absorberes. Musik og dans med deres fritflydende former var kunsten, der var bedst repræsenteret af den dionysiske etos.


For Nietzsche smeltede de præ-socratiske græske tragedier disse to udsigter perfekt sammen. Værkerne fra Sophocles og Aeschylus tvang publikum til at besvare et af livets mest brændende spørgsmål: 'Hvordan kan menneskeliv være meningsfuldt, hvis mennesker er udsat for ufortjent lidelse og død?' Apollonian svarer på denne forespørgsel ved at argumentere for, at lidelse frembringer en transformation - kaos kan omdannes til skønhed og orden. Dionyseren hævder derimod, at dynamik og kaos ikke nødvendigvis er dårlige ting. Simpelthen at være en del af den kaotiske strøm af liv og med glæde ride på dens bølger var en smuk og værdig forfølgelse i sig selv; enhver lidelse, der fulgte med turen, var simpelthen prisen på optagelse.

Nietzsche argumenterede for, at tragedier efter Socrates begyndte at understrege det apolloniske etos på bekostning af det dionysiske. I stedet for at se tragedie som det naturlige resultat af at leve i en verden af ​​kaos og lidenskab, så de post-sokratiske dramatister det som en konsekvens af en eller anden 'tragisk fejl' i en persons karakter. Nietzsche mente, at dette mere 'rationaliserede' syn på tragedie slukkede noget af livets mysterium og romantik.


Mens denne teori kan virke meget specifik for et bestemt tidspunkt, sted og kunstform, har den langt bredere implikationer. Det er vigtigt at have en grundlæggende forståelse af de to begreber, fordi de er vævet gennem resten af ​​Nietzsches arbejde. For Nietzsche var det dionysiske perspektiv den mere livsbekræftende og vitalitetsfremmende tilgang til livet; derfor understreger han det over Apollonian.

Udover de dionysiske og apolloniske arketyper kiggede Nietzsche til andre antikke græske ideer for at informere sit verdensbillede. Han var især glad for de præ-sokratiske grækere og deres homeriske krigeretik. Styrke, mod, mod og stolthed var dyder, som Nietzsche forkæmpede gennem hele sit liv.


Perspektivisme

”Der er ingen fakta, kun fortolkninger,” skrev Nietzsche berømt. Ud fra dette beskyldes han ofte for at være relativist, men en nærmere gennemgang af hans arbejde viser, at dette ikke er helt tilfældet. Nietzsche benægter ikke, at der kunne være nogen stor T-sandhed derude, men hvis der var, ville vi aldrig være i stand til at bekræfte dens rigtighed, fordi vores observationer er partiske og 'udtænkt inden for et sprog, inden for en kultur, inden for en perspektivinden for en teoriens begrænsninger og forventninger. ”

I stedet for relativisme går Nietzsche ind for noget, der er blevet kaldt ”perspektivisme”. Perspektivisme i en nøddeskal betyder, at enhver påstand, tro, idé eller filosofi er bundet til et eller andet perspektiv, og at det er umuligt for mennesker at løsrive sig fra disse linser for at berolige den objektive sandhed. Nu lyder det måske som relativisme, men ifølge Nietzsche er det ikke det samme. I modsætning til streng relativisme, der siger, at alle synspunkter er lige gyldige, fordi de er relevante for hver person, hævder perspektivisme ikke, at alle perspektiver har samme værdi - nogle er faktisk bedre end andre. Ifølge Nietzsche er filosofens job at lære, vedtage og teste så mange forskellige perspektiver som muligt for at få et bedre billede af sandheden. Denne proces kan endda kræve at se på verden med det, der synes at være modstridende perspektiver. Mens Nietzsche ikke tror, ​​at indtagelse af forskellige synspunkter i sidste ende kan afsløre den store T-sandhed (husk, den kan aldrig afsløres fuldt ud på grund af vores fordomme), men han føler, at det kan få dig temmelig tæt på det.


Da jeg læste om Nietzsches perspektivisme, blev jeg ramt af, hvor meget den lignede John Boyds OODA Loop. Hvis du husker det, er OODA Loop en metode til at træffe strategiske beslutninger overfor opposition - i det mindste er det sådan, det ofte ses i nutidens forretnings- og militærkultur. For Boyd er OODA-sløjfen dog mere end bare en beslutningscyklus for militære taktikere. Det er et metaparadigme for intellektuel vækst og udvikling i et stadigt skiftende og usikkert landskab. Det vigtigste trin i OODA Loop er Orient-trinnet, hvor du konstant omdirigerer og omrammer dit sind baseret på dine observationer af verden omkring dig. Fordi vores miljø altid ændrer sig, skal vi altid være orienterende. En vigtig del af det er at opbygge en robust værktøjskasse med mentale modeller og afprøve disse mentale modeller i den virkelige verden. Ifølge Boyd, jo flere mentale modeller man havde til deres rådighed (selv konkurrerende!), Jo mere sandsynligt var de for at forstå verden og træffe gode beslutninger. Lyder stort set som Nietzsches perspektivisme.

Master-Slave Moral

Nietzsche er måske mest berømt for sin kritik og dekonstruktion af moderne moral og religion. Den er inde Ud over godt og ondt og Om slægtsforskning at Nietzsche uddyber denne kritik. Et vigtigt element i Nietzsches kritik er begrebet 'mestermoral' og 'slavemoral.' Mens Nietzsche præsenterer udviklingen af ​​master-slave-moral som en historisk og antropologisk virkelighed, ses den bedre som Nietzsches store billede psykologiske forklaring på hvorfor vi (vi, som i hele menneskeheden) har den moral, som vi gør.

Ifølge Nietzsche begyndte moral som 'mestermoral.' Han ser de aristokratiske krigerværdier hos de homeriske græker og andre præ-jødisk-kristne kulturer som oprindelsen til ægte dyd. For dem var verden ikke opdelt i 'godt' og 'ondt', men snarere 'ædelt' og 'ignorent.' At være ædel betød med succes at hævde din vilje på verden og få det, du ønskede, gennem din styrke, mod og dygtighed. At være ædel betød at være den bedste til hvad du end gjorde. Dette verdensbillede krævede en hierarkisk vision om menneskeheden - nogle mennesker var mere fremragende og ædle end andre. Derudover var der ikke plads til ydmyghed i denne opfattelse af adel. Som Nietzsche sagde: 'Egoisme er selve essensen af ​​en ædel sjæl.' Hvis du gjorde store ting, tog du ansvaret for dem og baskede i den ære, du modtog fra dine jævnaldrende. De ædle, eller mestrene, var dem, der bestemte, hvad der var moralsk.

De ugudelige, eller 'slaver', som Nietzsche kaldte dem, var det modsatte af den adelige. De var svage, frygtsomme og ynkelige. Den ugudelige kunne ikke få det, de ønskede, fordi de manglede dyderne ved ekspertise og evnen til at hævde deres vilje på verden. Faktisk undgik de ugudelige at udtrykke deres ønsker og ønsker, fordi det kunne få dem i problemer med den adelige. De kom sammen for at komme sammen. Den ædle værdsatte ikke slaverne; de blev i bedste fald barmhjertige, i værste fald foragtede.

At leve en kode baseret på den ædle / ignorante dikotomi er, hvad Nietzsche kalder 'mestermoral.' Men, argumenterer filosofen, at mesterskabsmoral kun opdrættede vrede hos slaverne eller lavere klasser. Og det er denne vrede, der fødte 'slave moral.' Slave-moral var ifølge Nietzsche en 'åndelig hævn' mod den herskende klasse, der søgte at vende mestermoralen på hovedet. Begyndende med de gamle hebreere og fortsatte med kristendommen begyndte de ugunstige eller lavere klasser at erklære, at mesterklassens værdier ikke kun var stødende over for Gud, men at det faktisk var mere retfærdig og fremragende til at være svag, ydmyg og underdanig. I stedet for at opdele verden mellem den ædle eller ugyldige delte slavemoral verden i godt og ondt. Under rubrikken slavemoral blev den ædle mand betragtet som den onde mand, og den ugudelige mand blev set som den gode mand. For Nietzsche var slavemoral en måde til ikke kun at beskytte de svage, men også at ophøje dem.

Hvad mere er, i modsætning til mestermoral, som blev skabt ved selvadfærd fra den ædle person selv og dermed unik for ham, var slave moral ekstern og anvendt på alle. Tænk på de ti bud.

Mens Nietzsche bestemt roser mestermoral og kaster slave moral i et dårligt lys, ser han slave moral som tjener et vigtigt psykologisk formål, idet det gav dem uden magt en følelse af selvtillid. Problemet for Nietzsche er, at dets værdighedsgivende egenskaber til side, slave moral altid sætter sine tilhængere i en sekundær, afhængig position. Slaven kan aldrig have en følelse af selvværd uden at tænke på en anden som ond; det er reaktivt i stedet for proaktivt.

Nietzsche bemærker, at det er muligt for et individ at blive styret af både mester og slave moral. Tag for eksempel paven. På et tidspunkt i historien havde paven faktisk politisk og militær magt. Han styrede nationer og ledede hære. Han kunne på en måde styres af mestermoral. Men som kristen fulgte han en moral, der understregede ydmyghed og tilbageholdenhed. Så der var en kamp mellem de to typer moral inden for en enkelt mand.

Det er ikke kun paver, der skal håndtere denne interne kamp; ifølge Nietzsche gør vi det alle. Det, vi kalder en dårlig eller dårlig samvittighed, er resultatet af vores ønske om at leve efter en kode for mestermoral, der støder mod træk fra slave moral. Vi vil være rige og magtfulde, men vi føler os skyldige i at have disse ting, fordi vi har fået at vide, at ønsket om rigdom og magt er ondt. Kampen mellem mester og slave moral i os selv manifesterer sig også, når vi har det dårligt med vores succeser, eller når vi bagatelliserer dem ved at give selvdæmpende undskyldninger som 'Åh, det var bare held.' Slave moral for Nietzsche bliver derefter en slags selvhat.

Nietzsche hævder, at med tiden går slave moral overhalede mester moral, og hvad vi kalder moral i dag er næsten udelukkende sammensat af førstnævnte værdier. I stedet for at søge personlig dygtighed opmuntrer slave moral os til at dømme og finde fejl i andre, så vi kan sige, ”Nå, i det mindste er jeg ikke så dårlig / ond / syndig som at fyr. ” Det tilskynder os til at male vores fjender i det værst mulige lys for at føle os berettigede til at gå efter dem; i slave moralens verden er der ikke plads til ideen om den ædle modstander. Slave-moral manifesterer sig også i samfundets altoverskyggende vægt på ydmyghed; at endda nævne ens præstationer ses som skryt. Vi skræmmer mod enhver, der hævder at være bedre end os. Alt i alt mente Nietzsche, at det at leve efter slavemoralskoden var en svag og patetisk måde at gå om livet på.

Så hvis slave moral er så dårlig, hvad er Nietzsches alternativ? Interessant nok opmuntrer han os ikke til at gå tilbage til at mestre moral, fordi han føler, at vi er forbi punktet for ikke-tilbagevenden, og det ville være psykologisk umuligt at gøre det. I stedet argumenterer Nietzsche for, at vi skal bevæge os 'ud over godt og ondt' og mod en moral, der ikke afhænger af at kalde visse ting dårlige for at godhed skal eksistere - en moral, der er proaktiv og ikke reaktiv, og som er fokuseret på at opnå personlig ekspertise . Ifølge Nietzsche-lærde Robert Solomon ville en type aristotelisk dydsetik være en god kandidat til denne nye (gamle) moral.

Lyt til vores podcast om Nietzsches liv og arbejde:

Gud er død

Af alle de dristige påstande, som Nietzsche fremsatte i sit liv, er ingen mere (in) berømte end tanken om, at 'Gud er død.' Nogle har fejlagtigt fortolket denne erklæring som Nietzsche, der fejrer guddommens død. Men en nærmere læsning afslører en anden historie. Nietzsche gjorde simpelthen eksplicit, hvad der lydløst var sket i Vesten siden begyndelsen af ​​moderniteten. Han var beskriver, ikke jubler. I stedet for at placere deres tro på Gud og basere deres verdensbillede på en guddommelig, universel lov, førte de fleste moderne vesterlændinge - selv dem, der hævdede at være hengiven til deres tro - deres liv og betragtede verden gennem det oplysningsfødte prisme af videnskabelig materialisme.

I stedet for at føle, at denne udvikling var noget at fejre, så Nietzsche Guds død som tragisk og traumatisk. For at få en fornemmelse af den travesti, som Nietzsche troede var sket ved at erstatte Gud med videnskab, skal du læse følgende afsnit fra Homovidenskaben hvor Nietzsche har en gal mand, meddeler at Gud er død:

'Hvor er Gud?' han græd; 'Jeg vil fortælle dig. Vi har dræbt ham - du og jeg. Vi er alle hans mordere. Men hvordan gjorde vi dette? Hvordan kunne vi drikke havet op? Hvem gav os svampen til at tørre væk hele horisonten? Hvad gjorde vi, da vi frigjorde jorden fra dens sol? Hvor bevæger det sig nu? Hvor bevæger vi os? Væk fra al sol? Kaster vi ikke konstant? Bagud, sidelæns, fremad, i alle retninger? Er der stadig nogen op eller ned? ... Hvordan skal vi trøste os selv, morderne på alle mordere? Hvad der var helligste og mægtigste af alt, som verden endnu har ejet, har blødt ihjel under vores knive: hvem vil tørre dette blod af os? Hvilket vand er der for os at rense os selv? Hvilke forsoningsfestivaler, hvilke hellige spil skal vi opfinde?

Nietzsche forudsiger, at Guds død vil medføre afvisning af troen på en universel moralsk lov, som igen vil forårsage eksistentiel nihilisme - en filosofi, han afskyr. Mens Nietzsche ikke tænkte meget på 'slavemoral', som vi lige diskuterede, syntes han det var godt for psyken, og at religion spillede en vigtig rolle i at skabe mening - et tyngdepunkt - i verden. Nietzsche forudsagde, at når et universelt moralgrundlag eroderet væk, 'vil der være krige, som aldrig har været set på jorden før' - en forudsigelse, der blev til virkelighed ikke længe efter, at han døde i 1900.

Hvad der ofte overses ved Nietzsches erklæring om Guds død er, at han også påpeger, at ingen virkelig bemærkede den Almægtiges bortgang. Og hvorfor det? For det første, selv mens vesterlændinge mere og mere troede på videnskab og fornuft, fortsatte de med at tro på Gud og fortsatte deres religiøse praksis. Det er ikke sådan, at folk aktivt søgte at bevise, at Gud ikke eksisterede på det tidspunkt, ligesom nutidens nye ateister. De begyndte simpelthen at ignorere ham, selvom de ikke indså, at de var det.

For det andet hævder Nietzsche, at moderne vesterlændinge ikke bemærkede Guds død, fordi de fortsatte med at udøve tro - netop nu var det et centreret om videnskab og fornuft snarere end det guddommelige; hvis folk var ærlige over for sig selv, ville Nietzsche sige, ville de indrømme, at de planlagde deres dage, tog beslutninger og valgte karrierer, der ikke var baseret på skrifter og bønner, men på økonomiske, sociologiske og teknologiske faktorer. Mens Nietzsche var ateist og fan af den videnskabelige proces, mente han, at denne nye tro på videnskab ikke var bedre end den gamle tro på Gud. Faktisk var det værre, for det gjorde ikke plads til en lidenskabelig, dionysisk åndelighed, der gav liv vitalitet og mening. Hvad mere er, de reduktivistiske forklaringer på videnskabelig materialisme fremmede et tomt, nihilistisk syn på verden.

Livsbekræftende versus livsnægtende

Nietzsche mente, at glæde krævede, at en mand elskede dette dødelig liv lige ved dette øjeblik - med alle dets op- og nedture. ”Min formel for storhed i et menneske,” argumenterede Nietzsche, “er Fati kærlighed [bogstaveligt talt 'kærlighed til skæbnen', omfavnelsen af ​​ens skæbne]: at man ikke ønsker, at noget skal være anderledes, ikke fremad, ikke bagud, ikke i al evighed. Ikke bare bær det, der er nødvendigt, og skjul det endnu mindre ... men elsk det. ”

For Nietzsche er livet selv med alle dets fornøjelser og smerter det, der giver den menneskelige eksistens mening. Fordi kampe giver os en chance for at teste os selv, bør vi ikke bare byde dem velkommen, men elske dem og elske dem inderligt. Det samme gælder for vores fjender. Vi bør respektere og elske vores fjender ikke af fromhed, men fordi de udfordrer og skubber os. Nietzsche vil have os til at 'sige ja til livet.' I stedet for at gemme sig for det - omfavn det hovedet på. Hans idé om 'evig gentagelse' (se nedenfor) driver virkelig denne idé hjem.

Livsfornægtende filosofier er filosofier, der forsøger at bagatellisere eller endda eliminere både livets smerter og fornøjelser. For Nietzsche er den mest skadelige type livsnægtende filosofier dem, der får et individ til at holde ud efter en 'pie in the sky' -fremtid, der vil befri dem for al smerte og sorg. I stedet for at se dødelighedens prøvelser som noget at kæmpe med og overvinde, og i processen blive stærkere, tilskynder livsnægtende filosofier enkeltpersoner til at hade dette liv og se frem til et andet.

Ifølge Nietzsche fremmede kristendom og endda videnskabelig materialisme denne form for livsnægtende tænkning. Kristendommen, argumenterede Nietzsche, “var fra starten i det væsentlige og grundlæggende livets kvalme og afsky med livet, kun skjult bagved, maskeret af, klædt ud som, tro på et andet eller bedre liv. Had mod 'verdenen', fordømmelser af lidenskaberne, frygt for skønhed og sensualitet, et hinsides opfundet, jo bedre til at bagvaskes dette liv. '

Nietzsche så videnskabelig materialisme som at fremkalde en lignende utilfredshed med livet ved ikke at holde håb for himlen, men for en bedre fremtid lige over horisonten. De, der sætter deres lid til videnskab, tror at vi gennem fornuft og innovation vil være i stand til at overvinde vores fysiske begrænsninger og blive fri for al lidelse.

Nietzsche afskyr begge disse synspunkter, fordi begge tager en persons fokus fra den vitale nutid og retter det mod en fjern fremtid. Nietzsche hævdede, at livet måtte leves nu.

Den anden type livsnægtende filosofi, som Nietzsche kritiserede, var askese. Som en elsker af den lidenskabelige Dionysus, mente Nietzsche, at asketisme devaluerede de menneskelige lidenskaber ved at tilskynde enkeltpersoner til at forkæle og benægte livets vitale energier. Han følte, at askese forhindrede folk i at nyde alt, hvad jordelivet havde at tilbyde. Nietzsches kritik af denne filosofi som 'livsnægtende' er ikke kun rettet mod religiøs praksis som faste, cølibat eller intens meditation. Han hævdede også, at den hårde stræben efter videnskabelig viden også var en form for asketisme, idet det fik en person til at unddrage sig livet - det er svært at opleve dødelighedens fylde, når man er lukket i et laboratorium eller har næsen i en bog hele tiden. Nietzsche så også type A workaholics, der aldrig har tid til at nyde frugterne af deres arbejde som endnu en kategori af livsnægtende asketikere.

Evig gentagelse

En vigtig doktrin (hvis man kan kalde det sådan), der understøtter Nietzsches livsbekræftende filosofi, er den 'evig gentagelse' eller 'evig tilbagevenden.' Ideen er, at tiden gentager sig igen og igen med de samme begivenheder. Det er ikke en ny idé. Flere gamle kulturer havde en vis opfattelse af evig gentagelse, herunder perserne, indiske vediske og de gamle grækere. Nietzsche udvidede simpelthen ideen og brugte den som en eksistentiel test for det moderne menneske.

Nietzsche fanger bedst sin idé om evig gentagelse i slutningen af Homovidenskaben:

Hvad, hvis en dæmon en dag eller nat stjal efter dig i din ensomste ensomhed og sagde til dig: ”Dette liv, som du nu lever det og har levet det, bliver du nødt til at leve igen og utallige gange mere; og der vil ikke være noget nyt i det, men enhver smerte og enhver glæde og enhver tanke og suk og alt det unutterably lille eller stort i dit liv bliver nødt til at vende tilbage til dig, alt sammen i samme rækkefølge og rækkefølge - selv denne edderkop og dette måneskin mellem træerne, og selv dette øjeblik, og jeg selv. Eksistens evige timeglas vendes på hovedet igen og igen, og du med det, støvkorn! ” Ville du ikke kaste dig ned og gnide tænderne og forbande den dæmon, der talte sådan? Eller har du engang oplevet et enormt øjeblik, hvor du ville have svaret ham: 'Du er en gud og aldrig har jeg hørt noget mere guddommeligt'?

Hvis denne tanke fik dig i besiddelse, ville det ændre dig, som du er, eller måske knuse dig. Spørgsmålet i hver eneste ting: 'Ønsker du dette endnu en gang og utallige gange mere?' ville ligge på dine handlinger som den største vægt. Eller hvor velvillig ville du være nødt til at blive for dig selv og til livet for ikke at kræve noget mere inderligt end denne ultimative bekræftelse og forsegling?

Evig gentagelse er et tankeeksperiment, der fungerer som en eksistentiel tarmkontrol: Gør du virkelig kærlighedsliv?

Folk siger, at de elsker deres liv hele tiden, men når de siger det, betyder de normalt, at de elsker alle de gode ting i livet, der sker med dem. For Nietzsche kræver kærlighed til livet kærlighed alle af livet, selv dets smerter og sorger. For mange er det en hård pille at sluge. Hvis tanken om at leve dit liv igen og igen fylder dig med frygt, ja, ifølge Nietzsche elsker du ikke rigtig livet.

Så hvordan kommer man til at elske livet? Nietzsche ordinerer sin filosofi om Fati kærlighed - skæbnenes kærlighed. Elsk og omfavn alt, hvad livet kaster på dig - både det gode og det dårlige. Se dem som muligheder for at teste dig selv og vokse i stedet for at forkaste livets prøvelser.

Nietzsche var i tvivl om den menneskelige evne til personlig forbedring (han var noget af en determinist; du blev født, som du var, og stort set opholdt sig sådan), men han foreslår, at vi kan tage skridt til at skabe den slags liv, vi ville gerne have en uendelig løkke.

Fylder det dig med følelser af angst og fortrydelse at overveje at spille dit liv igen? Nietzsche vil råde dig til at ændre kursus: Spørg pigen ud; skriv den roman; lær den nye færdighed du har altid ønsket at lære gøre det godt med din fremmede ven; gå ud på en lang drømt om eventyr. Og samtidig fortvivl ikke over livets trængsler og usikkerhed; kør dem som en bølge, der fører dig til et andet og endnu højere sted.

Evig gentagelse ville have en enorm indflydelse på de eksistentielle filosoffer i det 20. århundrede. Du kan se det især i Albert Camus 'essay “Myten om Sisyphus. ” Den eksistentielle psykolog Viktor Frankl gentog ideen om evig gentagelse i sin bog Mands søgning efter mening når han skriver: ”Så lev som om du allerede levede for anden gang og som om du havde handlet første gang så forkert som du er ved at handle nu!” Med andre ord, lever uden fortrydelse!

For at være klar, troede Nietzsche sandsynligvis ikke, at vi rent faktisk ville gentage vores liv igen og igen. Han havde nogle noter, hvor han forsøgte at skabe et videnskabeligt bevis for evig gentagelse, men det var dybt fejlbehæftet, og han offentliggjorde det aldrig. Ikke desto mindre betyder det for Nietzsche ikke noget, om evig gentagelse er et faktisk fænomen - det der betyder noget er den motiverende effekt, der kommer fra at meditere på ideen.

Vilje til magt

Nietzsche opfandt først udtrykket 'vilje til magt' i sine tidlige aforistiske værker som et svar på Schopenhausers 'livsvilje' -filosofi. For Schopenhauer havde alle levende væsener en motivation for selvbevarelse og ville gøre alt for at overleve. Nietzsche mente, at dette syn var alt for pessimistisk og reaktivt. Han følte, at der var mere i livet end blot at undgå døden, og mente, at levende væsener er motiveret af drevet efter magt.

Men hvad mener Nietzsche med magt? Det er svært at sige. Mens Nietzsche brugte udtrykket 'vilje til magt' gennem sine udgivne værker, forklarede han aldrig systematisk, hvad han mente med det. Han giver bare tip her og der. Mange har fortolket det som drevet efter kontrol over andre. Selvom det kan betyde det, hvis vi ser på den originale tyske sætning (Viljen til magten), vi opdager, at Nietzsche sandsynligvis havde noget større og mere åndeligt i tankerne.

Macht betyder 'magt', men det er en magt, der mere ligner personlig styrke, disciplin og selvsikkerhed. Med dette i tankerne mener mange forskere, at Nietzsches opfattelse af viljen til magt er en psykologisk drivkraft for at hævde sig i verden - at være effektiv, sætte et mærke, blive noget bedre end du er lige nu og udtrykke dig selv. At udøve sin vilje til magt kræver selvbeherskelse og udvikling af personlig styrke ved at omfavne kamp og udfordring.

Ifølge Nietzsche er denne forestilling om vilje til magt meget mere proaktiv og endog ædel end Schopenhauers vilje til at leve. Mennesker er ikke kun drevet til at overleve, udråber Nietzsche, men til at tørre mægtige gerninger.

Übermensch vs. den sidste mand

I Således talte Zarathustra, Introducerede Nietzsche to arketyper af menneskeheden: Übermensch og den sidste mand.

Übermensch eller Overman er et ofte misforstået Nietzschean-koncept. Nogle har fortolket det som et biologisk, evolutionært mål - at gennem vores mestring af teknologi og natur vil menneskeheden være i stand til at blive et løb af supermænd.

Men det var ikke det Nietzsche havde i tankerne. Han tror ikke, at en person faktisk kan blive en Übermensch. Snarere er Übermensch mere et åndeligt mål eller en måde at nærme sig livet på. Vejen til Übermensch er fyldt med vitalitet, energi, risikovillighed og kamp. Übermensch repræsenterer drevet til at stræbe efter og leve efter noget ud over sig selv, samtidig med at det forbliver sandt og jordet i det jordiske liv (ingen andre verdslige længsler i Nietzsches verden). Det er en udfordring at være skabere og ikke blot forbrugere. Kort sagt er Übermensch den fulde manifestation af viljen til magt.

Nietzsche siger aldrig, hvad vi skal stræbe efter, der ligger ud over os selv, eller hvad vi skal skabe. Det er for hver mand at finde ud af sig selv. Det kunne være et kunstværk, en bog, en forretning, et stykke lovgivning eller en stærk familiekultur. Gennem skabelseshandlingen kan vi skabe en arv, der lever ud over vores jordiske liv. Ved at forsøge at leve som Übermensch kan vi opnå udødelighed i denne verdslige forstand.

Kontrast Übermensch med den sidste mand. The Last Man er selve modsætningen af ​​en Superman:

Lo! Jeg viser dig DEN SIDSTE MAN.

'Hvad er kærlighed? Hvad er skabelse? Hvad er længsel? Hvad er en stjerne? ” - spørger den sidste mand og blinker. Jorden er da blevet lille, og på den hopper den sidste mand, der gør alt lille. Hans art er uudtørbar som jorden-loppens; den sidste mand lever længst. ”Vi har opdaget lykke” - siger de sidste mænd og blinker derved. De har forladt de regioner, hvor det er svært at bo; for de har brug for varme. Man elsker stadig sin næste og gnider imod ham; for man har brug for varme.

Når de bliver syge og er mistroiske, betragter de syndige: de går forsigtigt. Han er en tåbe, der stadig snubler over sten eller mænd! En smule gift nu og da: det skaber behagelige drømme. Og endelig meget gift for en behagelig død. Man arbejder stadig, for arbejde er et tidsfordriv. Men man er forsigtig, så tidsfordrivet ikke gør ondt. Man bliver ikke længere fattig eller rig; begge er for byrdefulde. Hvem vil stadig regere? Hvem vil stadig adlyde? Begge er for byrdefulde. Ingen hyrde og en flok! Alle ønsker det samme; hver er lige: den, der har andre følelser, går frivilligt ind i vanvittighedshuset.

De har deres små glæder for dagen og deres små glæder for natten, men de tager hensyn til helbredet. ”Vi har opdaget lykke,” - siger de sidste mænd og blinker derved.

The Last Man spiller det lille og sikkert. Han blinker og savner livets energier. Der er ingen ambitioner, ingen risikovillighed og ingen vitalitet i den sidste mand. Han undgår udfordringer, fordi udfordringer resulterer i ubehag. Den sidste mand ønsker ikke at skabe eller være en leder, fordi skabelse og ledelse er 'besværlige.' Der er ikke noget ønske om at leve for noget ud over sig selv. Den sidste mand “har opdaget lykke” i sine “små fornøjelser” og vil bare være alene, så han kan leve et langt, umærkeligt liv. Den sidste mand overlever simpelthen og lever ikke rigtig. Med Robert Solomons ord er den sidste mand den 'ultimative sofa kartoffel.'

Mens Nietzsche ikke troede det var muligt at omdanne sig til en fuldstændig Übermensch, repræsenterede den sidste mand en bestemt opnåelig tilstand. Se dig omkring dig og endda på dig selv. Du har sandsynligvis set glimt af den sidste mand i dig selv; han fungerer som en advarsel om, hvad du bliver, hvis du holder op med at stræbe efter ting ud over dig selv - hvis du ikke plejer blinkene, får du nogle gange også dit overmenneskelige potentiale.

Bliv hvem du er

Et yndlingsdirektiv fra Nietzsches til sine læsere er et, han lånte fra den antikke græske digter Pindar: 'Bliv den, du er.' Men hvad betyder denne formaning præcist?

For Nietzsche betyder det ikke at blive den, du bliver, hvem du er vil have at være. Det kan kun føre til frustration.

For eksempel ville jeg elske at være en NFL-spiller, men jeg er 32 år, har ikke spillet fodbold i 17 år og var ikke velsignet med naturlig atletik. Professionel fodbold er ikke og var aldrig med på billedet for mig.

Tværtimod kræver mandatet at ”blive den, du er”, at vi anerkender de begrænsninger, som biologi, kultur og endda blind held har lagt os. Inden for disse begrænsninger skal vi stræbe efter at leve vores naturlige talenter og evner i størst muligt omfang. Faktisk, vi skal omfavne vores begrænsninger fordi de giver os muligheden for at udøve mere kreativ magt, end hvis vi havde fuldstændig frihed. På en måde er Nietzsches opfattelse af 'at blive den, du er' beslægtet med en haiku. Begrænsningerne ved haiku-poesi tvinger digteren til at tænke dybt over, hvilke ord han skal bruge, og hvordan man strukturerer hans prosa. Begrænsningerne tilskynder kontraintuitivt kreativitet.

Således 'kræver, at du er' kræver, at du elsker skæbnen, at nyde de kort, som livet har tildelt dig - selvom det er en forfærdelig hånd - og gøre det bedste du kan med dem. 'Bliv hvem du er' er et mandat til at udøve kreativ magt og Bliv forfatter dit liv. Denne forestilling om selvrealisering hjælper dig med at undgå de følelser af vrede og angst, der kommer, når du ønsker et liv, der simpelthen ikke og ikke kan eksistere. I stedet argumenterer Nietzsche for, at vi bør kanalisere vores energier til at fokusere på her og nu og finde glæde på rejsen.

Konklusion

Jeg håber, at denne todelte serie har givet dig en klarere forståelse af det grundlæggende i Nietzsches berømte filosofi. Uanset din tro og baggrund kan det at kæmpe med Nietzsches ideer give dig indsigt i, hvordan du vil leve dit liv, såvel som hvorfor bag, hvor mange andre bor i det moderne Vesten.

Hvis du er teist, fungerer Nietzsches diagnose af Guds død som en åndelig tarmkontrol, der tvinger dig til at spørge dig selv: 'Gør jeg virkelig leve mit liv som om der er en Gud? Hvis jeg virkelig troede uden tvivl, at påstandene om min tro er sande, hvordan ville min daglige opførsel, hvordan jeg bruger min tid og mine livsmål ændre sig? ” Han får dig også til at reflektere over, om du nyder denne jordiske eksistens, i al sin undring, eller simpelthen kigger efter den næste verden; ser du livet som noget der skal nydes eller simpelthen udholdes?

Hvis du er ateist, udfordrer Nietzsche dig til ikke blot at erstatte din tro med videnskab, som i sidste ende kan føre til nihilisme, men aktivt at søge et vitalt åndeligt liv fyldt med mening.

For Nietzsche er udfordringen for alle moderne mænd at skabe og leve efter deres egne livsbekræftende værdier - at blive autonom - og at finde mening i en verden, der er blevet ugyldig for sådan noget. I den nuværende tidsalder har vi ofte lyst til at ”afvige som et uendeligt ingenting”; Nietzsches formaning til alle er at kæmpe mod denne tomme drift, at blive den, du er, at elske lidelse og udfordre så meget som lethed og komfort og altid altid sige ja til livet.

Kilder og yderligere læsning

Hvad Nietzsche virkelig sagde af Robert Solomon og Kathleen Higgins. Den bedste bog 'Intro til Nietzsche', som jeg stødte på. De gør et godt stykke arbejde med at forklare Nietzsches store ideer såvel som at fjerne mange af de myter, der findes om Nietzsche.

Viljen til magt: Filosofien om Friedrich Nietzsche. Lydforedrag af Solomon og Higgins. Meget tilgængelig. Foredragene følger deres bog, Hvad Nietzsche virkelig sagde, så jeg vil anbefale at gå med deres bog eller deres lydforedrag.

Nietzsches ædle mål: Bekræftende liv, bestridelse af modernitet af Paul Kirkland. Denne bog er tæt og akademisk, men hvis du selv kan gennem den, vil du opdage alle mulige store indsigter om Nietzsches kærlighed til konkurrence og hans idealisering af den 'ædle modstander.'

Introduktion til Nietzsche: En grafisk guide af Laurence Gane. En grafisk roman introduktion til Nietzsche og hans filosofi. Det er en smule adskilt, så hvis du ikke har det nogen viden om Nietzsches filosofi, vil du sandsynligvis gå tabt, mens du læser den.

Livslektioner fra Nietzsche af John Armstrong. En virkelig kort bog, der fremhæver et par af Nietzsches ideer. I slutningen af ​​hvert kapitel inkluderer forfatteren handlingsmæssige trin til, hvordan du kan anvende dette princip i dit eget liv.

Hvor skal jeg begynde at læse Nietzsche?

Et par læsere spurgte, i hvilken rækkefølge de skulle læse Nietzsches værker, hvis de skulle gøre deres eget personlige kursus.

Her er min anbefaling baseret på min egen selvstudieoplevelse:

Læs først en 'Intro til Nietzsche-type' bog. Jeg forsøgte først at læse Nietzsches værker uden nogen baggrundsinformation, og det gik hårdt. Jeg havde svært ved at følge ham. Efter at jeg havde læst et par af de ovennævnte bøger, begyndte tingene at klikke, når jeg gik tilbage til de direkte kilder. Så min anbefaling er at starte med at læse noget lignende Hvad Nietzsche virkelig sagde.

Læs Tragediens fødsel. Når du har læst en introduktionsbog, skal du læse Nietzsches første værk, Tragediens fødsel. Selvom det ikke er så spændende som hans senere værker, får du en god forståelse af Nietzsches koncept for det apolloniske og dionysiske, der er vævet gennem hele hans arbejde.

Læs i kronologisk rækkefølge, eller læs bare hvad der interesserer dig. Læsning i kronologisk rækkefølge giver dig mulighed for at se, hvordan Nietzsches ideer udvikler sig, men det kan være en slog, når du kommer til værker, der ikke rigtig interesserer dig af en eller anden grund. Hvis du tror, ​​du keder dig, når du prøver at tønde igennem Nietzsche, ville en bedre tilgang være at læse, hvad der interesserer dig. Hvis ideen om Ubermensch og The Last Man fascinerer dig, skal du læse Således talte Zarathustra; hvis du vil tackle Nietzsches kritik mod moderne moral, så læs Om slægtsforskning og Ud over godt og ondt. Evig gentagelse? Homovidenskaben.

Læs antologier. En anden tilgang er simpelthen at læse de kuraterede antologier af Nietzsches arbejde produceret af lærde. Du finder ikke alle Nietzsches værker i disse antologier, kun dem, som forfatterne mente var vigtige for en læser at blive udsat for. Den bærbare Nietzsche af Walter Kaufman er en klassiker. Grundlæggende skrifter af Nietzsche er også en stor.