Podcast # 588: Den dristige kommando af Alexander den Store

{h1}


Alexander den Store blev konge af Makedonien i en alder af 19. I en alder af 30 kontrollerede han et imperium, der strakte sig fra Grækenland til Indien. I de to tusinde år efter hans tidlige død er hans indflydelse vedvarende. Militærledere fra Caesar til Napoleon studerede hans kampagner og efterlignede hans strategier og taktik, og uden Alexander ville den græske kulturs indflydelse på verden ikke have været den samme.

Min gæst i dag har skrevet en meget læselig, men alligevel akademisk autoritativ biografi om denne legendariske konge, kommandør og erobrer. Hans navn er Philip Freemanog han er professor i klassikere og forfatter til Alexander den Store. I dag på showet tager Philip os med på en engagerende rundtur i Alexanders liv, begyndende med myterne omkring hans fødsel og hans uddannelse under den store filosof Aristoteles. Philip forklarer derefter kappen og dolkens intriger i den makedonske politik, og hvorfor Alexanders far blev myrdet. Derefter graver vi ind i Alexanders politiske regeringstid og militære kommando og fremhæver de mest berømte slag under hans årti lange kampagne for at erobre den antikke verden. Undervejs deler Philip de ledertimer, vi kan lære af Alexander.


Hvis du læser dette i en e-mail, skal du klikke på postens titel for at lytte til showet.

Vis højdepunkter

  • Hvordan blev Alexander ”stor”? Hvad var hans indflydelse på verden?
  • Hvordan Alexanders far satte scenen for hans rejse
  • Legenderne om Alexanders fødsel
  • Hans mors indflydelse
  • Forudså Alexanders barndom hans fremtidige magt?
  • Hvordan det gamle Makedonien grundlæggende var et virkeligt liv Game of Thrones scenarie
  • Alexander's strategiske og taktiske innovationer
  • Alexanders uovertrufne kampagne mod Tyre
  • Alexander's administrative succeser
  • Skade, sygdom og mysteriet om hans død
  • Hvad skete der med hans store imperium?
  • Den varige indvirkning af Alexander den Store

Ressourcer / mennesker / artikler nævnt i podcast

Bogomslag af Alexander den Store af Philip Freeman.

Forbind dig med Philip

Philip's hjemmeside


Lyt til Podcast! (Og glem ikke at give os en anmeldelse!)

Apple Podcasts.

overskyet.


Spotify.

Stitcher.


Google Podcasts.

Lyt til episoden på en separat side.


Download denne episode.

Abonner på podcasten i den medieafspiller, du vælger.


Lyt reklamefrit den Stitcher Premium; få en gratis måned, når du bruger koden 'mandighed' i kassen.

Podcast-sponsorer

Klik her for at se en komplet liste over vores podcast-sponsorer.

Læs udskriften

Brett McKay:

Brett McKay her og velkommen til en anden udgave af The Art of Manliness Podcast. Alexander den Store blev konge af Makedonien i en alder af 19. I en alder af 30 kontrollerede han et imperium, der strakte sig fra Grækenland til Indien. I de 2000 år efter hans tidlige død er hans indflydelse vedvarende, militære ledere fra Caesar til Napoleon studerede hans kampagner og efterlignede hans strategier og taktik. Og uden Alexander ville den græske kulturs indflydelse på verden ikke have været den samme. Min gæst i dag har skrevet en meget læselig, men alligevel akademisk autoritativ biografi om denne legendariske konge, kommandør og erobrer. Hans navn er Philip Freeman. Han er en klassikerprofessor og forfatteren af ​​Alexander den Store.

I dag i showet tager Philip en engagerende rundtur i Alexanders liv, begyndende med myterne omkring hans fødsel og hans uddannelse under den store filosof Aristoteles. Philip forklarer derefter kappen og dolkens intriger i den makedonske politik, og hvorfor Alexanders far blev myrdet. Derefter graver vi os ind i Alexanders politiske regeringstid under militærkommando og fremhæver de mest berømte slag under hans årti lange kampagne for at erobre den antikke verden. Undervejs deler Philip de ledertimer, vi kan lære af Alexander. Efter showets afslutning, tjek vores shownotater på aom.is/alexanderthegreat.

Okay, Philip Freeman, velkommen til showet.

Philip Freeman:

Tak. Det er dejligt at være her.

Brett McKay:

Du har en biografi om Alexander den Store. Nu er der mange bøger og biografier om Alexander den Store. Gamle, vi har Arrians, Alexander-kampagner. Hvorfor troede du, at vi havde brug for en anden Alexander den Store biografi?

Philip Freeman:

Nå, der er, du har ret. Der er mange både gamle og moderne. Arrian, selvfølgelig, synes jeg er den bedste af de gamle biografier, og der er nogle meget gode, moderne biografier. Da jeg skrev dette for et par år tilbage, var der virkelig ikke nogen, der var blevet gjort for nylig. Der har været et par, der er gjort siden. Men mit mål med at skrive dette var egentlig bare at fortælle Alexander for et moderne publikum. Jeg ville være præcis, jeg ville være akademisk og alt dette, men jeg ville virkelig sætte det i form af en historie, som folk kunne læse og føle, at de virkelig kunne lære denne mand at kende.

Dette er en bog om mere end bare slag, selvom jeg taler om detaljerne i slag og lignende, men det er virkelig meget mere af en bog om personen Alexander, som han var, hvad der motiverede ham, så godt vi kan fortælle , ser tilbage på 2.000 år.

Brett McKay:

Ja, jeg elsker den måde, du skrev det på, fordi det læser sådan her, som Game of Thrones eller Godfather, helt i den tidlige del. Og vi vil tale om den slags arv mellem Philip, Alexanders far og Alexander. Og der foregår mange mord og drab.

Philip Freeman:

Ja.

Brett McKay:

Men jeg elskede, hvordan du skrev det, det læste bare sådan som en rigtig god mord-mysterieroman.

Philip Freeman:

Åh, jeg havde så meget sjov med det. Tak skal du have.

Brett McKay:

Før vi taler om Alexander den Store, lad os tale om, hvorfor vi kalder ham Alexander den Store. Hvor stort imperium masserede han? Hvor lang tid tog det ham? Hvorfor taler vi stadig om ham 2.000 år senere?

Philip Freeman:

Nå, han er en fascinerende karakter, fordi det han gjorde var virkelig fantastisk, det var virkelig godt. Han startede med at være en kæmpende konge af et meget lille kongerige i det nordlige Grækenland. Og han erobrede verden, dybest set, hele vejen fra Grækenland til Egypten, på tværs af hvad der nu er Irak og Iran, hele vejen til det moderne Indien. Ingen havde nogensinde haft et så stort imperium før. Han erobrede det persiske imperium, som udgjorde det meste af hans rige, men han gjorde mere end det. Det var et enormt imperium. Forestil dig at starte i Seattle og erobre USA hele vejen til New England og Florida for 2.000 år siden, det var hvad Alexander gjorde. Det var et enormt geografisk område, et meget folkerigt område bestående af utroligt forskelligartede mennesker, sprog, kulturer, mange af dem meget krigslignende, og Alexander var i stand til at gøre dette i en periode på omkring 11 år, da han var meget ung.

Han startede dette, da han var omkring 20 år gammel, og han sluttede lige før sin 33-årsdag, da han døde. Han var i stand til at erobre det meste af den kendte verden i Middelhavet, det østlige Middelhav og nærøsten på et tidspunkt, hvor ingen nogensinde havde gjort noget lignende før og især aldrig havde gjort det så hurtigt.

Brett McKay:

Ja, når du er klar over, hvor ung han var, får det dig til at føle dig slap.

Philip Freeman:

Julius Caesar, da han var i begyndelsen af ​​30'erne, stødte på en statue af Alexander, da han var i Spanien. Julius Caesar var lige lige begyndt, og han græd, fordi Alexander havde erobret verden på et tidspunkt, hvor Julius Caesar stadig var juniorofficer. Så ja, det fik mig til at undre mig over, hvad jeg har gjort med mit liv.

Brett McKay:

I begyndelsen gør du sagen såvel som en general for Alexander den Store, at Alexander ikke ville have været i stand til at gøre, hvad han gjorde, uden det fundament, som hans far, kong Filip af Makedonien, lagde. Lad os tale om dette først, lad os tale om makedonerne. Fordi som du sagde, var der denne nordlige bystat eller ringe ... Jeg ved ikke, hvad du vil kalde det, bare et område i Grækenland, en slags bagved, baglandet, men på en eller anden måde lykkedes det at stige til magten. Så, hans baggrund, hvad var Makedonien? Hvad var rollen i den græske kultur på Alexander eller før Alexander den Store?

Philip Freeman:

Ret. Makedonien havde længe været en del af den antikke græske historie. De kører dog de nordlige frynser. Athenerne, spartanerne, thebanerne, alle det civiliserede græske folk mod syd, så dem som deres barbarer mod nord. Og på et tidspunkt, hvor athenerne opfandt demokrati, og du havde folkeherredømmet, der spredte sig over Grækenland, var makedonerne stadig et kongerige, styret af en konge med stort set absolut magt, meget lig en krigsherre, nogen fra Game of Troner, som du nævnte. Så grækerne så altid på makedonerne som deres fætre i det bageste land, så altid ned på dem, men de var et magtfuldt kongerige, men de blev virkelig truet af krig, indtil de var Philip, altid truet af bliver revet fra hinanden.

Og hvad Philip gjorde var at Philip var i stand til at tage makedonerne, tage disse vilde mennesker, som var naturlige store krigere, men han var i stand til at danne dem til en hær ved hjælp af de teknikker, som han havde lært fra de græske byer mod syd. Og når man kombinerer den slags naturlige talent og tapperhed og kraft fra makedonerne med den disciplin, som Philip lærte i militæret, disciplin, som han lærte fra de græske bystater, var de en utrolig styrke at regne med. Og Philip var i stand til ikke kun at overleve, da han steg til magten i Makedonien, men han var i stand til at overtage det meste af Grækenland undtagen Sparta og gøre det til en del af sit eget makedonske imperium med det mål, i sidste ende , som han altid sagde, at invadere det persiske imperium, som alle troede var en ret latterlig idé.

Brett McKay:

Og hvorfor ville Philip overtage Grækenland? Hvad var hans mål der?

Philip Freeman:

Åh, jeg tror, ​​han var som mange konger og tyranner og herskere gennem tiderne, han ville have magt. Og også, han levede i et samfund, der tænkte på middelalderen, og du var nødt til at erobre, du var nødt til at skubbe frem, eller du faldt tilbage. Og du var altid nødt til at presse fremad, du var altid nødt til at give dine krigere noget at kæmpe for. Du var altid nødt til at give dem plyndre fra fyrede byer. Det var et militærsamfund, så det måtte have en slags militært formål med det. Og jeg tror, ​​det var en stor del af det. Jeg tror, ​​han også ønskede legitimitet. Han ønskede at blive anerkendt, at han var græsk, og han ønskede at blive accepteret af grækerne mod syd.

Brett McKay:

Og han er også, han udnyttede det tumult, der foregik i mange af de græske bystater. Jeg tror, ​​mange gange når vi tænker på det antikke Grækenland, tænker vi på de hvide statuer og søjlerne og alt dette, men det var en meget kaotisk tid, især omkring denne tid, bare et par generationer, før Socrates blev myrdet, der var hele denne politiske intriger og tumult i Athen, og det lyder som om Philip var i stand til at drage fordel af det.

Philip Freeman:

Han var. Hvad der skete i generationen før Philip, i virkeligheden i slutningen af ​​400'erne f.Kr., var en stor peloponnesisk krig mellem Athen og Sparta, en 30-årig krig, som var retfærdig, forestil dig anden verdenskrig, der varede i 30 år. Det var det niveau af ødelæggelse og død og ødelæggelse. Og så var Grækenland udmattet, da Philip kom til tronen. Så det hjalp ham, han var i stand til at træde ind. De var udmattede, men de var nede, men ikke ude. De var stadig meget magtfulde krigere, især byen Theben, der steg til magten, efter at Athen og Sparta havde opbrugt sig. Så de var formidable fjender, det var de virkelig, men Philip var i stand til at træde ind i dette magtvakuum og drage fordel af det.

Brett McKay:

Okay, lad os bare tale om Alexander. Alexanders fødsel var slags indhyllet i legender.

Philip Freeman:

Det er.

Brett McKay:

Tal om det.

Philip Freeman:

Ja, når du læser om helte i den antikke verden, bliver ting ofte sat i mytologiske termer.

Brett McKay:

Der er altid sagn om, at han blev født af en gud, eller at der var torden og lyn. Det var som underlige ting, der foregik.

Philip Freeman:

Det var der. Den nat, han blev født, var der angiveligt tordenvejr. Ved sin opfattelse var Philip ifølge historierne aldrig helt sikker på, om han faktisk var far, fordi der var en påstand om, at Zeus virkelig var Faderen. Det var en ret standard slags ting at gøre. Du ville have en forfader, der var en gud. Hvis du kunne være den faktiske søn af en gud, var det stor propaganda. Det var måske de fleste mennesker måske ikke ville tro på det, men nogle mennesker ville. Og så tror jeg Alexander selv var virkelig ikke helt sikker. Men hans mor fortalte ham, at han var guddommelig, at han var speciel. Hans mor, Olympias, havde en enorm indflydelse i hans liv.

Brett McKay:

Nå, tal om den indflydelse, Olympias havde på ham.

Philip Freeman:

Ja, hun var prinsesse i et gammelt land kaldet Epirus, som grundlæggende er det moderne Albanien, og hun kom ind i hoffet i Makedonien og blev en af ​​mange af Philip's hustruer. Hun var ret ung på det tidspunkt. Hun var en meget smart, meget beslutsom kvinde. Og hendes mål i livet var at få sin søn, Alexander, på tronen, fordi der var andre modstandere, både børn af Philip og andre medlemmer af den makedonske adel. Så hun kæmpede meget hårdt. Hun havde nogle ret eksotiske måder. Der er en historie, at Philip en nat kom til at kravle i seng med hende, og han fandt en kæmpe slange viklet rundt om hende. Hun lavede en slags mærkelig vild ritual med en slange.

Og kilderne siger, at Philip efter det virkelig var lidt skræmt og ikke gik tilbage i seng med hende. Så hun var bestemt eksotisk, men en meget beslutsom kvinde, der boede hele vejen igennem. Hun overlevede sin søn, Alexander, og var der hele tiden for at presse på for ham.

Brett McKay:

Nå, den religiøsitet fra Olympias ser også ud til at smitte af med Alexander. I hele sit liv var han meget from eller troende eller religiøs.

Philip Freeman:

Han var. Og det er meget let for os fra et moderne synspunkt at være kyniske og sige: 'Åh, han manipulerede bare religion, han tog det ikke rigtig alvorligt.' Og til en vis grad manipulerede han det. Men jeg tror, ​​han også var meget seriøs og meget hengiven. Grækerne havde en tendens til at være ret seriøse med hensyn til deres religion. De stillede spørgsmål, filosoffer gjorde, nogle af dem satte endda spørgsmålstegn ved gudernes eksistens. Men for det meste var grækerne virkelig ret seriøse i deres religion, og jeg tror Alexander fulgte bestemt den model.

Brett McKay:

Og vi vil tale lidt mere om det i den oplevelse, han havde i Egypten, da han begyndte sin kampagne. Men lad os tale om Alexander som barn. Var der tegn, da han var dreng, at han ville vokse op til at blive Alexander den Store?

Philip Freeman:

Nå, der var. Og igen, når du har historier om store mennesker i den antikke verden, har du ofte barndomshistorier om store ting, de gør. Men jeg tror med Alexander, at nogle af disse var ret sande. Da han var en ung mand, ville han have en hest, og der var denne store hest, der blev bragt før Philip ved navn Bucephalus, og den var umærkelig. Dette storslåede dyr, ingen kunne kontrollere det. Men Alexander var klog nok til at lægge mærke til, at hvad der syntes at forstyrre Bucephalus, så sin egen skygge. Så Alexander gik meget roligt op til ham og tog Bucephalus og vendte ham mod solen, så han ikke kunne se sin egen skygge. Og så, efter at han havde roet ham ned, sprang han oven på ham og red Bucephalus over sletten, og han kom tilbage.

Og Philip sagde: 'Min søn, du skal finde nye kongeriger, Makedonien vil ikke være stor nok for dig.' Så der er nogle vidunderlige historier som den, nogle af dem er måske ikke sande, men jeg tror, ​​nogle af dem er.

Brett McKay:

Og så har han også en unik uddannelse, fordi hans personlige vejleder var den store filosof, filosofen, læreren Aristoteles.

Philip Freeman:

Ja. Jeg mener, hvad mere kan du ønske dig? Som teenager blev Alexander i flere år først undervist af flere fremragende undervisere, der lærte ham græsk, han kendte Homer, han kendte matematik, han kendte alle de fag, en mand burde kende. Men Aristoteles var hans vejleder. Den store Aristoteles, den, Dante kaldte mesteren på alle, der kender, han var bestemt en af ​​de mest intelligente mænd nogensinde. Og ligesom Aristoteles egen lærer, Platon, udforskede han en lang række emner. Men Aristoteles var også en stor eksperimentel videnskabsmand, virkelig en af ​​de første. Mens Platon ville teoretisere om ting, hvordan dyr var, ville Aristoteles være ude og vente i sumpen og samle haletudser til at dissekere. Så han var en vidunderlig lærer og en stor indflydelse på Alexander.

Brett McKay:

Ved vi, hvorfor Aristoteles besluttede at tage denne rolle? Jeg mener, fordi han var i Athen, var han studerende af Platon, men han besluttede at gå til Makedoniens bagskov for at vejlede denne kongs dreng.

Philip Freeman:

Ja. Jeg mener, Aristoteles var faktisk ikke fra Athen, Aristoteles voksede op i Makedonien. Hans far var retslæge i Makedonien. Så han var meget fortrolig med de vilde og vanvittige måder i Makedonien, men også, tingene blev lidt svære i Athen, og han, tror jeg, forlod bare for at undgå problemer og anti-makedonske følelser. Og så er jeg sikker på, at han også var meget godt betalt. Så han gik op og lærte Alexander og hans lille gruppe venner. Du kan stadig besøge stedet, det er på siden af ​​et bjerg, og det er et smukt sted. Jeg kan bare forestille mig at lære af Aristoteles i den indstilling.

Brett McKay:

Ifølge historien ved vi ikke, om dette er sandt, men at Alexander under hans kampagner angiveligt sendte ting tilbage til Aristoteles, som dyr og pelse og ting til ham.

Philip Freeman:

Ret, prøver og ting, som han fandt. Aristoteles opfandt praktisk taget biologien, og så sendte Alexander altid unikke dyr og planter og sådanne ting tilbage til sin gamle lærer, Aristoteles, hele hans 11-årige kampagne.

Brett McKay:

Nå, en anden interessant del af Alexanders barndom, som jeg ville kalde barndommen nu, er da han var teenager, og hans far satte ham faktisk til at lede militæret. Han var kaptajn i militæret ved 16 år.

Philip Freeman:

Ret. 16 år gammel blev han sat i spidsen. Alexander lærte en masse vidunderlig teori inden for biologi og matematik og litteratur, men han blev også trænet helt fra starten af ​​makedonske soldater, nogle af de hårdeste soldater i verden, han blev uddannet i den praktiske kunst, den praktiske kunst at kæmpe i ledelse. Og så fra en tidlig tid blev Alexander sat til at lede de førende mænd i kamp. Da han var 16 år, tjente han som kaptajn i Philip's hær og fik meget træning på stedet i militære anliggender.

Brett McKay:

Den del i din bog, der begyndte at læse som en mafioso eller som et Game of Thrones, er arven mellem Philip og Alexander. Den interessante del først er, at han først, Philip, ikke altid var sikker på, at Alexander var hans søn, og der var faktisk et øjeblik, hvor Philip sagde: 'Nej, du bliver ikke min arving, Alexander.'

Philip Freeman:

Ret. Og det var da Alexander var i slutningen af ​​teenageåret, og Philip gjorde sig klar til at gå ud på invasionen af ​​Persien, og der var meget pres på Philip til ... Han havde haft døtre, han havde haft en søn, der var mentalt handicappet. , men han havde ikke, bortset fra Alexander, havde han ikke en sund søn, som han kunne overlade tronen til. Og det generede nogle af den makedonske adel, fordi de så Alexander som en halvmakedonsk, ikke rigtig en af ​​dem. Og de ville virkelig have, at Philip skulle gifte sig og have en søn med en gammel makedonske familie. Og så lyttede Philip til dem, og han sendte Olympias og Alexander væk og fjernede Alexander, i det mindste midlertidigt, fra rækkefølgen.

Men så, efter at han ikke kunne få en anden søn, og han lige var klar til at rejse på militærekspeditionen, indså han, at han ikke bare kunne rejse uden nogen som arving, og så bragte han Alexander tilbage og genindførte ham som hans arving. Hvilket, forestiller jeg mig, gjorde Alexander lidt vrede.

Brett McKay:

Ja, jeg kan se, at det er virkelig akavet. Ligesom, 'Tror du denne Thanksgiving-middag er akavet?' Forestil dig at være som: ”Du bliver ikke arving. Åh, ja, du bliver arving igen. ”

Philip Freeman:

Præcis, nøjagtigt.

Brett McKay:

Og så, i løbet af denne tid, før Philip skulle til Persien, var han bekymret for at have en efterfølger, hvis han døde derude. Men der var også denne indre intriger i gang, folk der ville myrde Philip. Hvorfor var der sammensværgelser for at slippe af med Philip? Hvad foregik der i Makedonien?

Philip Freeman:

Nå, Makedonien, læsning om sin historie læser virkelig Game of Thrones. Der var plot, kontrapunkter, mord, intriger, forræderi. De fleste makedonske konger blev myrdet. Sådan døde de fleste af dem. Og det var usædvanligt, at man levede og døde i alderdommen. Og så var der altid plot, der var altid fraktioner. Og så folk fra athenerne til perserne selv, perserne vidste, hvad der foregik, de holdt nøje øje med tingene. Der var fraktioner inden for den makedonske adel. Så der var masser af mennesker, der måske ville se Philip død. Og til sidst dræbte en af ​​dem ham.

Brett McKay:

Og ved vi, hvem den fyr var?

Philip Freeman:

Vi ved noget om manden, der dræbte ham, i det mindste var han snigmorder. Han var en meget mindre skikkelse. Men det virkelige spørgsmål er, hvem stod bag ham? Det er, hvad folk har kæmpet med, og ingen har virkelig fundet ud af det. Var det athenerne? Det er hvad nogle mennesker siger. Var det perserne? Var det bare en vred, rystet tidligere elsker af Philip, der stod bag det hele? Så ingen ved det rigtig. Men resultatet er, at Philip blev myrdet lige før han gjorde sig klar til at rejse på sin store persiske ekspedition. Og Alexander var der. Mange mennesker troede naturligvis i senere år, at Olympias måske stod bag det, eller måske Alexander selv.

Brett McKay:

Den periode, hvor Alexander blev konge, i ethvert øjeblik er der rækkefølge, er der altid muligheden for, at arv ikke går som planlagt. Der er alle disse mennesker, der kæmper for: 'Nej, faktisk, han er ikke denne arving, jeg er arvingen.' Var Alexander i stand til at galvanisere makedonerne til at sige: 'Ja, jeg er fyren, kom og følg mig'?

Philip Freeman:

Han var. Han havde allerede bevist sig selv som militærleder, men han var 20 år gammel. Mange af dem så ham som et halvmakedonisk barn, der prøvede at træde ind i sin fars meget store sko. Og så var der mange mennesker, der var imod ham, og helt sikkert, hvad enten athenerne eller andre grækere eller persere stod bag det eller ej. De udnyttede bestemt mordet på Philip og prøvede at modarbejde Alexander helt i starten. Men gennem overtalelsesspørgsmål, gennem bevis for sin militære og organisatoriske evne, viste Alexander dem, at han virkelig var værdig til at overtage den makedonske trone, og han etablerede sig, og han viste grækerne, at han var seriøs, han var ikke bange for banke nogle hoveder sammen.

Og så konsoliderede han sin magt mod syd i Grækenland, og derefter lancerede han en kampagne i nord, op i Donau-floddalen, hvilket var en stor træningssession for hans invasion af det persiske imperium. Det viste hans militære dygtighed, hans lederskab, og det sikrede hans nordlige grænser, før han ville tage ud mod øst og invadere Persien.

Brett McKay:

Hvad jeg var imponeret over i løbet af denne tid med Alexander var hans politiske kløgtighed. Han forstod, at der var folk i sin fars domstol eller i hans militære ledelse, der sandsynligvis var imod ham, men han holdt dem alligevel. Men så var der nogle mennesker, han vidste, at han skulle slippe af med det samme. Han kendte de rigtige mennesker til at fyre og de rigtige mennesker til at holde op eller beholde.

Philip Freeman:

Ret. Ja. Jeg mener, han var meget smart. Jeg mener, mange mennesker har kigget på Alexander for at få undervisning i forretningsledelse, og der er gode lektioner der og at vide, hvem du skal slippe af med. Men hvis du bare foretager en generel udrensning og slipper af med alle, så fjerner du alt det talent, du har brug for. Og det er bestemt ikke en måde at udvikle loyalitet over for dig i fremtiden. Og så var Alexander sparsom, og han brugte vold som en kirurgs kniv snarere end som en klub til at ramme folk med. Nogle gange fik han mennesker dræbt, nogle gange fik han dem henrettet. Men han foretrak virkelig at prøve at vinde dem og forsøge at udnytte deres talenter godt, hvis han kunne.

Brett McKay:

Så han gjorde den første som træningsplads og sikrede sine nordlige grænser og Daniel River Valley. Men så begyndte han at rette opmærksomheden mod Grækenland og nogle af disse bystater, der har været krigsførende og kommet i vejen, og en af ​​hans indledende kampagner var mod Thebans. Fortæl os om disse fyre, og hvorfor var de sådan en formidabel fjende? Og hvorfor følte Alexander, at han måtte sætte dem i skak?

Philip Freeman:

Thebanerne havde fyldt magtvakuumet i Grækenland lige efter den peloponnesiske krig, da Athen og Sparta var nede, men ikke var ude, de blev svækket. Og Thebanerne var en enorm militærstyrke. De var de allerførste, der slog spartanerne. Spartanerne var virkelig aldrig blevet alvorligt besejret i kamp, ​​indtil The Pelobonnesian War var i stand til at møde dem på slagmarken og slå dem. De var utrolige, utroligt uddannede professionelle soldater. Philip havde lært så meget, at han var gidsel. En ung mand blandt Thebans, og det er her, han lærte mange af sine militære færdigheder.

Thebans havde noget kaldet det hellige band, som jeg aldrig har set noget lignende i historien. Det var en gruppe på 150 mandlige par, der var par af samme køn, der var kærester, som kæmpede sammen. Så du havde 300 mand, som var fremragende trænet. Sandsynligvis en af ​​de bedste militærstyrker nogensinde. Og de kæmpede hårdere, fordi de kæmpede ved siden af ​​mennesker, som de elskede. Og så, Alexander var i stand til, marcherede han mod Theben og sagde: 'Overgiv dig, jeg er chefen nu, min far er væk.' Thebans sagde, 'Nej, vi overgiver os ikke til et barn.' Og så, Alexander, ved at bruge sin dygtighed og belejringskrig og andre ting, tog han byen Theben og ødelagde den.

Og han gav en meget specifik objektlektion til resten af ​​Grækenland ved grundlæggende at dræbe eller slavebinde alle i Theben, så athenerne, spartanerne og resten skulle tænke to gange, før de gjorde oprør. Mens han var ude i Persien, sendte han simpelthen en besked tilbage og sagde: 'Husk Thebe.' Og så brugte han vold i stor skala, men i en meget selektiv skala for at imponere befolkningen i Grækenland.

Brett McKay:

Ja, det var hans modus operandi. Hvis der var en by, der bare ikke gav op eller ikke overgav sig med det samme, ville han sørge for at han ville lære en lektion for dem, men alle andre.

Philip Freeman:

Absolut.

Brett McKay:

Du nævnte, han brugte belejringskrig i sin tid, og han lavede nogle innovationer der. Ud over det, hvilke slags andre innovationer introducerede Alexander strategisk, taktisk, der gjorde ham til en så formidabel militærleder?

Philip Freeman:

Nå, virkelig, organisering på slagmarken og uden for slagmarken. En ting, som han var i stand til at gøre, er noget, jeg deler med mine elever i klassen, den græske hoplitehær. De tungt bevæbnede infanterimænd, der var i Athen, Sparta, Theben, Makedonien, de var en meget hård flok, og de havde disse spyd. I den antikke verden kastede du virkelig ikke dit spyd. Det var en sidste udvej. Så de ville have spyd, der måske var 8 meter lange, som de ville bruge til at stikke og stikke deres fjende. Nå, hvad Alexander kom op med var ideen om, hvad han kaldte en sarrisae. Han og hans far kom på det. Det var et 18 fod langt spyd.

Og du kan forestille dig et spyd, der er 18 meter langt, kan nå gennem næsten enhver militærlinie. Problemet er, at hvis du har 100 mand, der bærer 18 fods spyd, skal de være fremragende trænet, så de ikke bliver viklet ind i hinanden. Men hvis du kan få 100 mænd, der kan bevæge sig som en maskine med 18 fods spyd, så kan du presse dig igennem næsten enhver tungt bevæbnet infanterilinje. Det var kun en af ​​Alexander's innovationer. Men han havde mange andre. Og virkelig, en af ​​hans vigtigste var hastighed. Ingen har nogensinde bevæget sig så hurtigt som Alexander. Du ville gøre dig klar til en kamp om tre dage med ham og derefter finde ud af, da han var lige der lige uden for døren.

Og i kamp var et af hans tricks at skynde sig meget hurtigt med sine ryttere, før nogen overhovedet kunne få deres pile klar til at komme under bueskytterens rækkevidde. Så hastighed, i alle dens forskellige aspekter, var en vigtig faktor for Alexander.

Brett McKay:

Og nu tilbage til showet. Så han får Grækenland under kontrol, den peloponnesiske halvø under kontrol, så flytter han over til Persien. Og det virkede som oprindeligt, at han bare fokuserede på græske byer, der var under persisk kontrol. Korrekt?

Philip Freeman:

Til højre, de græske byer på vestkysten af ​​det, der nu er Tyrkiet, de havde været græske i 1.000 år, de græske bosættere, alle på begge sider af Det Ægæiske Hav. Og de, dem på det, der nu er den tyrkiske kyst, havde været en del af det persiske imperium i et par hundrede år, og de var generelt temmelig glade, nogle gange var de ikke, nogle gange var de det. Men folk troede, at Alexander ville begrænse sin invasion af Persien til bare at forsøge at tage de græske byer Lilleasien, Efesos og resten af ​​kysten, og det gjorde han. Og da han var færdig, troede de, at han sandsynligvis ville stoppe. Men det er sagen ved Alexander, han stoppede aldrig. Han fortsatte altid.

Brett McKay:

Ja, hvorfor fortsatte han? Efter at han havde fået det under kontrol, hvorfor fortsatte han med Persien?

Philip Freeman:

Det er sjovt, jeg tror ikke, det var, at han ville have penge, at han ville plyndre byer eller noget lignende, jeg tror, ​​han ville have magt, ligesom mange mennesker gennem historien. Så jeg tror, ​​det handlede bestemt om magt, jeg tror, ​​det handlede om omdømme. Hans helt var Achilles fra den trojanske krig. Og Achilles glorierede over, at han var den største kriger nogensinde. Og Alexander, tror jeg, stræbte efter at være sådan. Han sov med Homers Iliade under sin pude hver aften med historierne om Achilles. Og så, jeg tror, ​​at meget af det var det, jeg tror, ​​at meget af det bare ville bevise, at han kunne gøre det, at dette barn fra Makedonien faktisk kunne gøre det. Og så fortsatte han med at skubbe længere og længere langs kysten, Middelhavskysten og derefter til sidst England.

Brett McKay:

Apropos hans beundring af Achilles, en af ​​de første ting, han gør, når han kommer til det, der nu er Tyrkiet, går han til Troy og besøger Achilles grav.

Philip Freeman:

Ret. Du kan stadig besøge det i dag. Det er et smukt syn, som den tyrkiske regering tager sig godt af. Og han gik derhen og ofrede til Achilles og guderne. Og han og hans ven, Hephaestion, tog deres tøj af og kørte tre gange rundt i byen Troja, en invitation fra Achilles og Hector i Homers Iliade.

Brett McKay:

Så han tager kontrol over de græske bystater i Persien tilbage og begynder at dreje ind i landet. Persiens konge var denne gang Darius. Så, Darius, hvornår indså han, at Alexander udgjorde en trussel, og så måtte han gøre noget ved denne fyr?

Philip Freeman:

Nå, Alexander kæmpede en kamp på Granicus-floden nær Troja, de første par uger, han invaderede, og perserne troede, og det var bare at kæmpe med en lille lokal persisk hær, perserne troede, at det ville tage sig af tingene, de ville dræb Alexander, og det ville være det. Og de dræbte næsten Alexander, det var en meget hård kamp. Men jeg tror efter at Alexander tog de græske byer i Lilleasien, det var da Darius vidste at dette var noget andet, og det var da han begyndte at samle sin hær. Han invaderede ikke Lilleasien, Darius gjorde det ikke med den persiske hær, men han ventede på ham der. Det tog lang tid at samle styrken fra den persiske hær.

Og så lod Darius Alexander grundlæggende tage resten af ​​Lilleasien og gå ned ad kysten af ​​det, der nu er Syrien, og Israel, Palæstina, til Egypten. Men han ventede på ham, efter at han kom ind i det nuværende Irak.

Brett McKay:

Lad os tale om hans før. Han mødte Darius to gange. Den første gang-

Philip Freeman:

Han gjorde.

Brett McKay:

… Der var en samling, han dirigerede dybest set Darius, og Darius måtte flygte.

Philip Freeman:

Ret. Ja, første gang han kæmpede mod ham på et sted kaldet Issus, som nu lige ved grænsen til Tyrkiet og Syrien. Det var en stor kamp. Darius bragte ikke engang hele sin hær til denne kamp, ​​men den var enorm. Og Alexander var bestemt undertal. Og så er Darius på vej mod Alexander, Alexander er på vej mod Darius. De ender faktisk med at savne hinanden. I krigens tåge går de vild i forskellige dale. Og så viser det sig, at Darius ender nord for Alexander, Alexander mod syd. Og så er de i en smal dal. Og en ting, jeg fortæller mine studerende, er, at hvis du nogensinde er i en situation, hvor du kæmper med en hær, der overgår dig, især når den overgår dig meget, så prøv at begrænse dem til et lille område, fordi det negerer noget deres magt. Og dette gjorde Alexander.

Han kæmpede slaget ved Issus på en smal kystslette, så Darius ikke var i stand til at sprede hele sin hær og omslutte Alexander. Og der, ved Issus-floden, slog Alexander mod Darius meget hurtigt og brugte hastigheden og brugte sine flankerende manøvrer og alle hans forskellige tricks og dirigerede Darius. Han kørte Darius væk. Han var i stand til at fange Darius 'telt, hvor alle hans koner var, hvor hans mor var, og han behandlede dem meget, meget godt. Det var en ting ved Alexander er, at han ... det var, tror jeg, en ridderlig handling, men var også en meget praktisk handling, at han behandlede dem meget godt og sendte dem tilbage til Persien uskadt og uberørt. Og han var i stand til at vinde den første store kamp ved Issus og derefter til sidst gå derfra ned til Syrien og Egypten.

Brett McKay:

Nå, det er en slags interessant ting, du nævner i hele bogen om Alexanders forhold til kvinder, han syntes at have et blødt sted for dem. Han var ikke interesseret i dem romantisk, det virkede som om.

Philip Freeman:

Ikke i meget høj grad og ikke rigtig. Og seksuel orientering i den antikke verden er altid en vanskelig ting at prøve at se på, fordi vi ser på det i moderne kategorier. Men Alexander, han blev gift, til sidst fik han et barn. Han giftede sig mere end én gang. Men jeg tror ikke, at kvinder var hans besættelse, bestemt som om de var med hans far, Philip, der stort set ville sove med noget iført nederdel. Men Alexander var bestemt mere tilbageholdende.

Brett McKay:

Men ja, han havde respekt for dem. Han var meget respektfuld, især over for ældre kvinder.

Philip Freeman:

Ja, det var han meget.

Brett McKay:

Så fortsætter han ned. Han ruter Darius, Darius flygter, og han er ligesom, ”Jeg tager mig af dig senere. Jeg har andre ting at tage mig af. ” Han fortsætter ned ad kysten, og han brugte moderne Libanons kunst. Og der er denne ø, Tyre, som er en af ​​de skøreste kampagner sandsynligvis nogensinde i verdens militærhistorie. Fortæl os om, hvad der skete på Tyre.

Philip Freeman:

Tyrus var en ø omkring en kilometer ud for kysten af ​​det, der nu er Libanon. Det havde været et kommercielt centrum for fønikerne, det store handelsfolk, fønikerne. De var en vigtig del af det persiske imperium. De var den største flådebase for perserne i Middelhavet. De havde denne murede ø, som jeg sagde, omkring en kilometer ud for kysten, og den var aldrig blevet erobret. Du kunne ikke tage noget som dette. Det var aldrig gjort før. Så Alexander sender en ambassade til dem. Han står på kysten og siger grundlæggende: ”Jeg vil komme og tilbede i Hercules-templet. Og forresten, jeg vil have dig til at overgive dig. ” Og de siger, 'Nej, undskyld, vil ikke gøre det.' Fordi de er temmelig sikre på, at Darius kommer tilbage og knuser Alexander med hele sin hær.

Så de siger, 'Nej, vi vil ikke overgive os.' Og hvis Alexander, måske skulle han bare have flyttet videre og efterladt dem der. Men problemet er, at de stadig kontrollerede en meget magtfuld flåde. Og så ville han være på vej sydpå til Egypten med en stærk persisk flåde stadig i kraft. Og det kunne han ikke. Han måtte tage Tyre, han var nødt til at finde en måde at underkaste denne øby på. Og så hvad han gjorde var noget forbløffende. Han byggede en dæmning mellem fastlandet og Tyre. Og dette er ikke en lavvandet slags tidevandsbund mellem fastlandet og øen, det var dybt. Og så tilbragte han måneder, hans mænd tilbragte måneder med at hælde sten i denne kanal. Og tyrianerne, folket i Tyrus, ville bare stå op på deres vægge og grine af ham for dette. Men efterhånden som månederne gik, og vejvejen kom tættere og tættere på, holdt de op med at grine.

Og til sidst var Alexander i stand til at fuldføre dæmningen og rulle sine krigsmaskiner lige over den sammen med alle sine soldater og stiger, og de tog byen Tyrus. Og fordi tyrianerne havde modstået sig, gjorde han det sædvanlige, hvor han endte med at dræbe eller slavebinde de fleste af dem.

Brett McKay:

Og det er ikke længere en ø. Du kan stadig se dæmningen der, som Alexander byggede.

Philip Freeman:

Ret. Der er et billede. Du kan se på det online, og du kan se, at Tyrus nu har forbindelse til fastlandet, som det har været de sidste 2.300 år på grund af Alexander. Det er et fysisk træk i geografien i Mellemøsten, som Alexander skabte.

Brett McKay:

At tale om dette åndelige aspekt af Alexander var en vigtig del af hans kampagne, da han rejste til Egypten. Nu, Egypten i dag er ligesom, vi tænker på Egypten slags dette mysteriums land, det var det samme på Alexanders tid, Egypten blev set som dette land med mystik og magi og åndelighed. Og han kommer til Egypten, og han beslutter at tage denne måned lange omvej til midten af ​​ørkenen, så han kan tale med et orakel.

Philip Freeman:

Ret, han erobrede Egypten uden nogen modstand. Ægypterne kunne aldrig lide perserne særlig godt. Så de var glade for at udråbe Alexander som farao og vise ham rundt. Og som alle var Alexander meget imponeret over Egypten. Han gik til pyramiderne. Og vi må indse, at pyramiderne var ældre for Alexander, end han er for os. Så der er en enorm antikhed til Egypten og mysterium for den. Så han forlod Nildalen, og han gik langt mod vest til Siwa-oasen, som nu er ved grænsen til Libyen, hvor der var et stort orakel af Amun-Ra, som nu grækerne kaldte Zeus. Og så gik han derhen på denne farlige rejse, som jeg tror kun en ung mand og hans venner ville gøre, når de krydser Sahara-ørkenen. Og han gik derhen for at konsultere oraklet.

Og vi ved ikke nøjagtigt, hvad der skete, da han gik ind i oraklets tempel. Historien ser ud til at være, at Alexander ville vide, om Philip var hans rigtige far. Og da han kom ud, siger folk, at han syntes at ændre sig. Og så antages det, at oraklet fortalte ham, at 'du er faktisk søn af Zeus.' Og så gik han ud på det tidspunkt og troede måske, at der var noget sandt i historien, at han var søn af en gud. Og så gik han tilbage til Egypten og drog derefter ind i landet for at invadere hjertet af det persiske imperium.

Brett McKay:

Nå, angiveligt spurgte han også, om han ville erobre det persiske imperium.

Philip Freeman:

Ja, ja. Og oraklet sagde: 'Ja, det vil du virkelig.'

Brett McKay:

Ja. Og det syntes at ændre ham. Han forlod den dybt berørte, og det gav ham mere lyst til at fortsætte med at gøre, hvad han var begyndt at gøre.

Philip Freeman:

Ret, fordi Alexander havde fået en besked fra Darius, Persiens konge, idet han sagde: ”Lad os udarbejde en aftale. Du kan beholde Middelhavets dele af mit imperium, som virkelig er ret små og ikke særlig velhavende, og bare blive der. Og jeg vil genkende dig som konge af Middelhavskysten, og det er det. ” Jeg tror, ​​Darius sandsynligvis havde til hensigt at stadig erobre Alexander, men han ville købe noget tid. Og Alexander, mange mennesker sagde, ”Alexander, dette er utroligt. Dette er mere end nogen af ​​os nogensinde kunne have håbet på. Du har erobret Lilleasien, du har erobret Syrien, du har erobret Egypten, stop, det er nok. ” Og Alexander sagde: 'Nej, jeg går videre.'

Og så fulgte hans hær, som var meget loyal, ham inde i landet til hjertet af Mesopotamien, til Tigris og Eufrat-dalen.

Brett McKay:

Ja, da jeg læste om den oplevelse af Alexander, fik det mig til at tænke på, hvis man ser tilbage på historien, meget af det, vi kalder store individer, enkeltpersoner, der havde stor indflydelse på historien, de havde det til fælles med Alexander. De havde en meget stærk følelse af formål og identitet, og at de brugte det til godt eller ondt. Det kan bare afhænge af, hvordan du ser på det.

Philip Freeman:

Ret. Jeg mener, der er den moderne teori, den store mands teori om historie, som er, mange historikere poopa, de siger, 'Nej, det er ikke enkeltpersoner, der ændrer historie, det er økonomiske og sociale kræfter.' Og selvfølgelig er der meget sandhed i det. Men jeg er uenig med dem til en vis grad. Jeg tror, ​​at der er visse mænd og kvinder, der virkelig ændrer historie, der ændrer alt. Julius Caesar var bestemt en af ​​disse, Alexander var en af ​​dem, Napoleon var en af ​​dem. Bestemt, religiøse ledere, Muhammad, Jesus, Buddha, disse er individer, der ændrede historie. Og så var Alexander en af ​​dem.

Brett McKay:

Da han erobrede disse persiske byer, voksede hans imperium. Det er let at overtage ting, det er meget sværere at styre. Hvordan begyndte Alexander at styre sit voksende imperium? Hvad gjorde han?

Philip Freeman:

Det er en del af Alexanders liv, der virkelig ikke fokuserer meget på, men han var en god administrator. Hvad han først og fremmest gjorde, var at han holdt det meste af det persiske apparat til administration af imperiet intakt. Så beskatningen, administrationen af ​​de enkelte provinser, han holdt de persiske embedsmænd og de andre indfødte der. Så han forstyrrede ikke ting, han kom ikke ind og prøvede at gøre alt makedonsk. Han tilpassede det, meget glad tilpasset det. Og han holdt også en konstant strøm af korrespondance. Så hele tiden, i alle disse 11 år, da Alexander trampede over Afghanistans bjerge, fik han konstant rapporter om, hvilken slags afgrøder der voksede i Frygien, eller hvordan tingene gik tilbage i Makedonien.

Så han var i stand til at sende og styre og administrere imperiet meget effektivt. Og det var virkelig nøglen. Det er svært nok at erobre et imperium, men det kan være umuligt at holde det. Vi har set mange eksempler i historien på mennesker, der gør det, og bare ser du deres imperier falde sammen, når de dør. Charlemagne, for eksempel, overlader han sit imperium til tre sønner, og så kollapser det bare gradvist, efter at han dør. Så Alexander var en god administrator.

Brett McKay:

Men en anden ting, som Alexander gjorde udover at opretholde det nuværende persiske apparat, politisk og religiøst og lignende, begyndte han også at tilpasse persiske skikke og tøj.

Philip Freeman:

Han gjorde. Han begyndte at bære persisk tøj, hvilket jeg tror, ​​en forstand var praktisk, for det er virkelig varmt i Persien. Så han begyndte at bære bukser, hvilket makedonere ikke ville gøre, grækerne ville aldrig gøre det. Så det var praktisk. Men også en del af det var, at folket i det persiske imperium, som han erobrede, ønskede en konge, der lignede en persisk konge. Og så begyndte han i det mindste at klæde sig på offentlige udstillinger som en persisk konge, der fik nogle af hans makedonere, som i høj grad var en grov og klar flok cowboys slags mennesker, og tænkte: 'Hvorfor begynder Alexander at handle som en perser? ” Det skabte en vis spænding.

Brett McKay:

Ja, makedonerne, de var et kongerige, men de var meget mere demokratiske end perserne siger.

Philip Freeman:

De var. Jeg mener, når jeg tænker på makedonerne, tænker jeg på vikinger, tænker jeg på en hal fuld af vikinger med en konge foran. Og alle krigerne samlede sig omkring ham og kæmpede stolt for ham, men gjorde det af deres egen vilje. Og så var det en mere demokratisk form for institution end det persiske imperium, som i høj grad var en hierarkisk top-down-administration.

Brett McKay:

Så han fortsætter bare med at damprulle gennem Persien, dræber han til sidst Darius?

Philip Freeman:

Nå, til sidst dræber han ikke Darius, det gør en anden. Men efter det store slag ved Gaugamela, i det nu nordlige Irak, hvor Alexander stod over for hele den persiske hær, var langt større end antallet og var i stand til at besejre dem ved igen ved bare ren dristighed og hurtighed. Derefter kollapsede hæren. Og efter det var Darius en konge på flugt med kun et par mænd med ham, hvoraf den ene til sidst dræbte ham. Alexander ville ikke dræbe Darius, han ville have, at Darius skulle overgive sig til ham. Så han blev meget skuffet, da han fandt liget af Darius et eller andet sted i Iran ved en oase ved et campingvognstop. Og så til sidst dræbte nogen anden Darius, og til sidst var Alexander den ubestridte konge i sit nye imperium.

Brett McKay:

Okay. Så han har overtaget det persiske imperium, hvad synes hans mænd? Er det, ”Okay, lad os gå hjem, vi er sandsynligvis væk ...” Hvad? Jeg ved ikke, hvordan de har været lange, jeg mener, syv, otte år på dette tidspunkt?

Philip Freeman:

Ja, på dette tidspunkt har de gennemgået det, der nu er Iran, de sidder fast i Afghanistan, som stort set enhver hær gør i historien, for det var den hårdeste tid, Alexander havde i Afghanistan. Og så går han ned i det, der nu er Pakistan, og lige over grænsen til det moderne Indien, og han vil fortsætte. Han siger, ”Okay, drenge, lad os gå. Vi skal ned ad Indus-floden, hele vejen til Cafe til Kina, hvis vi kan. ” Og de siger, ”Nej, det har været næsten 10 år, vi vil hjem, det er langt nok. Lav en afslutning på din ambition. ” Og så, Alexander, når han hører denne tale, går han ind i sit telt og sulter i tre dage og siger til sidst: ”Okay, drenge, du har ret. Det er tid til at gå hjem. '

Så han går tilbage til sin nye hovedstad i Babylon, i det der nu er det sydlige Irak.

Brett McKay:

Ja, den skide ting, han har gjort det før, og det fungerede. Denne gang virkede det ikke.

Philip Freeman:

Denne gang virkede det ikke. Denne gang vil mændene bare ikke følge ham længere. Og så er der virkelig ikke meget, Alexander kan gøre på dette tidspunkt. Han skal bare vende sig om. Og det gør han, og han opgiver slet ikke sine ambitioner. Men han er i det mindste på vej tilbage til Babylon.

Brett McKay:

Og hvad der er interessant på hans søgen tilbage, i stedet for at gå tilbage den måde, han gik på, besluttede han at gå denne hårde rute, fordi han hørte, at ingen andre havde gjort det før, og det var hele ideen om Alexander, 'Jeg er vil gøre noget, som ingen andre har gjort før, selvom det måske dræber mig, skal jeg gøre det. ”

Philip Freeman:

Ja, det gjorde han. Han gik over denne store Gedrosian-ørken, der virkelig ligner Death Valley. Han førte sine mænd over, og nogle af dem klarede det ikke. Men jeg tror, ​​Alexander gjorde det. Nogle mennesker har sagt, at Alexander gjorde dette for at straffe sin hær. Jeg tror ikke det. Jeg tror, ​​han gjorde det, som det ikke var gjort før, som du sagde. Og de fleste af dem klarede det. Han kom tilbage over ørkenen tilbage til Persepolis og derefter til sidst tilbage til Babylon.

Brett McKay:

Og det er her, hans historie slutter. Hvordan døde Alexander? Opfyldte han skæbnen som andre tidligere makedonske konger og blev myrdet?

Philip Freeman:

Nå, det er spørgsmålet. Alexander havde været syg før, og ingen var helt sikker på, hvad det var, måske malaria. Men han havde været syg et antal gange og kom sig. Han blev også såret mange gange. Han sagde: 'Se på min krop, jeg er dækket af ar.' Han blev stukket med sværd og spyd og formåede altid at trække sig ud af det. Så han er 32 år gammel, og han er i Babylon. Og pludselig kommer han ned med stor feber og holder ikke så længe. Og folk har siden da sagt, ”Åh, han blev forgiftet, eller der skete noget. Nogen dræbte ham. ” Måske er det muligt, men det er også meget muligt, at Alexander, der var meget sygdom i den antikke verden, og det er meget muligt, at Alexander bare var svækket efter alle disse års kampagner og bare simpelthen døde af sygdom der i Babylon .

Brett McKay:

Ligesom der er legender omkring hans fødsel, er der også legender omkring hans død, især om hvem der ville efterfølge Alexander.

Philip Freeman:

Ret. Det er den store historie, som jeg synes sandsynligvis er sandt. Alexander havde giftet sig med en prinsesse fra området i Afghanistan og havde til sidst en ung søn. Men at han bare var et spædbarn, var han ikke i stand til at overtage imperiet. Så folk ønskede at vide, hans generaler ville vide, 'Hvem forlader du ansvaret for dit imperium, dette store imperium, du har skabt?' Og så er de alle samlet omkring hans dødsleje, og Alexander hvisker til dem sine sidste ord, når de siger: 'Hvem overlader du det til?' Han siger, 'Til de stærkeste,' og så dør han. Det er historien, som måske er lidt dramatisk, men jeg synes sandsynligvis er sandt.

Og så, efter det, som du kan forestille dig, var der kaos om, hvem der skulle overtage Alexanders imperium.

Brett McKay:

Og så, hvad skete der i imperiet?

Philip Freeman:

Hans generaler delte det op. Hvad der skete var, at en af ​​dem tog den østlige del, delene af Indien og Persien, en anden tog Lilleasien, en anden tog Makedonien, og så tog hans gamle ven eller hans bedste og ældste ven, Ptolemaios, Egypten, som sandsynligvis var smarteste træk af alle, fordi det var et meget velhavende og meget indeholdt og let at forsvare kongerige. Og således styrede Ptolemaios og hans efterkommere Egypten i flere hundrede år, indtil hans allerførste efterkommer, Cleopatra, blev overtaget og overgav sig til Rom.

Brett McKay:

Og hvad skete der med Makedonien selv?

Philip Freeman:

Makedonien selv faldt tilbage. Det blev givet til en af ​​Alexanders generaler, men det fortsatte med at udøve stor indflydelse. Det var stadig stærkt, men det begyndte virkelig at falde fra hinanden på det tidspunkt. Bestemt gjorde imperiedelen. Og det var ikke så længe efter, indtil Rom var en stigende magt i Vesten, og de gjorde bestemt deres bedste for at nedbringe Makedonien, hvis de kunne. Og så vender Makedonien selv tilbage til at være, hvad det havde været før, hvilket er et ret lille kongerige, og resten af ​​Alexanders imperium er opdelt i forskellige generaler, der fandt dynastier.

Men sagen er, Alexanders indflydelse fortsatte. Alexander erobrede ikke kun, men han etablerede byer, han oprettede biblioteker, han bosatte sine veteransoldater i kolonier, helt til Afghanistan og Indien. Disse små centre for den græske civilisation, alt sammen i disse byer, grundlæggende opkaldt Alexandria, efter sig selv, grundede han overalt i sit tidligere imperium, og de blev et stort centrum for hellensk, for græsk kultur, som i høj grad påvirkede området i århundreder derefter .

Brett McKay:

Ja, hvordan satte det scenen for den vestlige civilisation efter det tidspunkt, tror du?

Philip Freeman:

Nå, hvad Alexander gjorde, før Alexander, den græske civilisation var stort set indeholdt i Grækenland, det Ægæiske område. Men Alexander spredte den græske civilisation, historierne om Homer, Platons filosofi over den antikke verden, til Egypten, til Mesopotamien, til Indien. Og så når vi tænker på Grækenlands gyldne tidsalder og de vidunderlige skuespil og bøger og historier og alt, er Alexander virkelig ansvarlig for at sprede det. Og så tog romerne det op, og de hjalp med at sprede det endnu mere. Men Alexander grundlagde byerne, hvoraf den største var Alexandria i Egypten, som blev det intellektuelle centrum i den antikke verden, hvor folk fra hele verden kom, hvor dette store bibliotek til indsamling og formidling af viden blev grundlagt.

Og så spredte Alexander virkelig civilisationen, den græske civilisation i det mindste over hele den antikke verden. Og så, at folk talte græsk og ikke alle, talte de stadig deres modersmål. Men vi ser på Det Nye Testamente, for eksempel skrevet i det første århundrede af vores æra, det er skrevet på græsk. Det er ikke skrevet på arameisk af Jesus, det er skrevet på græsk, det græske af Alexander.

Brett McKay:

Du nævnte, at folk ofte ledte Alexander efter lederskab, forretning eller militær. Og så, Alexander den Store, han er en interessant karakter, fordi jeg, som jeg læste din biografi om ham, vil være som 'Wow, det er virkelig sejt.' Og så ville han bare grundlæggende begå folkedrab, og du er som, 'Åh, det er ikke godt.' Så du går ambivalent omkring ham, men hvad tror du er de lektioner, som folk kan tage fra Alexander den Store om lederskab?

Philip Freeman:

Jeg mener, det er et hårdt spørgsmål. Det er et spørgsmål, vi hele tiden beskæftiger os med på college-kurser, når vi studerer folk fra fortiden, og så finder vi ud af noget forfærdeligt ved dem, at de ejede slaver, for eksempel, hvad gør vi med en sådan person? Hvad gør vi med George Washington, der gjorde alle disse fantastiske ting og alligevel ejede og undertrykte individuelle mennesker? Det er et hårdt spørgsmål. Så hvad jeg forsøger at gøre er, at jeg siger: 'Prøv at se på tidenes kontekst.' Fordi ellers vil vi ende med at ignorere alle fra historien. Vi ender med at annullere alle.

Så se på Alexander i sine egne tider, og hvad han gjorde, han gjorde nogle ret forfærdelige ting, men han gjorde også nogle fantastiske ting. Og lær ledelsestimer fra ham, se hvordan han kæmpede. Han var aldrig en lænestolsgeneral, han var altid der foran. Der var en by, han invaderede i Indien, han var den første over muren til denne fjendtlige by. Så han var altid foran og stod altid over for fysiske farer, passede altid sine mænd foran sig selv, altid meget velorganiseret, men også meget dristig. Så jeg tror, ​​det er nogle lektioner, som vi alle kan anvende i vores liv.

Brett McKay:

Og hans overset idé om, at han var en god administrator. Der er sandsynligvis også erfaringer med det.

Philip Freeman:

Helt rigtigt.

Brett McKay:

Nå, Phil, dette har været en god samtale, hvor kan folk gå for at lære mere om bogen og resten af ​​dit arbejde?

Philip Freeman:

Nå, de kan gå til philipfreemanbooks.com. Jeg har en dejlig lille webside, som nogle meget venlige mennesker sammensætter, og som taler om alle mine forskellige bøger. Jeg har bøger om Julius Caesar, Alexander den Store, Sappho, St. Patrick og nogle andre ting også. Så jeg vil byde folk velkommen til at tage derhen. Jeg er også på Facebook under Philip Freeman Books.

Brett McKay:

Okay. Philip Freeman, så meget tak for din tid, det har været en fornøjelse.

Philip Freeman:

Min fornøjelse. Mange tak.

Brett McKay:

Min gæst i dag var Philip Freeman. Han er forfatteren af ​​bogen, Alexander den Store. Den er tilgængelig på amazon.com og boghandlere overalt. Du kan finde ud af mere information om hans arbejde på hans hjemmeside, philipfreemanbooks.com. Tjek også vores shownotater på aom.is/alexanderthegreat, hvor du kan finde links til ressourcer, hvor du kan dykke dybere ned i dette emne.

Nå, det indpakker en anden udgave af AOM Podcast. Tjek vores hjemmeside på artofmanliness.com, hvor du kan finde vores podcast-arkiver samt tusindvis af artikler, vi har skrevet gennem årene. Og hvis du gerne vil have tilføjelsesfrie episoder af AOM Podcast, kan du gøre det på Stitcher Premium. Gå over til stitcherpremium.com, tilmeld dig, brug kode, mandighed og checkout for at få en gratis måneders prøveperiode. Download Stitcher-appen på Android eller iOS, og du kan begynde at nyde nye episoder af AOM Podcast uden reklamer.

Og hvis du ikke allerede har gjort det, ville jeg sætte pris på, hvis du tager et minut på at give os en anmeldelse på Apple Podcast eller Stitcher, det hjælper meget. Og hvis du allerede har gjort det, tak, så overvej at dele showet med en ven eller et familiemedlem, som du tror får noget ud af det. Tak som altid for den fortsatte støtte. Indtil næste gang er dette Brett McKay, der minder dig om ikke kun at lytte til AOM Podcast, men også omsætte det, du har hørt.