Podcast # 499: En fascinerende primer om nordisk mytologi

{h1}


Verden af ​​nordisk mytologi og legende er en gennemgribende fascinerende verden, og min gæst har fanget den i hele sit overbevisende mysterium i sin bog, der genfortæller de historier, kaldet Tales of Valhalla. Han hedder Martyn Whittock, og i dag tager han os med på en gribende rundvisning i nordisk kultur og myte.

Vi begynder showet, hvor vi diskuterer, hvem det nordiske folk var, og de misforståelser, folk ofte har om dem, herunder at forbinde dem udelukkende med vikinger. Vi taler også om misforståelser om vikingerne selv, og hvad det virkelig betød at være viking. Derefter går vi ind på, hvorfor det er svært at genskabe norrøne myter og ritualer fuldstændigt, som de oprindeligt var kendt. Martyn udfolder derefter den nordiske skabelseshistorie, tilbyder interessante øjebliksbilleder af de store norrøne guder, herunder Odin, Thor og Loki, og forklarer, hvad Ragnarok handlede om. Vi afslutter vores samtale, hvor vi diskuterer nordiske sagaer, og hvordan nordisk kultur fortsætter med at påvirke vores moderne kultur i dag.


Vis højdepunkter

  • Hvem var de nordiske? Hvilke misforståelser har vi om dem?
  • Det nordiske folks verdensomspændende rækkevidde
  • Hvad med vikinger? Hvem var de?
  • Hvordan ved vi om det nordiske folk og myter?
  • Var der ritualer eller endda kanoner forbundet med disse nordmyter?
  • Nordmændene påtager sig skabelsen af ​​guderne og universet
  • Hvorfor denne mytologi er så kompleks
  • De nordlige guders meget menneskelige træk
  • Korte primere på de primære guder og deres karakterer
  • Hvorfor (og hvordan) Odin kom til at overskyde de andre guder
  • Den nysgerrige og komplekse karakter af trick-guden Loki
  • Den mørke og altid tilstedeværende skygge af Ragnarok
  • Hvad var sagaerne om den nordiske mytologi? Hvorfor blev de skrevet i første omgang?
  • Indflydelse af nordisk mytologi i vores moderne verden og kultur

Ressourcer / mennesker / artikler nævnt i podcast

Bogomslag af

Lyt til Podcast! (Og glem ikke at give os en anmeldelse!)

Tilgængelig på iTunes.


Google Podcasts.



Tilgængelig syning.


Soundcloud-logo.

Pocketcasts.


Spotify.

Lyt til episoden på en separat side.


Download denne episode.

Abonner på podcasten i den medieafspiller, du vælger.


Optaget den ClearCast.io

Podcast-sponsorer

Navy Federal Credit Union. Stolt af at tjene over 8 millioner medlemmer og åben for militær, DoD, veteraner og deres familier med aktiv tjeneste. Besøg NavyFederal.org/mandskab for mere information, eller ring 888-842-6328.

Indokino. Hver mand har brug for mindst en fantastisk dragt i deres skab. Indochino tilbyder skræddersyede skræddersyede dragter til stormagasinpriser. Brug koden 'mandighed' i kassen for at få en premium-dragt til kun 379 $. Plus, forsendelse er gratis.

The Great Courses Plus. Bedre dig selv i år ved at lære nye ting. Det gør jeg ved at se og lytte til The Great Courses Plus. Få en gratis prøveperiode ved at besøge thegreatcoursesplus.com/manliness.

Klik her for at se en komplet liste over vores podcast-sponsorer.

Læs udskriften

Brett McKay: Velkommen til en anden udgave af Art of Manliness podcast. Verden af ​​nordisk mytologi og legender er en gennemgribende fascinerende verden. Min gæst har fanget det i al sit overbevisende mysterium i sin bog, der genfortæller disse historier kaldet 'Tales of Valhalla'. Han hedder Martyn Whittock, og i dag tager han os med på en gribende rundvisning i nordisk kultur og myte.

Vi begynder showet, der diskuterer, hvem det nordiske folk var, og de misforståelser, som folk ofte har om dem, herunder at de udelukkende forbinder dem med vikinger. Vi taler også om misforståelser om vikingerne selv og hvad det virkelig betød at være viking. Derefter går vi ind på, hvorfor det er svært at genskabe norrøne myter og ritualer fuldstændigt, som de oprindeligt var kendt. Martyn udfolder derefter den nordiske skabelseshistorie, tilbyder interessante øjebliksbilleder af de store nordiske guder inklusive Odin, Thor og Loki og forklarer, hvad Ragnarök handlede om.

Vi afslutter vores samtale, hvor vi diskuterer nordiske sagaer, og hvordan den nordiske kultur fortsætter med at påvirke vores moderne kultur i dag. Efter showets afslutning, tjek vores shownotater på aom.is/norsemyths. Martyn slutter sig til mig nu via clearcast.io.

Okay, Martyn Whittock, velkommen til showet.

Martyn Whittock: Godt at tale med dig.

Brett McKay: Du var medforfatter til en bog med din datter Hannah Whittock kaldet 'Tales of Valhalla: Norse Myths and Legends'. Før vi kommer ind på nogle af de specifikke nordiske myter, skal vi tale om det nordiske selv. Jeg tror, ​​det er et folk, som vi hører meget om. De har indflydelse på vores kultur selv i dag, men vi ved ikke meget om. Hvem var de nordiske?

Martyn Whittock: Godt spørgsmål. Dybest set er misforståelser om nordmændene, hvem er de, hvor kommer de fra, tror jeg grundlæggende, at et af problemerne ofte er, når vi ser på fortiden, vi glemmer, hvor kompliceret, sofistikeret og subtil fortiden kan være, og vi kan have et meget forenklet syn på fortiden. Jeg tror, ​​det næsten gælder for enhver, når de ser på fortiden når som helst i historien. Fortiden er altid lidt primitiv og lidt derude og lidt derovre.

Jeg tror, ​​at nordmændene lider under denne misforståelse mere end mange andre på grund af vikingerne. Vi vil sandsynligvis tale om vikinger lidt senere, men fordi folk har dette utrolige billede af vold og ødelæggelse, og jeg vil ikke for et øjeblik foregive at noget af det ikke skete ... Faktisk en betydelig mængde af det skete tydeligt. Vi foregiver at have et ret meget groft og klart overblik over nordmennene og skandinaverne i vikingetiden, mens vi faktisk ser mennesker med bemærkelsesværdig sofistikering, store kunstneriske færdigheder, kulturelle færdigheder, poetiske færdigheder, når vi faktisk studerer dem. og så videre.

Disse mennesker er mennesker ligesom dig og mig. Det faktum, at de lever inden for en anden teknologisk tidsperiode, forhindrer dem ikke i at have det samme niveau af sofistikering og spørgsmål og problemer og problemer osv. Osv. Jeg tror, ​​vi bliver nødt til at huske, at når vi ser på dem, og vi nogle gange er nødt til at se gennem nogle af de meget populære synspunkter på dem, især Viking-øksen-i-hånd-typen. Jeg er klar over, at der bagved er mænd og kvinder, unge og gamle, af alle slags forskellige klasser, der har meget, meget, interessant og kompliceret liv.

Vi ser på mennesker, der boede i Skandinavien, så de moderne lande i Danmark, Norge og Sverige. Selvom de ikke eksisterede som sådan i vikingetiden, dannede de sig, de kom sammen. Kongedannelse foregik, men vi har tendens til at sige Danmark, Norge og Sverige for ... Nå, enkelhed virkelig. Vi skal have en slags løsning på dette. Og den fantastiske diaspora, den fantastiske spredning af disse folks kultur fra omkring 750 og fremefter i de næste 200 år, vi har fået denne utrolige eksplosion af bosættelse ud af Skandinavien, der strækker sig helt fra Kiev Rus 'og Det Kaspiske Hav, utroligt nok til Nordamerika, hvor vi nu har ret solide beviser for vikingernes bosættelse på Newfoundland. Sandsynligvis finder vi mere til sidst ned ad den østlige kyst, det nordvestlige kyst i det moderne U.S.A.

De raider ind i Middelhavet, og du har dybest set fået denne fantastiske øst, vest, nord, syd spredning af den nordiske kultur langs den engelske kanal til Irland og det nordlige Skotland, idet du overtager dele af England, Frisia, raider ind i Francia, som nu er det moderne Frankrig . De er et bemærkelsesværdigt dynamisk og energisk folk, der har en enorm indflydelse på deres naboer. Du kan se, hvorfor folk undertiden husker chok og ærefrygt i vikingetiden uden nødvendigvis at huske raffinementet og kulturen. Det er at komme igennem den ene for at nå den anden er udfordringen.

Brett McKay: Jeg antager, at misforståelsen om nordmændene er, at de alle var vikinger, de bar alle hjelme med hornene, ikke? Det var ikke sådan.

Martyn Whittock: Nej. Nej. Faktisk, interessant nok på det mest enkle, er der ikke fundet en eneste hjelm i vikingetiden med horn på eller med vinger. Faktisk vores mest magtfulde billede af vikingerne ... Hvis du går til en fancy kjole-fest i en hjelm med hjørne, ved alle, hvem du er. Du er en viking. Nej. Vikinger, så vidt vi kan se, havde ikke hjelm på hjørnene. De havde ikke bevingede hjelme. Hvad der er interessant er, det er sandsynligvis, hvordan guder blev repræsenteret, at vi faktisk ser udskæringer på runesten og andre store monumenter for mennesker med bevingede hjelme og hornede hjelme. Det er sandsynligvis guder, der var repræsenteret på den måde, ikke almindelige mennesker.

En viking var noget mere af hvad du gjorde snarere end hvad du var. Det betyder noget som eventyrer. Der er forskellige debatter om, hvor ordet kommer fra. Der er et islandsk ord, der betyder at gå ud, vende rundt, gå steder. Der er et område i det sydlige Norge, der hedder Flekke. Det kan faktisk meget vel henvise til en bæk eller et indløb til havet, hvorfra disse mennesker gik ud på deres eventyr, men dybest set at gå Viking var at gå på eventyr. Det var sådan, hvordan skal man sige det, en muskuløs fri virksomhed, hvilket sandsynligvis betød, at hvis de mennesker, du mødte, var klar til dig, handlede du lidt. Hvis de ikke var klar til dig, smadrede du og greb.

Det var en meget slags fleksibel udvidelse af gratis virksomheder ud i nabolande. Du kan se, om du selvfølgelig var genstand for smadret og greb, du havde et ret negativt syn på disse nordiske. Ellers ville de være ganske interessante mennesker, der handlede hvalros elfenben og rav og alle mulige ting. Det er også sandsynligt, at folk har forskellige faser i deres liv, især elite, unge mænd, hvor de gjorde lidt viking, fik lidt penge, kom tilbage, blev gift, bosatte sig og blev til en landmand i Danmark eller Norge og lægge deres vikingedage bag sig.

Som jeg siger, var Viking sandsynligvis mere af noget, du gjorde snarere end noget, du var, men det er nu meget indgået i populærkulturen ... Og jeg bruger det. Vi bruger det alle sammen. Vi taler om vikingetiden. Vi taler om vikinger, men teknisk set skal vi tale om nordisk og nordisk kultur, og vikinger er et aspekt af det. Så det tilslører også tingene lidt.

Brett McKay: Er der nogen misforståelser om vikinger udover at en viking bare var en slags periode i dit liv, som du måske har deltaget i? Andre store misforståelser om det?

Martyn Whittock: Jeg tror, ​​den anden store misforståelse var, at man antager, at vikingerne alle var de samme i hele vikingetiden. Dybest set, mellem lad os sige 750 og 1050, stor ekspansion af mennesker uden for Skandinavien, men folk var ikke de samme gennem hele den tid. Der var forskellige niveauer af sofistikering hos forskellige mennesker. De ændrede sig over tid.

En af de ting, der ofte glemmes, er at selvom… Vi kommer måske lidt senere på… at selvom de skandinaviske hjemlande var nogle af de sidste steder at konvertere til kristendom, hvor vikingerne bosatte sig, havde de en tendens til at konvertere til Kristendommen inden for en eller to generationer. Faktisk var vikingerne kulturelle kamæleoner. De ændrede sig, hvor de landede, hvor de ankom, men de passede også ind i det, der allerede foregik, og det er den slags billede af de kristne vikinger, hvis du ser hvad jeg mener, væk fra hjemlandet, som vi helt har glemt helt.

Jeg tror, ​​det er noget, man skal være opmærksom på, at de er meget, meget, fleksible. De er meget imødekommende. Hvor de støder på noget, som de ønsker at rumme for mennesker, er de kulturelle kamæleoner på mange måder.

Brett McKay: Lad os komme mere ind i den nordiske kultur. Som du sagde, er det meget sofistikeret, og de har en meget lidt kompleks mytologi, der påvirker deres kultur. Da jeg læste legender og myter, er det som et edderkoppespind næsten. Det hele byggede på hinanden, og I var nødt til at huske, hvad der skete i denne historie for at forstå, hvad der skete i denne historie. Hvordan ved vi om nordisk mytologi? Hvor de produktive forfattere? Hvordan ved vi om de ting?

Martyn Whittock: Dette er et virkelig, virkelig vigtigt spørgsmål. Det går til hjertet af meget af det, vi ved eller ikke ved om nordisk mytologi. Den enkle sag er, for at sige det meget, meget, simpelt, praktisk talt ingen, der på noget tidspunkt troede på nordisk mytologi, satte sig ned og skrev om det. Vi ser næsten det hele gennem linsen fra senere forfattere, fordi de nordiske, som vi taler om, i store dele af vikingetiden var literate eller semi-literate. De brugte runer for at fremstille inskriptioner, men ikke for at skabe litteratur.

Næsten alt, hvad vi ved om de nordiske myter, kommer fra to meget senere middelalderlige kilder. Den første er Prosa Edda fra det 13. århundrede og den poetiske Edda fra det 13. århundrede. Prosa Edda, undertiden også kaldet Yngre Edda, menes at være skrevet af en mand ved navn Snorri Sturluson. Det er et godt islandsk navn, ikke? En islandsk høvding i det tidlige 13. århundrede. Nu var Snorri selv kristen, og hvad han grundlæggende gjorde, var at han samlede en hel masse gamle traditioner, der ikke længere var så potente som de engang havde været, fordi Island havde været kristen siden omkring år 1000.

Han var meget interesseret i nordisk kultur og nordisk poesi. Meget af det, han lavede, forsøgte at forklare, hvor meget af det komplicerede billede i nordisk poesi kom fra. Ting som at kalde guld Fafnir's Bane eller noget. Han går ind i mytologien for at forklare, hvad det handler om. Den anden store kilde er noget, der kaldes Poetisk Edda, og det er en samling af anonyme, gamle nordiske digte, der sandsynligvis blev samlet omkring 1270 på Island. Igen, skrevet af eller samlet af mennesker, der rent faktisk var kristne, men som søgte at samles, forklare noget om deres fælles fortid og forklare noget om, hvor de kom fra, og den slags sprog og kultur, de nu bruger, forsøger at spore sine rødder virkelig.

På grund af det ser vi det meget fra linsen fra meget senere mennesker. Det gør det faktisk ret vanskeligt, fordi mange af disse kilder ikke i sidste ende forsøger at give dig A til Z i den nordiske mytologi. Det er som, ”Nå, du ved, vi gør dette. Lad mig forklare dig lidt om, hvor det kommer fra. Du ved, det er et udtryk, du støder på i poesi. Lad mig fortælle dig noget om det. ”

En af de udfordringer, vi fandt, da vi skrev bogen, var, at vi følte, at vi var lidt som paleontologer. Du henter den store store stenplade og et eller andet sted begravet i den er et skelet af en dinosaur, hvis du vil, og den er dækket af al denne matrix af kompleksitet og forklaring. Som det er, ser du på det og tænker, ”Jeg kan ikke helt forstå dette. Jeg kan ikke helt se formen på det. ” Fordi Snorri Sturluson ikke prøvede at skrive en omfattende analyse af nordiske myter og legender.

Hvad vi har gjort er, og hvad andre også har gjort, er, at vi har trukket de forskellige legender ud. Vi har drillet dem ud. Vi har gjort dem mere diskrete, og vi har skrevet om dem. Som en konsekvens kan du derefter finde denne særlige historie eller den bestemte historie eller denne særlige fortælling eller tradition. Hvis du rent faktisk går tilbage til Prosa Edda eller Poetic Edda, hvad du finder er alle disse ting blandet sammen, moset sammen og begravet under dette ret komplicerede lag.

Jeg siger ikke, at det ikke kan tilgås, men det gør det ret svært faktisk at få hovedet rundt. Vi har forsøgt at trække det ud og sige, ”Der er en diskret historie her, en diskret historie der. Der er en tradition her. ” Så er historierne naturligvis fantastiske. De er bemærkelsesværdige. De er dramatiske. De er blodige. De er spændende. Nogle gange er de sjove. Du kan derefter undersøge dem som historier i deres egen ret. Snorri Sturluson var faktisk ikke historiefortælling. Han trak fortiden til for at få pointer i Island fra det 13. århundrede.

Brett McKay: Det er ikke som den antikke græske mytologi, hvor der er skrevet historier eller endda romersk mytologi, hvor Ovid talte meget diskret om alle de forskellige historier. Ja, du var nødt til at gøre arbejdet for at gøre noget ved det for at få en idé om, hvad deres myte er.

Martyn Whittock: Det er rigtigt. Det er rigtigt. Det er ikke som for eksempel at åbne Det Gamle Testamente, og det starter i begyndelsen, og det fungerer igennem, og det fungerer igennem, og det fungerer igennem. Det er denne persons historie, denne persons historie, så sker dette, og det sker. Sådan er det bare ikke. Du befinder dig midt i en historie, og så går du ud i en anden. Derefter går du ud i en anden, og så dobbeltter du tilbage. Du får, som vi får se lidt senere, får du en anden historie om verdens oprindelse, og du tænker, ”Vent et øjeblik, jeg troede, jeg havde allerede en historie i mit hoved,” fordi det klart der foregår meget her.

Det er ret udfordrende at læse i originalen, oversættelse jeg mener, fordi det, som jeg siger, er begravet inden for denne matrix af en anden slags dagsorden. Men vi finder også information om mytologien også på nogle andre områder, som måske er lidt mere tydelig. Vi kan finde det i nogle af de nyeste sagaer. Vi kan måske tale om det lidt senere, nogle af historierne, der henviser til guderne og gudinder. Vi kan finde det i stednavne. Vi er klar over, naturligvis, at disse guder og gudinder var vigtige for nordmændene, så i dag kaldes et stort vandreområde på Island Thórsmörk, Thors skov. Det husker naturligvis Thor. Du kan finde steder som Thunder's felt i England, Thors åbne landskab. Du kan finde forskellige forskellige stednavne opkaldt efter de nordiske guder og gudinder. Det er en anden kilde.

Arkæologi giver dig også nogle oplysninger. Vi finder Thor's Hammers fundet af arkæologer i hele Skandinavien og Storbritannien. Vi kan se noget om den tilknyttede kultur, der fulgte med at være en tilhænger af Thor. Vi kan se på nogle hjelme fra Sverige, vi kan se monterede krigere med fugle på deres skuldre, sandsynligvis Odin og hans ravne. Vi kan se en kvinde, der bærer et drikkehorn fra Öland i Sverige. Hun er sandsynligvis en Valkyrie. En kriger, der kæmper med to bjørne på en bronze plak fra Torslunda også i Sverige, ser ud til at vise dig dyrehybrider. Du kan gå et eller andet sted i Gotland og stirre på en billedsten og se Odin. Det siger ikke, at det er Odin, men det er naturligvis fra andre steder, der kører på hans ottebenede hest, Sleipnir.

Alle andre spor efterlades i andre områder, der slags slutter sig til prikkerne for at hjælpe os med at forstå de skriftlige kilder i Snorri. For eksempel i det nordlige England og på Isle of Man kan du finde nogle fantastiske kristne kors, der har billeder af, af alle ting, Thor fisker efter Midgard Slangen i Cumbria. Hvad sker der der? Du kan se Odin blive spist af ulven på Ragnarök fra Kirk Andreas på Isle of Man. Du kan se Reginn smide Sigurds sværd og Sigurd riste et dragehjerte på et stenkors fra Halton i Lancaster.

Disse viser dig, hvordan nordmændene gik ind i andre områder, de brugte deres eksisterende billedsprog, det kraftfulde mytologiske billedsprog til at erklære sig selv, til at optage deres historier og til tider, selv når de blev kristne, til at bruge de gamle billeder til at bære nye beskeder. Så vi har Eddas, vi har arkæologien. Det er ikke komplet, men ud fra det kan vi få et billede af nogle af disse dramatiske historier og mytologier.

Brett McKay: Har vi nogen idé om, om der var ritualer forbundet med deres mytologi? Bragte de ofre til disse guder?

Martyn Whittock: Ja, godt punkt. Meget af, hvad der skete inden for udøvelsen af ​​nordisk mytologi synes at være ret hjemmebaseret. Der var store kultcentre. For eksempel ved vi, at i Uppsala i Sverige var et stort kultcenter, hvor der var store ofre. Folk kom sammen i stort antal i Uppsala, gik for eksempel godt ind i det 11. århundrede, hvilket er ret sent. Men beviserne synes at antyde, at en hel del af det, der skete med hensyn til hengivenhed over for en bestemt gud eller gudinde, skete meget inden for lokalsamfundet, inden for hjemmefællesskabet.

For eksempel ser vi på Island lokale høvdinge kaldet gothi, der syntes at være ansvarlige for den lokale udførelse af hengivenhed overfor Thor eller hengivenhed over for Odin eller hengivenhed for Freyja. Meget meget af det ser ud til at være ret lokalt, ret lille, i den forstand ret samfundsmæssigt baseret og uden den slags ledsagende litteratur, som du finder inden for islam eller kristendom eller hinduisme. Meget af det overføres mundtligt fra sted til sted. Som en konsekvens kan vi ikke altid være sikre på, om en nordisk bosætter i Normandiet har nøjagtigt det samme sæt ideer og overbevisninger som en nordisk bosætter i Dublin, lad os sige, eller tilbage i hjemlandet.

Hvad vi finder, finder de samme guder og gudinder op, så der er tydeligvis denne fælles panteon, hvis du vil, af guder og gudinder. Det er klart, at folk vælger dem, de føler sig mest tilknyttet. Vi har for eksempel nogle på Island, der blev kaldt Freyjas gothi, fordi han var så forbundet med Freyja, at det var den særlige hengivenhed, han havde. Vi hører i Vinland Sagas nogen, der især taler om hans hengivenhed over for Thor. Jeg tror på nogle måder, at det kunne være en smule valg og blanding med hensyn til, hvor du ville lægge din vægt som individ i det nordiske samfund.

Alt i alt udgjorde du denne komplicerede mosaik, og der ville have været ofre. Der ville have været ritualer, der blev gennemført, men vi kæmper for at finde det, du måske kalder, et meget klart eksempel på et præstedømme eller organisation i hele den nordiske verden. Det ser bare ikke ud til at have fungeret helt sådan.

Brett McKay: Jeg forestiller mig, at det bidrog til kameleonaspektet, som du nævnte i en nordisk mytologi. Der var ikke et bestemt dogme, de fulgte, så de var i stand til at indarbejde det i deres egne personlige overbevisninger.

Martyn Whittock: Jeg synes det er meget, meget, sandt. Jeg tror også, det betød, at da de flyttede væk fra hjemlandet, gjorde det det på nogle måder sværere at opretholde de gamle mytologier. 'For på den ene side havde det naturligvis ikke brug for et uddannet præstedømme. Det havde ikke brug for læsefærdige mennesker til at skrive bøger som det var, men på den anden side tillod den meget lavmælt, lokaliserede version, tror jeg, den at fortynde og bryde op lettere og blive mere kompromitteret antager jeg.

Vi hører for eksempel om en islandsk kriger, der var kristen, men han bad til Thor inden sørejser og når han stod over for særligt vanskelige beslutninger. Du tænker, 'Okay, jeg tror ikke, det er sådan, det er meningen at arbejde fra begge sider,' men klart tillod det ham i mindst en generation at blande og matche mellem de to. Jeg synes, det slags opmuntrede denne opdeling på lang sigt. Mærkeligt nok var det, der i sidste ende var en ganske fleksibel religion, sandsynligvis dømt til opløsning.

Brett McKay: Nå, lad os komme ind på detaljerne her i noget af den nordiske mytologi. Hver menneskelig kultur har en genesis historie af en slags, en skabelseshistorie. Hvad sagde den nordiske mytologi om skabelsen af ​​verden eller universet?

Martyn Whittock: Meget, meget, dramatisk. Vi har en samling af nordiske myter kendt som Prosa Edda, som jeg sagde, især i den er der et afsnit kaldet Trick of Gylfi. I det finder vi historier samlet, der fortæller historier om nordiske guders og giganters eventyr og begyndelsen på livet til broen, Bifröst, mellem Asgard og Jorden. Hvad vi har er dette billede, at der før tiden eller noget andet eksisterede, der simpelthen var et stort tomrum og intet liv. Derefter opstod der et sted kaldet Niflheim med en stor kilde i centrum og fra den flød der 10 floder.

Her nær var Hel Gates, en flammende region kaldet Múspell dukkede op. Fra dette sted, ved den sidste ende af verden, ville Surtr komme, der ville besejre guderne og brænde alle ting op med ild. Til at begynde med kan du se ud af dette frosne skandinaviske ødemark den geografiske baggrund tale og ud af dette frosne ødemark flyder store giftfloder, omgivet af is, der går vi, og hvorfra dampe steg. Den nordlige del af dette var dækket af tyk is, den sydlige del smeltede med varmen fra Múspell.

På det punkt, hvor isen og varmen mødtes, og jeg formoder, at islændinge ville have forstået meget om, hvor varme og is mødes, fik smeltedråberne form af en mand. Denne mand var faktisk en kæmpe. Hans navn var Ymir. Han var en frostkæmpe, og fra Ymir kom alle frostkæmperne ned. Han sved, mens han sov, og fra sveden under sin venstre arm blev der dannet en mand og en kvinde. En søn voksede op af hans sved i benene, og hele løbet af frostkæmper kom fra ham.

Isen fortsatte smeltningen, og den dryppede, og den dannede en stor ko Auðumbla. Fra dets yver flød der fire store floder med mælk, som flygtede fra denne kæmpe. Derefter slikkede koen de salte klipper, og fra disse smeltende klipper dukkede nogen op, der hedder Búri, og fra ham kom tre sønner, Odin, som vi senere vil høre meget mere om, Vili og Vé. De dræbte den kæmpe Ymir og fra hans krop strømmede der så meget blod, at det druknede alle de andre frostkæmpe bortset fra en. De tog derefter hans krop, brød den fra hinanden og skabte fra det legeme kosmos, som vi kender det.

Fra hans krop skabte de Jorden. Fra hans blod ... Dette er Odin og hans brødre. Fra kæmpens blod skabte de havet og alle søerne. Fra hans knogler lavede de klipperne. De tog hans tænder og skabte de tumlede, brudte stykker klippe, der ligger på bjergsiderne. Havet omringede hele jorden og begrænsede jorden midt i det store hav. Så tog de hans kranium og med det lavede de himlen, som havde fire hjørner, og under hvert hjørne sad en dværg.

De tog gnister fra det ildsted, Múspell, kastede det i luften og lavede stjernerne. De tog hans hjerne og lavede skyen. Derefter strukturerede de Jorden. Det er her, det begynder at lyde velkendt for enhver, der har læst Tolkien, for eksempel fordi Midgård er ved at dukke op. De sagde, 'Nå, Jorden er en stor cirkel og ud over den ligger et stort hav.' Kæmperne bor på bredden af ​​det store hav, men de er forhindret i at komme ind på andre steder på jorden, fordi der er etableret en stor hæk der, som de har lavet af øjenvipperne, Odin og de andre guder, fra øjenvipper Ymir. Den mægtige hæk kaldes Midgard eller Middle-earth. Tolkiens fans vil genkende Middle-earth, og det er stedet, hvor folk boede.

Et princip ser ud til at være, at guderne placeres inden for civilisationens hegn kaldes Asgard, gudernes hegn. Kæmperne placeres uden for hegnet i Utgard udenfor og imellem er der Midgård, hvis du vil, Midgard, hvor mennesker bor. Du har denne slags stativlignende opdeling af forskellige væsener. Du har som sagt guder på det mest civiliserede sted. Du har giganterne og ødelæggelseskræfterne og rå energi og vold og lyst. De er bogstaveligt talt ud over det blege. De er uden for hegnet. Ind imellem, lidt af det ene og lidt af det andet, kan du se menneskets natur her, der er mennesker.

Mennesker er lavet af træstykker, der findes på kysten. Odin og hans brødre danner disse væsener, og en af ​​brødrene giver dem livets gave. Den anden bror giver væsener gave til bevidsthed. Den tredje giver mennesker gave til tale, hørelse og syn. Du kan se, hvordan der er denne mytologiske historie om, hvordan verden, som vi kender den, men også hvordan verden eksisterer, som vi forestiller os den, og som den måtte være. Det hele forenes af dette store asketræ. Du er nødt til at forestille dig dette enorme træ, Yggdrasil, og dets grene strækker sig lige over hele verden, og de forener alle disse forskellige væsener.

Det vokser op i gudernes rige. Dens rødder går ind i gigantenes land. Odin går for eksempel ned til en brønd der og giver den et af hans øjne som betaling for visdom. Nederst er der en drage kaldet en Nidhogg, der gnaver ved træets rødder. Guderne holder retten på det ene niveau, og kæmperne bliver berørt af træets rødder på det andet niveau. Inden for den mærkelige opfattelse af denne trælignende forbindelse af verdener, i midten der, der bor under asketræet, er norrene, N-O-R-N-S. De bestemmer menneskers skæbne.

Du har denne ret dramatiske kosmologi af forskellige verdener og niveauer for at være forenet af dette store asketræ. Jeg giver dig en meget forenklet version af det, for der er hjorte i grenene, og der er en drage i bunden kaldet en Nidhogg, og der er et egern ved navn Ratatoskr, der bruger al sin tid på at løbe op og ned ad træet og tage beskeder om syge vilje og problemer mellem en ørn på toppen og dragen i bunden. Denne mærkelige, mystiske, dynamiske verden, som jeg siger, forsøger at forklare den verden, vi lever i, men også den imaginære verden, som vi tror, ​​den kan være uden for os, drageverdenen, gigantenes verden, dværgenes verden , gudernes verden, forenet af dette store asketræ.

Brett McKay: Nej, det er meget komplekst og rigtig rigt. Du beskrev det, og jeg var som, ”Dreng, Adam og Eva-historien. Det er ret simpelt. Gud skabte jorden på syv dage, Adam og Eva skabte. Det er det.'

Martyn Whittock: Det er meget mere ligetil. Nemlig. De nordiske myter og legender er meget, meget komplicerede. Som vi får se, når vi kommer til at se på guderne, hvordan guderne opstod, er der undertiden forskellige historier, der også føder ind i det. En del af kompleksiteten skyldes, at der ikke er nogen enkel kanon, hvad det er, vi alle tilmelder os. Jeg tror, ​​hvad vi skal forestille os, er at når folk som Snorri Sturluson bragte det hele sammen, trak de faktisk en tradition, der sandsynligvis aldrig blev afsluttet sammenhængende eller aldrig helt enig.

Hvis du faktisk læser det, når du faktisk tænker: ”Vent et øjeblik. Jeg følger ikke dette helt. Jeg troede, det var der. Hvordan er det der? ” Det er sandsynligvis fordi du ser sammenføjningerne i en historie, som folk som Snorri boltede sammen. Du ser konstruktionsbeviserne og tænker: 'Hvordan binder det sammen da?' Noget af rigdom og kompleksitet kommer bestemt af det faktum, at folk som Snorri samlede en hel masse historier, som ingen faktisk havde sat sig før det, så vidt vi ved, og samlet det hele på ét sted. Det gør en kompleksitet. Det gør, at det er ret spændende. Det betyder også, at du nogle gange får historier, der også synes at være i modstrid med andre historier.

Brett McKay: Vi talte om, hvordan Odin blev til. Hvordan opstod de andre guder?

Martyn Whittock: Nå, dette er et meget, meget, godt spørgsmål. Hvis jeg bare kunne trække fra Odin bare et øjeblik, for faktisk har Snorri to helt forskellige historier for, hvordan Odin blev til, ja, hvordan guderne blev til. Dette fører ind i dit andet spørgsmål. Den første var at bemærke koen, isen, smeltningen, dannelsen af ​​guderne. Okay. Men også i en konto kaldet Ynglinga Saga har Snorri Sturluson også en meget, meget, anden konto, dramatisk anderledes. Han siger, ”Nå, faktisk var guderne engang helte. De var faktisk mennesker ligesom dig og mig. Faktisk boede de øst for Tanais Vistula-floden, hvilket det lyder som om han taler om Don-floden.

Nu, det er i det sydlige Rusland, øst for Ukraine og grænser op til Kaukasus. Vi har en historie, som er meget, meget mytologisk, og så har vi en anden historie af Snorri, der siger: 'Faktisk er der en beretning om, at når guderne engang boede i det nordlige Kaukasus.' De boede effektivt i det sydlige Rusland. Der var de heroiske. De var mennesker. De var mennesker som dig og mig, men de var så dramatiske, de var så succesrige i krig, at folk senere besluttede, at de var guder. Faktisk siger han, at landet, de boede i, var Asaland, bogstaveligt talt land for Æsir eller Asien.

Vi ender med disse to meget, meget forskellige historier. Så siger Snorri, 'Nå, hvordan fik de at være i Skandinavien?' Der var to forskellige gudefamilier. Der var Æsir, og det er Odin, den, som vi alle kender til, Odin, Thor, Frigg, Tyr, Loki, Balder, Heimdall osv. Derefter var der en anden familie af guder kaldet Vanir. Det er mennesker som Njörðr og hans børn Freyja og Freyr. Da guderne, Æsiren, vandrede ud af Asaland, styrtede de ind i Vanir og der som en krig mellem Æsir og Vanir. Til sidst besluttede de at de ville slutte fred ved at give hinanden gidsler, som sagde Snorri, ”Er det derfor, du nu finder nogle af guderne i Vaniren, der bor blandt Æsirerne, og hvorfor du finder nogle af guderne i Æsiren blandt Vanir. ”

Derefter kom de til Skandinavien, og de stillede sig op der, og de grundlagde kongedømmene, og så døde de. Senere troede folk senere at de var guder og tilbad dem som sådan. Du tænker: 'Hvad sker der her?' Jeg tror, ​​hvad der foregår her er to ting. Den ene, Snorri som kristen er ubehagelig med ideen om, at de nordiske guder og gudinder er ægte guder og gudinder. Han fremsætter en konstruktion, hvor han siger, ”Faktisk var de helte. Senere troede folk, at de var guder og gudinder og fortalte alle disse bemærkelsesværdige historier om dem, som jeg er ved at fortælle dig nu. Det er alt det, vi ved om nordiske myter og lignende. Faktisk, mellem dig og mig, var de ikke rigtige guder. De var bare helte, og andre mennesker fik det forkert. ”

Jeg tror til dels, at det foregår. Det er Snorri, der arbejder med tidligere myter og føler sig utilpas med, hvad han har. For det andet tror jeg sandsynligvis, at du i dette forhold mellem Æsir og Vanir sandsynligvis har fået to tidligere traditioner for religion inden for det nordiske. Sandsynligvis på et tidspunkt troede folk i Skandinavien på et andet sæt guder og gudinder, og den ene gruppe blev mere dominerende end den anden. Den ene ideologi blev mere succesrig end den anden, og det efterlod folk med et puslespil, fordi de endte med guder, de vidste ret godt, hvem der var kriger, guder derude, kæmpende guder, mennesker som Odin og Thor og så videre.

Men de er også tilbage med mennesker, der primært var frugtbarhedsguder, for eksempel Freyja, og hendes bror Freyr. Det er muligt, dette er alt sammen en smule spekulativt, men det er muligt, at fertilitetsguderne faktisk tilhørte et andet lag af nordisk mytologi og på et eller andet tidspunkt i forhistorien, at vi aldrig nogensinde vil løsne disse to ideologier, der to forskellige religioner, kolliderede , kom sammen og var lidt sammensmeltet. Hvad der kom ud af det var denne underlige konstruktion, hvor der er to forskellige gudefamilier, de bor forskellige steder, de gifter sig med hinanden, de har forhold, de arbejder slags sammen, men de er lidt forskellige. Fantastisk, er det ikke?

Brett McKay: Nej, det er fantastisk. Den måde guderne er beskrevet på, er de meget menneskelige. Det er ikke som den kristne gud. De er meget menneskelige. Det er næsten som om de er mennesker med superkræfter, ikke? De er som Marvel-tegneserien Thor.

Martyn Whittock: Ja.

Brett McKay: Jeg antager, at jeg forestiller mig, at de ikke var allmægtige eller alvidende, ikke?

Martyn Whittock: Det er ret puristisk, for jeg siger, at når du har denne ene tråd af Snorri, er de magiske figurer, men Odin er faktisk en dødelig, der dør og bliver kremeret osv. Når du kommer videre til de mere fuldt dannede myter, når du faktisk beskriver dem som værende guder, på et niveau, ser de ud til at være udødelige, de ser ud som seende, de ser ud som alvidende, de afslører sig for mennesker , de kan skjule sig, de tager side i skænderier, folk beder til dem osv. Når du ser på dem. De er faktisk meget mere som bemyndigede guddommelige mennesker.

De fik meget mere til fælles med indbyggerne i græske Olympus, end de har med nogen kristen eller islamisk, for eksempel syn på Gud. For eksempel er de meget mangelfulde. De falder ud med hinanden. De skvatter med hinanden. De kæmper med hinanden. De forråder jer med hinanden. De begår ægteskabsbrud. Odin skal for eksempel ofre sit øje for at blive klog. Thor ender med en kamp med en kæmpe og en kæmpes våde sten indlejret i hans kranium. Vi ser dem have affærer med kæmperinder. Ja, så giganter er ikke altid dårlige, ser du. Vi ser dem skabe problemer, som når vi ser på Loki om lidt. Vi ser ondskab foregår.

Selvfølgelig, til sidst hænger alt dette over dagen over Ragnarök, som vi uden tvivl vil se lidt senere på. Disse guder har tilsyneladende udødelige, tilsyneladende almægtige, tilsyneladende dramatiske, hængende over dem fuldstændig og fuldstændig ødelæggelse. Ragnarök-dagen kommer altid. Monstrene bryder ud. Kæmperne kolliderer i Asgard, gudernes hjem. De vil ødelægge broen, Bifröst. De vil nedbringe den skabte orden i ild. Det vil være gudernes tusmørke.

Brett McKay: Det er intenst, og vi vil snakke lidt om Ragnarök her. Lad os tale om hver af de enkelte guder, for ligesom de græske guder ser de ud til at antage en bestemt egenskab eller dyd, ellers repræsenterede de noget større. Odin, han kaldes ofte Allfather. Han er en slags Zeus i de olympiske guder. Hvad repræsenterede han overfor nordmændene?

Martyn Whittock: Odins interessant faktisk, meget interessant. Fordi på et niveau er han en krigergud. Vi hører historier om Odin, der kastede sit spyd over den samlede vært, og det ville afgøre, hvem der ville leve, og hvem der ville dø. Vi hører om Valkyries, disse ekstraordinære kvinder, der kører ud og vælger de bedste af de døde, de bedste af de dræbte for at komme tilbage og bo i Odins hjem i Valhalla. Det er et af de steder, som mange mennesker har hørt om, og de kæmper hele dagen og dræber hinanden hele dagen, og så fejrer de hele natten. De er alle klar til at komme Odins til hjælp på Ragnarök-dagen.

På den ene side er han en krigsgud. Det er interessant, at de for eksempel angelsakserne, da de var hedninger i England, troede på en lignende gud kaldet Woden. Woden er for eksempel Odin, og hver eneste af de angelsaksiske kongefamilier bortset fra den kongelige familie i Kongeriget Essex hævdede alle, at de kom fra Woden, det vil sige Odin. Så Odin er på den ene side en krigsgud. Han er en aristokrats gud. Han er en herskergud. Han er en kongegud. Han er en gud, der giver dig sejr i kamp.

På den anden side er han også mystisk, fordi han også nogle gange kan vælge at rejse i selskab med mænd i skikkelse af den maskerede Grimnir. Når han er i sin maskerede form, ved du slet ikke, at det er Odin. Så er han mystisk, og han udfordrer, og så er han bekymrende. For eksempel støder han på Thor i en myte kaldet Konflikten ved færgen, og de ender i en kamp om fornærmelser. De er meget, meget, meget uhøflige over for hinanden, og Thor kommer dårligere ud end ... Du tænker, 'Men han ved aldrig, at det er Odin, der gør ham det.'

Vi ser for eksempel sønner af en konge, kong Hrauðungr. Frigg, Odins kone, passer på en. Odin passer på den anden, og de konkurrerer begge om, hvilke af disse små drenge, der er deres klienter, der vinder. Odin opfordrer dybest set den ene til at forråde den anden, at underminere den anden, at ødelægge den anden. Vi ser i Kong Hrolf Krakis saga, at den ene vej til kamp, ​​forbliver hos en landmand, mærkelig mystisk gammel mand, det klassiske stof, grå skæg, hætte op, måske enøjet. Han laver en fejl, at han ikke accepterer gaver, som manden har givet ham. Senere opdager vi, ”Ah, det var Odin. Hvis han kun havde accepteret dem. ” Som et resultat af det, Odins vrede, og Odin forbander ham, og Hrolf Kraki dør i kamp.

På den ene side har vi denne Odin Allfather, som han har beskrevet, denne slags Zeus-type figur. På den anden side har vi denne ret mærkelige, mystiske, undertiden vises i forklædningsgud. Du ved ikke helt, at det er ham eller ej. Han sidder under stilladset, fordi han er de dræbte. Hvad handler det om, ved du? Hans Valkyries valgte, hvem der skal leve, og hvem der vil dø. Der er noget ret dystre i den måde, hvorpå vi normalt bruger ordet om Odin såvel som grand. Det er også interessant, at det på et tidspunkt ser ud til, at han måske har overgået eller erstattet Thor som hovedgud, fordi nogle meget tidlige optegnelser taler om tre store nordiske guder, der blev tilbedt i Skandinavien. De synes at antyde, at det er Thor, der er den første.

Vi kommer til Thor, måske om et øjeblik, men det ser ud til, at der muligvis har været en tid, hvor Odin og Thor, mens det ikke nødvendigvis var klart, hvem der var den dominerende kraft mellem de to. På et eller andet tidspunkt ser det ud til, at der kan have været et skift i mytologien, og Odin blev den dominerende gud, hvor Thor derefter blev, som vi vil se et øjeblik, meget mere bønderguden, vejrguden og så og så videre. Men vi kan ikke spore nøjagtigt, hvornår det skete, eller hvorfor det skete, fordi vi ikke har skrevet optegnelser til det.

Brett McKay: Ja måske. Odin er en meget dygtig fyr. Han er en krigsgud, han er mystisk, fordi han kan gå rundt i forklædning, men han er også visdommens gud. Han ofrede sit øje for visdom. Derefter hængte han sig på et træ, et offer til mig selv for mig selv, så han kunne afdække runernes magt. Ja.

Martyn Whittock: Ja, for at få styrken af ​​runemagi, ja. Yeah, det er rigtigt.

Brett McKay: Hvad var køre magi? Det var bare styrken ved at vide, hvad symbolerne betød eller gjorde de faktisk-

Martyn Whittock: Ja. Ja. Grundlæggende var runer skandinaviske brevformularer, der bevidst blev vinklet, fordi de er meget lette at skære på træ eller indgrave på sten eller lægge i metal. Det minder os bare om, at det førkristne Skandinavien ikke var helt analfabeter. Runer blev brugt, og de var vant til meget verdslige ting. Jeg har for eksempel set en kam fra det østlige England, og der står bare '[Hofstraff 00:41:57] lavede denne kam' i runer. Det er ikke meget magisk.

Derefter finder du, at anden brug af runer blev tænkt at, lige i visse kombinationer, blev de trylleformularer. Runer er en interessant tvetydig ting. På den ene side er de verdslige ting. Du kan finde runesten i Skandinavien, der simpelthen fortæller dig, ”Denne fyr gik på et eventyr mod øst. Han døde i kampen mod saracenerne. Han kom aldrig tilbage. Det var lidt af en katastrofe, ikke? Forresten har han efterladt sit land til sine brødre og hans sønner. ” Lette mindesmærker.

Men du kan også finde ting indgraveret med runer, hvor runerne i deres kombinationer synes at være magiske. Det er helt klart, at nogle mennesker i den nordiske periode mente, at runer i kombination havde magisk betydning, og de mente, at magten til at bruge runer og til at arbejde magi gik tilbage til denne originale Odin, der hængte sig på træet og ofrede sig selv og strakte sig ud skriger, tager fat i runerne og har denne magiske viden i hans greb.

Han er, du har helt ret. Han er også en magisk gud, og det blev sagt, at han fik denne magi fra sit forhold til Vanir, de lidt mere fertilitetsguder og gudinder, som vi nævnte tidligere, at han havde en særlig slags magi, som han kunne bruge til at overtage folks sind, for at kontrollere folks sind. Naturligvis troede nogle mennesker, der er tilhængere af Odin, at hvis de lyttede til ham, og de gjorde disse ting, kunne de få denne magi for sig selv. Han er en kompleks karakter. Thor er selvfølgelig også interessant.

Brett McKay: Ja, jeg talte om Thor, fordi han er berømt på grund af Marvel-tegneserier og film.

Martyn Whittock: Absolut.

Brett McKay: Fortæl os om ham.

Martyn Whittock: Nå, som jeg siger, det er muligt, at Thor måske repræsenterer tidligere lag af nordisk tro, før vikingernes krigsgud, Odin som det var. Han er en vejrgud. Derfor har vi f.eks. Torden. Ordet torden kommer fra Thor, Thors stemme. Torsdag, passende i dag, vi taler om i dag. Torsdag er Tors dag uden interesse. Ugedagene registrerer ofte navnene på nordiske guder og gudinder. Han er meget populær blandt almindelige landbrugsfolk, og han er også de traditionelle fjender af giganter og forsvarere af gudernes hjem.

For eksempel ser vi ham gå ud for at hente en kæmpes kedel i et digt kaldet Hymirs digt. Han bliver fanget i alle slags eventyr. Han er ofte tegneserie. Vi har ham cross-dressing som en kvinde for at narre giganter i Thrym's Poem, for eksempel. Han er undertiden repræsenteret som værende stærk, men ikke særlig lys. Han bestes af Odin ved den fornærmelse, der finder sted ved færgen. I Trick of Gylfi ved han ikke, at han gemmer sig i en kæmpehandske, så om morgenen siger han: 'Åh, det mærkelige sted, vi gemte os i, det var en kæmpehandske.' Han bliver slået ved en række udfordringer i Hall of King Utgarda-Loki.

Men han er tydeligvis populær. Han er tydeligvis populær. Han er populær blandt almindelige mennesker. Han betragtes som, som jeg siger, en vejrgud, måske en gud for afgrøder. Han er berømt for sin magiske hammer, Mjolnir, afbildet som et frygtindgydende våben til at knuse kranier og udjævne bjerge. Han kæmper med Midgard Serpent, som er denne mærkelige, mytologiske væsen, der er en havslange faret af Loki med en kæmpeinde. Så stor, at den kredser om hele verden. Ifølge den nordiske mytologi vil Thor støde på Midgardormen tre gange, tre gange vil han kæmpe med den. Han går ud på en fisketur, og han kommer næsten i båden, og så går den fri. Tredje gang han støder på, vil det være på Ragnarök, verdens ende, når de vil ødelægge hinanden.

Han er gudernes vogter. Han er en beskytter af guderne. Han er den, der går ud på eventyr i kæmpe land. Han knuser giganternes kranier. På den anden side er han nogle gange stærk, men han er ikke særlig hurtig. Han kan være lidt stødt sjov på. Dybest set er der i mytologien ingen der griner sjovt på Odin, men det gør de undertiden hos Thor.

Brett McKay: En anden gud, der er ret berømt, som mange mennesker tænker på, når de tænker på de nordiske guder, er at Tyr er en anden.

Martyn Whittock: Ja.

Brett McKay: Hvad repræsenterede han? Hvad var hans rolle i mytologien?

Martyn Whittock: Tyr er interessant, fordi Tyr er en krigsgud, som du ville tro ville have en højere profil end han har i den nordiske mytologi. Når han dukker op, er han tydeligvis en krigsgud. Han præsiderer også sager om retfærdighed og lov. Han huskes for eksempel i tirsdag. Tir eller Tyr er beslægtede navne på denne gud. Han gav sit navn til T-runen i det nordiske rune-alfabet. Han har en ganske dramatisk karakter, når han vises.

I et af digtene i den poetiske Edda går Valkyries ud, og de instruerer den menneskelige helt Sigurd om at påkalde Tyr til sejr i kamp. Bed til ham, og han giver dig kampsejr. I et andet eddisk digt fornærmer Loki ham ved at sige: 'Du er god til at vække folk til strid, men du er ikke god til at forene dem, er du?' Han får for eksempel jobbet med at holde kæberne på Ulven Fenrir, som er denne store forfærdelige destruktive ulvskarakter, som guderne beslutter, at de vil kæde sammen for at stoppe ham med at ødelægge dem. Ulven siger dybest set: 'Nej, det gør jeg ikke.'

Og de siger, ”Nå, se. Hvad vi skal gøre er, vi lover dig, at Tyr vil lægge sin hånd i munden, og vi vil derfor lægge denne silkesnor omkring dig. Du ved, at vi naturligvis ikke vil gøre noget imod dig, for hvorfor skulle vi gøre det? For selvfølgelig lægger Tyr sin hånd i din mund som gidsler. ” Under alle omstændigheder lægger de denne silkesnor omkring ulven. Det bliver derefter til en utrolig stærk kæde, som ulven ikke kan slippe fri for, og han bider af Tyrs arm. Så Tyr er en meget vigtig figur herinde, fordi han ved at ofre sin hånd eller sin arm tillader guderne at kæde sammen denne forfærdelige ulv, Ulven Fenrir, denne store ødelæggelsesulv.

Han er vigtig, men for en så vigtig gud vises han ikke så meget, som du tror, ​​han ville eller burde i den nordiske mytologi. En af teorierne er, at han ligesom Thor er blevet overskygget af Odin, og på et tidspunkt i dannelsen af ​​nordisk mytologi var Tyr en mere dominerende krigsgud, end han senere var. Da kulten af ​​Odin steg i popularitet, overskyggede han snarere Tyr. Så Tyr blev efterladt med denne rolle som helt, krigsgud, den der hjælper med at kontrollere ulven. Han vil være der på Ragnarök, der kæmper, men han er ikke længere så dominerende som han burde være, som du ville have troet. Fordi Odin ser ud til at have fortrængt ham noget.

Brett McKay: Nå, en gud der får meget leg i mytologien, du har nævnt hans navn hele tiden, dette er Loki.

Martyn Whittock: Ja.

Brett McKay: Hvad var hans rolle i den nordiske mytologi?

Martyn Whittock: Loki er en meget, meget interessant gud. Det er meget let simpelthen at se Loki eller Loki som djævelens nordiske ækvivalent. Men Loki er mere kompliceret end det, i den grad der er tvetydighed omkring ham. Der er en hel samling i Prose Edda-sektionen kaldet Trick of Gylfi, hvor vi introduceres til tricksterguden, Loki og hans forfærdelige børn. Hans karakter er helt central for den nordiske mytologi og for gudernes gruppedynamik.

Hvad der er interessant er, at Loki beskrives som Odins halvbror. De deler den samme mor, men mens Odins far var en af ​​guderne, var Lokis far en kæmpe. Så med det samme har vi dette, ”Ah, der er kæmpe DNA i Loki. Dette ender ikke godt. ” ”For som jeg siger, ser guderne på giganterne som for eksempel ødelæggelseskræfterne, urkaos. Det betyder, at Loki har en særlig skelnen. Han tilhører to verdener på samme tid, guderne og giganterne, naturlige fjender.

Han er en årsag til konflikt, men på andre tidspunkter er han en trickster gud. Han er for eksempel ikke altid portrætteret som ond. Han beskrives for eksempel i Seeress 'profeti som den onde kærlige Loki og Snorri beskriver ham som Loki har et smukt og behageligt udseende, men han er ond i karakteren og han betaler lunefuldt. Det kan vi bestemt se. Han fornærmer guderne og gudinderne i Lokis skænderi. Det forårsager ingen ende af problemer. Han undgår Balders død af den blinde gud Hod, fordi kviste, mistelten, aldrig havde lovet, at det ikke ville skade Balder. Så han kan forme en pil ud af det, få Hod til at kaste den eller skyde den og dræbe Balder.

Dette er bare ren ubehag. Dette er ondskabsfuldt, ingen spørgsmål om det. På den anden side ses han også som en trickster gud. Han ses som for eksempel nogle gange på eventyr med Thor. Han præsenteres ikke altid som værende i sidste ende ond, men ondskabet er der altid boblende under overfladen. Det er for eksempel ikke overraskende, at han fædrer en hel masse destruktive kræfter. Han er far til Ulven Fenrir, som til sidst vil ødelægge Odin. Han er far til Midgard Slangen, der til sidst vil dræbe Thor. Han er far til Hel, som til sidst vil skabe en båd, der tillader ødelæggelseskraften at sejle helt op til Asgard og ødelægge den.

Loki er en nysgerrig karakter. Han præsenteres tydeligt i mange historier som ond, så ødelæggende. I andre er han en trickster-gud, en gud, der som sådan bruger sin forstand, som altid er ude efter nummer et. Men han er nysgerrig tvetydig. Det er som om nordmænd ikke endelig kunne komme ned på den ene side af den anden for, hvem de ser ham som. I sidste ende vil han træffe sin egen beslutning, og han vil beslutte sig mod guderne ved Ragnarök, og han vil være en primær styrke i deres ultimative ødelæggelse. Så jeg antager, at det er den ultimative afslutning. Han vil til sidst ødelægge guderne, hvad han end har gjort tidligere.

Brett McKay: Min yndlingshistorie af Loki var den, hvor han var i Asgard, og han bare rørte gryden. Han gik rundt til hver af guderne og sagde ... Opdrag de ting, du ikke taler om. De er som: 'Du taler ikke om det.'

Martyn Whittock: Nej. Meget seksuel.

Brett McKay: Ja, meget seksuel. Det mindede mig om personen, den ene person i din familie, at når der er familiesammenføring, er de altid som ... De prøver at skabe konflikt. Det var det, Loki gjorde.

Martyn Whittock: Ja, han er også meget uhøflig. Han går ind og siger, ”Freyja, ja, ja. Kan du huske den gang, du havde sex med din bror, og alle kom ind og fandt dig? Ja ja. Mens du gør det, blev du så flov, at du pludselig passerede vind meget, meget, højt. ' Du tænker: 'Hvad? Hvad?' Det siger Loki. Ikke overraskende er folk chokerede og forfærdede. Ja, han er en ophidsende gud. Hvis nogen har en sådan onkel, har deres familie et problem.

Brett McKay: Højre. Lad os tale om Ragnarök, fordi det hele fører deroppe. Guderne er ... De er magtfulde, de er alvidende, men de ved, at de på et tidspunkt vil blive ødelagt på Ragnarök. Så hvad sker der på Ragnarök?

Martyn Whittock: Ragnarök hænger over guderne hele vejen igennem. Det er denne mørke skygge. Det er denne sky, der altid er i horisonten. Vi får at vide, at Ragnarök vil komme på et tidspunkt i fremtiden, der signaliseres af visse kosmiske begivenheder. Der vil være tre forfærdelige vintre, hvor verden vil blive revet af konflikt, søn mod far, datter mod mor, forfærdelige ødelæggelser. Så som om det ikke er nok, vil det blive efterfulgt af tre mærkelige og kolde vintre, dyb sne dækker landet, solen mangler varmen til at tø den dybe sne. Efter disse seks vintre vil de kaosstyrker, der er blevet holdt gennem århundrederne, endelig komme fri.

Ulven ved navn Skoll vil forfølge solen, indhente hende og sluge hende og bringe katastrofe over alle mennesker. Ulven ved navn Hati Hróðvitnisson vil forfølge månen og sluge månen. Stjernerne forsvinder fra himlen. Jorden vil blive rystet. Bjerge vil falde, og træer vil blive rodrettet. Ulven Fenrir, den største ødelæggelseskraft, vil bryde sine bånd og være fri. Midgardslangen, der kredser verden, vil i sin vrede kaste sig mod kysten, og havet vil strømme over landet. Skibet, Naglfar, konstrueret af døde mænds negle og tånegle vil bryde ud fra dets fortøjninger.

Midgardormen vil spytte sin gift hen over himmel og hav og side om side med Fenrir Wolf og med det store og forfærdelige skib køre mod Asgard. Himlen vil rive fra hinanden. Múspells sønner vil ride fra ildstedet. De bryder broen, Bifröst, der forbinder himmel og jord. Freyja, Vanir-guden, vil falde. Tyr vil også falde i kamp før den store onde hund kaldet Garmr. Odin selv vil til sidst dø, slugt af kæberne hos Ulven Fenrir. Loki og Heimdall dræber hinanden i kamp, ​​og ild vil fortære hele verden. Thor vil til sidst dræbe Midgardsormen, men når han går væk fra den, vil han bukke under for dens gift, og gudernes verden vil smuldre i ild, ødelæggelse, terror og blod.

Brett McKay: Det er skræmmende. Nej, det er virkelig skræmmende.

Martyn Whittock: Men det er ikke slutningen. Fordi det mærkelige er, at vi får at vide, at Jorden på en eller anden måde igen vil rejse sig fra havet. Grøn kommer tilbage. Afgrøder vil vokse. To eller tre guder vil have overlevet slagtningen. Et par mennesker vil have overlevet slagtningen, og den vil begynde at vokse igen. Det er som om de vil genopbygge fra ødelæggelsens aske, men de vil finde gyldne legestykker, der ligger i det lange græs og samle dem op og tænke, ”Disse er resterne af en verden, der nu er gået, af spil, der engang blev spillet af guder her.'

Der er et mærkeligt forslag om, at der efter Ragnarök kommer noget andet. Spændende.

Brett McKay: Det er spændende. Vi talte om nordisk mytologi, men en anden del af nordisk litteratur, som vi har, takket være disse forfattere fra det 13. århundrede, er sagaerne. Hvad var sagaerne, og hvordan indarbejdede de nordisk mytologi i dem?

Martyn Whittock: Mange mennesker kender nordisk kultur fra sagaerne. Dybest set, for det meste på Island i det 13. århundrede, lidt senere, får vi en række dramatiske historier fortalt om heltenes handlinger. De har tendens til at passe ind i en række brede kategorier. Nogle af dem er det, vi kalder familiesager. De fortæller, hvad store karakterer fra den islandske fortid har gjort, der har sejlet i havene og grundlagt bosættelser og hugget et hjem i ørkenen. Det er meget amerikanske ting af vestlig type. Gå vestpå, ung mand, og opret dine skæbneslag. Det er den slags banebrydende mennesker, der vises i familiesagaerne.

Nu og da får vi små uddrag og guder og gudinder i mytologien, men for det meste er de større end livet, muligvis rigtige mennesker fra fortiden. Men de har en slags Robin Hood, King Arthury-type føler om dem. Du har en fornemmelse af, at de måske eksisterede, men måske er de blevet tilføjet og udviklet over tid. Det er familiesagaerne, og nogle af dem er slet ikke mytologiske. De er dybest set de daglige voldelige handlinger fra islandsk folkemusik.

Så har vi andre, som vi kalder Fornaldarsagas, fortidens sagaer. Det er dem, der danner en bro mellem de ligefremme myter, som vi har talt om, og den ikke-overnaturlige verden af ​​politik, familiens skænderier, ambitioner, at brænde din nabos gård, som vi finder i familiesagaerne. De har tendens til at have mærkelige blandinger af virkelige mennesker og nogle ret mytologiske begivenheder. For eksempel i en kaldet Saga af Volsungs ser vi den menneskelige verden, men vi ser også ekko af virkelige, måske 4. og 5. århundredes begivenheder, men blandet med mytologiske træk.

Vi ser et brudt sværd blive reformeret, igen, meget Ringenes Herre, og derfor uovervindelig. Vi ser guder og gudinder gøres sammen med begivenheder, der kan være ekko af virkelige historiske begivenheder. Vi ser slangen-dragen Fafnir dræbt af krigeren Sigurd. Men denne slags mærkelige, tydeligt mytologiske begivenheder ligger ofte i en halvt husket verden af ​​tidlige germanske stammer, kampe med hunerne, folkebevægelser, der skete i slutningen af ​​det romerske imperium.

Fortidens sagaer er dem, der giver os vores bedste blanding af mytologiske elementer blandet med ekko af måske virkelige begivenheder. Det er ret spændende, fordi det bare viser, hvordan folk blander den mytologiske og halvt huskede historie sammen på én gang. Nogle af sagaerne er slet ikke sådan. De er, som jeg siger, hverdagshistorien om temmelig violet, islandsk folkemusik.

Brett McKay: Som du taler om i bogen, sagaerne, var der denne periode, hvor de bare pumpede disse ting ud. Hvad foregik der? Dette var før der var mange skrevne optegnelser i Europa, men på Island, uanset årsag, lagde de bare ting ud med disse sagaer. Hvad gik derinde?

Martyn Whittock: Ja, det er et godt punkt, fordi der helt klart er denne enorme formative periode mod slutningen af ​​det 12. i det 13. århundrede ... Snorri Sturluson, for eksempel, han skriver 1220'erne, den slags tidsperiode. Der er en enorm kreativ aktivitet der, hvor disse ting er blevet sat sammen og genfortalt og fortalt og genfortalt igen og så videre. Der er en stor debat om, hvad der foregik her. En måde at se det på er, at i det 13. århundrede er kristendommen dominerende på Island. Kampen er vundet. Kristi kors har slået Thor's hammer. Det giver kristne islandske forfattere mulighed for, hvis du vil, trække på deres nuværende kulturarv, fordi den ikke længere er åndeligt truende.

De kan tale om det, fordi de fleste mennesker ikke længere tror på den slags ting. Så det er næsten som nu, at vi ikke mere tror på det. Nu tror vi ikke, at disse guder virkelig var virkelige. Lad os tale om det. Der synes også at have været en slags selvbevidst antikvarisme. En slags lad os fejre vores historiske rødder. Lad os definere os selv som hvem vi er som islændinge, for eksempel. Noget af det kan have været på grund af politik. Der var en stor krangel på det tidspunkt mellem de dominerende kræfter på Island og kongen af ​​Norge om, hvorvidt Island skulle forblive en uafhængig republik, eller om det skulle bringes tilbage under kontrol af de norske konger.

Til sidst vandt de norske konger. Trist at sige, at Snorri Sturluson, som vi har hørt meget om i dag, blev myrdet af agenter fra den norske konge. Faktisk kan du gå til hans gård på Island, og du kan sidde ved siden af ​​den naturlige varmtvandsbassin, hvor Snorri gik for at have en aften med sine venner og samlet alle disse legender. Du kan træde tilbage fra det og lige ned ad bakken vil der være rester af stalden, hvor Snorri løb ind der for at forsøge at undslippe sine opgaver, blev sporet derefter ind i et hjørne og blev hacket ihjel. Ikke en lykkelig afslutning for Snorri, er jeg bange.

Men det kan godt være, at noget af datidens politik opfordrede folk som Snorri til at forsøge at skabe en islandsk kultur, der var uafhængig af Norge, levende, kulturelt selvsikker, som en del, næsten hvis du vil, af en spirende islandsk nationalisme. På grund af dette får vi pludselig denne eksplosion af litterære beretninger om traditioner, som ellers ville have været fuldstændig tabt. Denne ene mand, Snorri Sturluson, er faktisk ansvarlig for en betydelig mængde af det. Han er ikke den eneste, men han er ansvarlig for en betydelig mængde af det. Det minder os om, hvordan visse mennesker i historien kan spille en vigtig rolle i at bevare og kommunikere deres folks traditioner.

Brett McKay: I løbet af dette har du talt om, hvordan vi stadig ser indflydelsen fra nordisk mytologi i vores kultur i dag. Vi har ugedage opkaldt efter guder. Tolkien brugte nordisk mytologi meget i sit arbejde. Hvor ellers ser vi det stadig i dag i det 21. århundrede?

Martyn Whittock: Nå, det tales tydeligvis med en hel del af vores syn på den nordlige verden. Richard Wagner, for eksempel Nibelung-ringen, Guds skumring. Mange mennesker vil vide om Ragnarök og disse utrolige historier. De vil vide om guld skjult i Rhinen. De vil vide om nogle af disse nordiske helte på grund af det store input til især klassisk musik fra det 19. århundrede, for eksempel især tysk musik. Wagner spillede en meget stor rolle i det, ringcyklussen, for eksempel operaringen, en stor del af populariseringen af ​​det i det 19. århundrede.

Ja, vi har Tolkien. Når du læser Hobbit. Når du ser på Ringenes Herrer, og du ser på Midt-jordens verden, er det det ord igen, Midgard. Når du ser disse kæmper, og du effektivt ser tre trolde, når du ser alver og dværge, ser du ind i en verden, der er meget takket være mytologien i den nordlige verden af ​​Norden og også de førkristne angelsaksere . Det er for eksempel ikke overraskende, at Tolkien var en gammel engelsk lærd. Han var akademiker. Han kendte sine ting. Det er kommet ind i vores mytologi på en meget stor måde.

På forskellige måder har selvfølgelig Marvel hentet hele konceptet med Thor og disse dramatiske figurer, der er større end livet. På mange måder vil mange mennesker nu vide om Thor ikke på grund af selve myterne, ikke på grund af disse ekkoer i andre mytologier, men de vil vide om ham på grund af hans plads i The Avengers-filmene inden for Marvels tegneserier. På mange måder ser vi en ganske interessant optagelse af Thor der, hvor han tydeligvis betragtes som en superhelt, og alligevel virker han også underligt menneskelig. Det er en interessant optagelse af ham og en interessant genoptagelse, rekreation af ham.

Vi kunne også se en meget mørk side. Det er for eksempel ikke overraskende, at nazisterne i 1930'erne blev helt besat af nordisk mytologi. Det er for eksempel ikke overraskende, at SS-runerne, som vi ser på hjelme fra Hitlers sort-shirtede, sortuniform, nazistiske hær, Waffen SS, faktisk er taget fra den nordiske mytologi. Desværre tog nazisterne denne nordiske mytologi og gav den en frygtelig, mørk spin som en måde at forsøge at skabe en anden slags religiøs mytologi i forhold til kristendommen, som de var meget, meget imod.

Måske i en mere positiv forstand, fordi det altid er en meget mørk brug og en meget mørk manipulation af nordisk mytologi, tror jeg, at en af ​​grundene til, at de er vedvarende interesser for mennesker, er fordi de ligesom de græske guder på trods af deres mytologiske karakter, de ser snarere ud som større end mennesker. Når man ser på de nordiske myter, kan man se temaer om kærlighed, forræderi, lyst, grådighed, konflikt og interaktion. Du kan se konflikt mellem konstruktionskræfter. Du kan se kaos kræfter. Jeg tror, ​​folk synes, det er ganske tilgængeligt og en ganske interessant illustrativ måde at tale om nogle af de både lyse og mørke aspekter af menneskets natur, hvis du ser hvad jeg mener.

Jeg antager også, at Ragnarök undertiden kan appellere til et ret nihilistisk element i den menneskelige natur, der lever i en nuklear alder. Så de nordiske myter forbliver hos os og fascinerer os stadig.

Brett McKay: Martyn, jeg har virkelig nydt vores samtale. Er der et sted folk kan gå for at lære mere om bogen og dit arbejde?

Martyn Whittock: For dem, der ønsker at udforske dette emne yderligere, tilbyder vores nyligt udgivne bog, 'Tales of Valhalla: Norse Myths and Legends' af Martyn og Hannah Whittock og udgivet af Pegasus Books i New York, en genfortælling af historierne. Fordi dette er en genfortælling snarere end en ny oversættelse, har vi haft friheden til at fokusere på de bestemte historier, forklare aspekter ellers måske forvirrende eller uklare og introducere hver historie med baggrundsinformation. Men vi har holdt os tæt på indholdet af de originale gamle nordiske myter og legender.

For at læse disse historier i deres oprindelige sammenhæng er der et antal moderne akademiske oversættelser tilgængelige. Lyttere kan finde disse ved at kigge efter Prosa Edda, Poetic Edda og de forskellige sagaer enten gennem lokale boghandlere eller online-søgninger.

Brett McKay: Nå, Martyn, mange tak for din tid. Det har været en fornøjelse.

Martyn Whittock: Tak fordi jeg måtte komme. Det har været godt at være sammen med dig.

Brett McKay: Min gæst i dag var Martyn Whittock. Han er medforfatter af bogen 'Tales of Valhalla'. Den er tilgængelig på amazon.com. Tjek også vores shownotater på aom.is/norsemyths, hvor du kan finde links til ressourcer, hvor du kan dykke dybere ned i dette emne.

Nå, det indpakker en anden udgave af AOM-podcasten. Tjek vores hjemmeside artofmanliness.com, hvor du kan finde alle podcastarkiverne der. Vi kommer op på 500. Vi har også tusindvis af artikler deroppe, inklusive en hel serie om nordisk mytologi, så tjek det.

Hvis du ikke allerede har gjort det, vil jeg sætte pris på, at du tager et minut på at give os en anmeldelse på iTunes eller Stitcher. Det hjælper meget, og hvis du allerede har gjort det, tak. Overvej venligst at dele dette show med en ven eller et familiemedlem, som du tror ville få noget ud af det. Tak som altid for den fortsatte støtte. Indtil næste gang er dette Brett McKay, der minder dig om ikke kun at lytte til AOM-podcasten, men også sætte det, du har hørt, ud i livet.