Podcast # 465: De stærke spørgsmål, der hjælper dig med at beslutte, oprette, oprette forbindelse og lede

{h1}


For at komme videre i livet fokuserer vi typisk på at finde svar. Men min gæst i dag argumenterer for, at vi skal bruge mere tid på at stille spørgsmål. Hans navn er Warren Berger, og han er en selvbeskrevet 'spørgeolog' og forfatteren af Bogen med smukke spørgsmål: De stærke spørgsmål, der hjælper dig med at beslutte, oprette, oprette forbindelse og lede. Vi begynder vores samtale med at diskutere, hvorfor det at have en nysgerrig tankegang er vigtigere end nogensinde i denne hurtigt skiftende, usikre verden, men hvorfor folk er bange for at stille spørgsmål. Warren hævder derefter, at spørgsmål ikke nødvendigvis behøver at have svar for at være nyttige, og forklarer, hvad han mener gør et spørgsmål til et 'smukt spørgsmål.' Warren taler derefter igennem vigtigheden af ​​at stille spørgsmål, når du prøver at træffe beslutninger, være kreative, danne relationer og lede mennesker, mens han giver konkrete eksempler på spørgsmål, som du kan stille dig selv og andre for at være mere effektive inden for hvert domæne.

Vis højdepunkter

  • Hvordan kan det at stille flere og bedre spørgsmål forbedre vores liv?
  • Værdien af ​​et åbent og nysgerrig sind
  • Hvad holder folk tilbage fra at stille spørgsmål?
  • Hvorfor at vide mere faktisk skulle føre til spørgsmålstegn ved mere
  • Er der ting som dumme spørgsmål?
  • Hvad giver et smukt spørgsmål?
  • Brug af spørgsmål til at træffe bedre beslutninger
  • Hvordan spørgsmål kan ændre vores perspektiv og indramning af problemer
  • Hvorfor vi giver bedre råd til vores venner end os selv
  • Hvordan at stille spørgsmål kan øge din kreativitet
  • Hvad voksne kan lære af børn om kreativitet
  • Hvordan spørgsmål styrker forholdet
  • Kan gode spørgsmål bygge broer på tværs af politiske skillelinjer?
  • Hvorfor ledere skal stille flere spørgsmål

Ressourcer / mennesker / artikler nævnt i podcast

Bogomslag af

Forbind dig med Warren

Et mere smukt spørgsmål-websted


Warren på Twitter

Lyt til Podcast! (Og glem ikke at give os en anmeldelse!)

Tilgængelig på iTunes.


Google Podcasts.

Tilgængelig syning.


Soundcloud-logo.

Pocketcasts.


Spotify.

Lyt til episoden på en separat side.


Download denne episode.

Abonner på podcasten i den medieafspiller, du vælger.


Optaget den ClearCast.io

Podcast-sponsorer

Revtown. Premium jeans til en revolutionerende pris. Gå til revtownusa.com/aom at have en chance for at vinde en total garderobeopgradering med to Revtown-jeans og tre Revtown-tees.

Blinkist. Har du mange bøger på din 'for at læse liste', men ikke tid nok til at læse dem alle? Tjek Blinkist. Det giver 15-minutters resuméer af tusinder af non-fiction bøger. Få en GRATIS 7-dages prøveperiode ved at tilmelde dig på blinkist.com/manliness.

Saxx undertøj. Alt, hvad du ikke vidste, du havde brug for i et par undertøj. Besøg saxxunderwear.com og få $ 5 i rabat plus GRATIS forsendelse på dit første køb, når du bruger koden 'AOM' ved kassen.

Klik her for at se en komplet liste over vores podcast-sponsorer.

Læs udskriften

Brett McKay: Brett McKay her og velkommen til en anden udgave af podcasten Art of Manliness. For at komme videre i livet fokuserer vi typisk på at finde svar. Min gæst i dag argumenterer for, at vi skal bruge mere tid på at stille spørgsmål. Hans navn er Warren Berger, han er en selvbeskrevet spørgeolog og forfatteren af ​​bogen 'The Book of Beautiful Questions: The Powerful Questions that will help you Decide, Create, Connect and Lead'.

Vi begynder vores samtale, hvor vi diskuterer, hvorfor det at have en nysgerrig tankegang er vigtigere end nogensinde i denne hurtigt skiftende, usikre verden, men hvorfor folk er bange for at stille spørgsmål. Warren hævder derefter, at spørgsmål ikke nødvendigvis behøver at have svar for at være nyttige, og forklarer, hvad han synes, gør et spørgsmål til et smukt spørgsmål. Warren taler os derefter om vigtigheden af ​​at stille spørgsmål, når du prøver at træffe beslutninger, være kreative, danne relationer og lede mennesker, mens han giver konkrete eksempler på spørgsmål til at stille dig selv og andre for at være mere effektive i hvert domæne.

Efter showets afslutning, tjek vores shownotater på aom.is/beautifulquestion. Og Warren slutter sig til mig nu via ClearCast.io.

Okay, Warren Berger, velkommen til showet.

Warren Berger: Tak, Brett. Det er dejligt at være her.

Brett McKay: Du er en selvudråbt spørgeolog. Du har brugt meget tid på at tænke og skrive om, hvad der gør et godt spørgsmål til et godt spørgsmål. Du gør sagen om, at for at komme videre i livet i nutidens hurtigt skiftende verden, er vi nødt til at stille flere spørgsmål, hvilket er kontraintuitivt, fordi vi tænker, at hvis vi vil komme videre i livet, leder vi efter svar. Så hvordan kan det at stille spørgsmål forbedre alle aspekter af vores liv, personlige, forretningsmæssige osv.?

Warren Berger: Ja, jeg tænker på spørgsmålstegn som en tankegang og en måde at se på verden omkring dig med et åbent og nysgerrig sind. Jeg synes, det er vigtigere end nogensinde i disse dage at nærme sig livet på den måde, at jeg er åben for læring. Jeg vil stille spørgsmålstegn ved de oplysninger, der kommer til mig. Jeg vil stille spørgsmålstegn ved antagelserne om, hvorfor tingene er som de er. Jeg skal bare gennem livet med den slags holdning.

Grunden til, at jeg synes, det er vigtigere end nogensinde før, er, at den verden, vi befinder os i lige nu ... Først og fremmest skal du tænke over, hvad der foregår med informationen. Vi ved alle om situationen med dårlig information, der kommer til mennesker og fordrejer deres synspunkter. På en måde er det vigtigere end nogensinde, at vi kun stiller spørgsmålstegn ved grundlæggende ting som de nyhedsoplysninger, der kommer på os, eller de historier, som vi bliver bombarderet med på websteder.

På det grundlæggende niveau er det vigtigt, men jeg synes, det er også vigtigt i større forstand, at vi er i en verden nu, hvor alt ændrer sig hele tiden. Måske i fortiden kunne du kaste en smule på det, du vidste. Du vil slags gå igennem skolen og gå gennem college og tage en handel eller hvad som helst, afhente en viden og derefter køre på det i et stykke tid. I dag tror jeg ikke, der er nogen friløb.

Alt ændrer sig så hurtigt, at vi alle sammen næsten skal være i konstant læringstilstand, og det er derfor, at spørgsmålstegn er så vigtigt, fordi spørgsmålet er, hvordan du lærer. Bare den vilje til at stille spørgsmål og indhente nye oplysninger og overveje nye synspunkter, det er det, der gør det muligt for dig at fortsætte med at lære, og læringen vil give dig mulighed for at fortsætte med at tilpasse dig og vokse.

Brett McKay: Ja, jeg kan godt lide, hvad du sagde om, det er en holdning, du tager til verden. Når du taler om al denne mængde information, er det virkelig nemt at blive kynisk. Det ser ud til, at spørgsmålstegn er et positivt alternativ til at blive kynisk.

Warren Berger: Ja, det er fordi en del af det, der foregår ... Jeg ved ikke, om du har lagt mærke til dette, men jeg har bemærket med kyniske mennesker, at de har denne holdning som, “Åh, jeg har set det hele. Jeg ved det hele. ” De ser altid ud til at tage denne opfattelse, ”Åh, jeg har set dette før. Vi har hørt dette før. ” En del af, hvad deres kynisme bygger på, er denne idé, at de allerede har fundet ud af spillet, og der er ikke noget nyt for dem at lære. Jeg synes, det er en rigtig dårlig holdning, fordi det fanger dig i din nuværende tænkning eller dit nuværende verdensbillede.

Jeg synes, det er bare virkelig, virkelig vigtigt at have den åbenhed. Det er det, der holder tingene friske i dit liv. Det vil holde dig åben for nye mennesker, nye ideer, og det vil bare gøre dig til en bedre person generelt.

Brett McKay: Hvad holder folk tilbage fra at stille spørgsmål, fordi folk ikke kan lide at stille spørgsmål, især når du bliver ældre? Du begynder at stille færre spørgsmål. Hvad sker der der?

Warren Berger: Ja, der foregår et par ting der. Det er virkelig interessant. Hvis du ser på undersøgelsen af ​​spørgsmål, har vi alle hørt, eller ved vi alle af erfaring, at børn er gode spørgere. Børn stiller mange spørgsmål. Det er en kendt ting. Hvad der er interessant er, hvis man ser på det, viser forskningen det helt med hensyn til antal. Børn, der er tre, fire, fem år gamle stiller bare tusinder og tusinder af spørgsmål.

Hvad der er interessant, og hvad mange mennesker ikke er så opmærksomme på, er, at der er et drop-off, der sker, når børn bliver seks, syv år gamle, og når de går videre gennem skoleklassifikationer, ser de ud til at spørge færre og færre spørgsmål. Derefter fortsætter det til voksenalderen. Jeg synes det er interessant at tænke over, hvorfor det sker. Jeg tror, ​​der er mange ting, der virker imod spørgsmålstegn. Jeg tænker på dem som afhøringsfjender.

En af dem er den frygt for at indrømme verden eller mennesker omkring dig, at du ikke ved noget. Så hvis du stiller et spørgsmål, må det betyde, at du ikke ved noget. Derfor tænker vi, ”Åh, det afslører en svaghed. Det afslører noget, der mangler hos os. ” Over tid ser vi ud til at blive defensive over det, og vi ønsker ikke at indrømme, at vi ikke ved noget. Så det er en stor, stor fjende af spørgsmålstegn.

Så er der bare andre ting som tid. Vi bliver meget bevidste om at skulle få tingene gjort og komme videre hele tiden i vores liv. Afhør, selve spørgsmålet til mig er et tilbageskridt. Når du stiller et spørgsmål, er det som om du træder tilbage. Du siger, ”Vent et øjeblik. Jeg vil vide dette, eller jeg undrer mig over det. ” For mange mennesker virker det næsten som om det ikke er produktivt eller noget. Det bremser tingene. Så det er en anden slags ting, der virker mod spørgsmålstegn, er netop det pres på svar og at få tingene gjort og bare fortsætte.

Jeg vil sige en anden ting, der virker mod spørgsmålstegn, og det lyder underligt, er viden. Børn, når de er meget unge, vejes ikke af meget viden, og så stiller de spørgsmål overalt. Når vi begynder at vide mere, begynder vi at føle os, okay, vi begynder at finde ud af alle disse ting. Det får os til at stille færre spørgsmål, og jeg synes, det er lidt dårligt. Det er som om viden er god, men mindskelsen af ​​spørgsmålene er dårlig. Ideelt set vil vi vide mere og også stille spørgsmålstegn ved mere, så selvom vi ved flere ting og lærer flere ting, vil vi stadig vide endnu mere, og vi vil lære endnu mere.

Vi er nødt til at overvinde denne ekspertise-fælde, den idé om, at 'Åh, jeg har fundet ud af dette, derfor behøver jeg ikke stille spørgsmål.'

Brett McKay: Din første bog var 'Et smukkere spørgsmål'. Hvad gør et smukt spørgsmål til et smukt spørgsmål? Skabes alle spørgsmål ens? Der er dette ordsprog, der er ikke noget som dumme spørgsmål, men er det sandt?

Warren Berger: Nå, jeg synes, der er dumme spørgsmål, eller der er dumme spørgsmål. Ofte er jeg i et møde, og mødet handler om, hvordan vores organisation vil innovere, og nogen stiller et spørgsmål om deres ferietid eller noget lignende. Der er spørgsmål, der er uden for emnet, eller som er selvcentrerede, ikke bekymrede over, hvad andre arbejder på. Der er bestemt dårlige spørgsmål, men jeg synes jeg nyder ... For mig er en af ​​de ting, jeg virkelig kan lide, naive spørgsmål, som nogle gange bliver afvist som dumme spørgsmål.

Et naivt spørgsmål er, når du træder tilbage og siger, ”Vent et øjeblik. Hvorfor laver vi denne ting, vi laver? ” Det er som virkelig grundlæggende. Alle har allerede regnet ud som en gruppe, vores mål er at gøre 'X', og nu arbejder vi på, hvordan vi skal gøre 'X', og hvordan skal vi 'X' hurtigere, og hvordan skal vi gøre ' X 'mere effektivt. Derefter kommer nogen sammen og siger: ”Vent et øjeblik. Hvorfor laver vi 'X' i første omgang? Jeg elsker de slags spørgsmål, fordi de på den ene side virker meget grundlæggende og meget grundlæggende, og nogle gange er de irriterende for folk, fordi de har lyst til, ”Det er for grundlæggende. Hvorfor stiller du det spørgsmål? ”

Hvad de gør, er at de tvinger dig til regelmæssigt at udfordre dine egne antagelser eller genoverveje dine antagelser, genoverveje det, som alle troede, vi var enige om. Måske er det tid til bare at træde tilbage og sige: ”Er vi virkelig alle enige om dette? Er det virkelig fornuftigt, og har vi tænkt på det for nylig? ” Jeg elsker naive spørgsmål. For mig er det smukke spørgsmål.

Generelt er den måde, jeg ville definere et smukt spørgsmål på, et smukt spørgsmål et spørgsmål, der er ambitiøst. Det er ikke som 'Åh, hvilken farve skal vi male væggene i vores køkken?' Det er et fint spørgsmål, men det er ikke særlig ambitiøst. Jeg elsker spørgsmål, der er ambitiøse, der kan handles, og som kan medføre en eller anden form for forandring, eller de kan medføre ændringer i folks tænkning, eller de kan medføre forandring i verden eller forandringen i din virksomhed eller din organisation.

Hvis du ville have stillet et spørgsmål som 'Hvordan kan jeg hjælpe denne organisation med at gøre et bedre job med at kommunikere med hinanden?' Måske har du bemærket, at der er en reel mangel på kommunikation i din gruppe eller din organisation, og du stiller det spørgsmål til dig selv. Jeg elsker det, for det er et smukt spørgsmål. Det er ambitiøst, men alligevel er det noget, du måske kan arbejde på og gøre noget med, og det er et spørgsmål, at hvis du besvarer det, kan det ændre ting. Der kan være en ændring, der opstår på grund af det. Sådan definerer jeg et smukt spørgsmål.

Brett McKay: Jeg elsker det. Mine yndlingsspørgsmål, jeg tror, ​​det er i tråd med det, du taler om, er de spørgsmål, der ikke har et øjeblikkeligt svar, eller de har ikke engang svar overhovedet, men de får mig bare til at tænke.

Warren Berger: Ja.

Brett McKay: Det er mine absolutte absolutte spørgsmål.

Warren Berger: Oh yeah. Ja, disse spørgsmål kan komme hvor som helst. Der er en historie, som jeg fortæller, og min første bog, 'Et smukkere spørgsmål', om Polaroid Instant Camera, og hvordan det opstod, fordi grundlæggeren af ​​Polaroid, Edwin Land, en dag var ude med sin fire år gamle datter og han tog billeder med et standardkamera tilbage i 1940'erne. Selvfølgelig tog du i disse dage et billede, du var nødt til at sende filmen ud og vente på, at den blev behandlet og alt. Det ville gå dage og dage, før du nogensinde så resultaterne.

Så han forsøgte at forklare dette til sin datter, hans fire-årige datter, og hun sagde: ”Jeg forstår ikke. Hvorfor skal vi vente på billedet? ” Det spørgsmål sprang bare i hans sind. Det flyttede bare Edwin Lands tankegang, fordi det er så indlysende og så grundlæggende, men han ville aldrig rigtig have tænkt over, hvorfor skal du vente på billedet, og hvad hvis du ikke skulle vente? Hvad hvis der var en måde at oprette et kamera på, hvor du kunne få resultaterne med det samme? Det blev grundlaget for, at han skabte Polaroid Instant Camera.

Jeg tror, ​​hvad der er interessant er, at spørgsmål har denne magt, det rigtige spørgsmål har denne magt til at låse noget op i vores sind eller i vores fantasi, der kan være virkelig fantastisk. Du kan gøre dette i dit eget sind. Du kan gøre dette ved at stille dig selv et godt spørgsmål, eller nogle gange kan du gøre det til andre mennesker. Når du stiller et godt spørgsmål derude, kan det bare udløse noget hos andre mennesker, og de vil sige: “Wow, jeg har aldrig tænkt på det spørgsmål før, men jeg vil tænke på det. Det fik mig i gang. ”

Brett McKay: Ja. Den store ting ved disse slags spørgsmål er, at du måske ikke engang får det svar, du troede, du ville få. Hvis du bare går med den åbenhed, kaster du den derude, og den kan gå et helt andet sted. Det er på grund af spørgsmålet.

Warren Berger: Hvad jeg synes om er de største spørgsmål, de smukkeste spørgsmål, først og fremmest er der ikke noget simpelt svar. Du kan ikke slå det op på Google. Hvis det virkelig er et smukt spørgsmål som: 'Hvordan skal jeg skabe ændringer i denne situation eller i mit liv,' finder du ikke svaret på Google. Som jeg kan lide at sige, skal du foretage en anden form for søgning. Google hjælper dig ikke.

Jeg elsker det. Jeg elsker ideen om, at vi kan, og at vi skal forfølge virkelig ambitiøse spørgsmål, der ikke har lette svar, og vi ved ikke, hvor de vil føre os. De kan føre os et sted, der ikke er, hvad vi forventede, det er i en helt anden retning, end vi tænkte på at starte.

Brett McKay: I din seneste bog, 'The Book of Beautiful Questions', bliver du virkelig specifik og tilbyder forslag med specifikke spørgsmål til forskellige aspekter af vores liv. Det ene afsnit, jeg fandt virkelig nyttigt, og jeg har brugt det i mit eget liv, siden jeg læste denne bog, er afsnittet om at bruge spørgsmål til at træffe bedre beslutninger.

Warren Berger: Ja.

Brett McKay: For det første, hvordan gør folk typisk ... Ved beslutninger, lad os sige, at vi taler om store beslutninger, ikke hvad skal jeg spise til morgenmad i dag, selvom du kan stille spørgsmålstegn ved det, ikke?

Warren Berger: Højre.

Brett McKay: Men tingene skal jeg tage det job, hvor jeg skal flytte min familie?

Warren Berger: Højre.

Brett McKay: Hvordan nærmer folk sig typisk sådanne beslutninger uden at stille spørgsmål, der forhindrer dem i at udforske forskellige muligheder eller endda fjerne muligheder?

Warren Berger: Ja. Nå, der er dette meget populære udtryk for at gå med din tarm, og det er hvad mange mennesker gør, når de tager beslutninger. De går med deres tarminstinkt. Der er to tanker om det. Gennem årene har der været mange mennesker, der virkelig roser tarminstinktet og siger: 'Ja, du skal stole på din tarm og gå med din tarm.' Du kan huske, at Malcolm Gladwell skrev bogen 'Blink', der handlede om fantastiske beslutninger, folk tog bare i et øjebliks blitz bare baseret på et tarminstinkt.

Der er en hel tankegang, der siger, tag tarmbeslutninger, og det er fantastisk, men i stigende grad viser forskningen, hvis man ser på den videnskabelige forskning på dette, det modsatte. Det viser, at hvis vi træffer mange beslutninger bare baseret på vores tarminstinkt, på hvad vi føler i øjeblikket, vil vi lave en masse fejl. Vi tager mange dårlige valg. Årsagen til det er, at vi som mennesker, vi har tendens til at have alle disse fordomme.

Vi har disse iboende skævheder, som vi ikke engang er opmærksomme på, og skævhederne kan være ting, som om vi er partiske med hensyn til kortvarig i stedet for langvarig. Vi har en tendens til at være meget mere fokuseret på hvad der sker lige nu i modsætning til hvad der er nede på vejen. Vi har en bias, der undertiden omtales som negativitetsbias, hvor vi er partisk ... Negative ting har en meget større indflydelse i vores sind end positive ting. Vi har en masse frygt, så vi træffer beslutninger nogle gange baseret på frygt.

Pointen er, at du har alle disse fordomme og antagelser og lignende ting, der får dig til at træffe en beslutning, der måske ikke er den bedste beslutning. Jeg antager, at den sag, jeg tager i beslutningskapitlet, er, at du er nødt til at bremse beslutningsprocessen lidt, hvis du kan. Det er klart, at hvis du skal tage en snap-beslutning på grund af situationen, skal du tage en snap-beslutning. Men hvis du har tid, skal du udnytte det og tænke mere på dine beslutninger.

En af de måder, du kan gøre det på, er ved at stille dig selv spørgsmål og stille spørgsmål til andre mennesker. Det er en af ​​måderne, du kan bringe mere information ind i beslutningsprocessen og åbne flere muligheder for at vælge imellem, flere muligheder. Det kan også hjælpe dig med at overvinde nogle af disse forstyrrelser som frygtproblemet, når du træffer en beslutning. Bare spørg dig selv spørgsmål som: 'Okay, hvad skræmmer mig ved denne beslutning, og hvad spænder mig ved den?' Bare at stille dig selv disse spørgsmål for at identificere disse ting, der er under overfladen, det vil hjælpe meget.

Eller stille et spørgsmål som: ”Hvad er det værste tilfælde her? Hvad er det værste, der kan ske, hvis jeg tager denne beslutning, og hvad er det bedste, der kan ske? ' Bare at få dig selv til at tænke over disse ting vil give dig flere oplysninger, der kan hjælpe dig med at træffe beslutningen.

Brett McKay: Et af mine yndlingsspørgsmål, og jeg har brugt dette et par gange på folk, når de er kommet til mig med dette spørgsmål, var spørgsmålet om at overvinde forspændingerne ved kortsigtet / langvarig tænkning. En af de svære ting er, at du ikke ved, hvad dit fremtidige selv vil kunne lide.

Warren Berger: Nej, nøjagtigt.

Brett McKay: Du fokuserer bare på, hvad du vil nu. Så et af de spørgsmål, jeg elskede, handlede om, hvorvidt du skulle tage et job, der har lønforhøjelse, eller om du skulle blive, hvor du er nu, for det er nemt for din familie, tingene er gode. Spørgsmålet var, jeg tror ... Du slags vender det op. Du spørger dig selv: ”Okay, lad os sige, at du allerede bor i den nye by. Du har det job. Lad os sige, at du bliver tilbudt at flytte hjem, men med en lønnedsættelse. Vil du tage det? ”

Warren Berger: Vil du tage det? Nemlig. Hvad det spørgsmål gør, og dette er den fantastiske ting, du kan gøre med spørgsmål. Du kan skifte virkelighed. Du kan skifte perspektiv, så du dybest set kan sige, ”Okay, jeg prøver at besvare dette spørgsmål eller tage denne beslutning baseret på her og nu, men hvad nu hvis jeg skifter ting rundt, og jeg tænker på et år fra nu, eller jeg tror om det fra et andet perspektiv på en eller anden måde? ” Det giver dig mulighed for bare at komme til beslutningen på en anden måde.

Hvad det eksempel du citerede, kom fra nogen, der faktisk gjorde det. Han stod over for udsigten til at skulle flytte og til en jobforøgelse eller ej. Hvad han gjorde, da han lavede det lille skifte, og han stillede sig selv spørgsmålet, som om han allerede havde foretaget træk, som om han allerede havde truffet beslutningen, og ville han fortryde det, ville han gå tilbage og tage en lønnedsættelse til være hjemme, hvad han lavede der, en af ​​de ting, han lavede med det spørgsmål, var at han overvandt sin egen frygt for at flytte og ændre sig. Hans frygt for forandring grundlæggende.

Hvad det udsatte for ham, hvad det afslørede for ham var, at det, der forhindrede ham i at tage jobbet, bare var en frygt for at foretage en ændring. Det er alt. Da han indrammede spørgsmålet, som om ændringen allerede var foretaget, var det slet ikke noget spørgsmål. Det er, ”Åh, ja. Det er åbenlyst, hvad jeg vil. ” Det eneste, der kom i vejen, var forandring. Når han først forstod det, så indså han: ”Okay, jeg skulle tage jobbet, fordi jeg ikke skulle lade en frygt for forandring forhindre mig i at gøre, hvad ellers helt klart er den rigtige ting at gøre.”

Det er hvad du kan gøre med afhøring. Du kan sortere omramning af ting. Du kan fjerne bestemte begrænsninger bare midlertidigt. Jeg elsker spørgsmålet, der står i bogen, 'Hvad ville jeg prøve at gøre, hvis jeg vidste, at jeg ikke kunne fejle?' Det er et meget populært spørgsmål lige nu i Silicon Valley. De elsker at stille det spørgsmål. Hvad du laver med dette spørgsmål er, at du midlertidigt fjerner begrænsningen af ​​fiasko, så du derefter kan tænke på mulighederne på den dristigste og modigste måde. Du kan tænke, ”Okay, jeg behøver ikke længere bekymre mig om fiasko. Jeg har afvist det til siden, så hvad ville jeg gøre? '

Nu pludselig begynder du at have meget dristige ideer. ”Nå, hvis jeg ikke havde nogen frygt for fiasko, ville jeg gøre dette. Det ville jeg gøre. ” Årsagen til, at det er så godt, er at det bare åbner en del af din hjerne. Det åbner muligheder, der ellers kan ignoreres. Nu er den vigtige ting at bemærke, når du tænker på det spørgsmål, og du kommer med disse dristige muligheder, er du stadig nødt til at gå tilbage og forstå, at fiasko er en mulighed.

Nu går du tilbage, og du bringer fiasko tilbage i ligningen. Du siger, ”Okay, jeg har tænkt på alle disse dristige muligheder, nu er jeg nødt til at indse, ja, fiasko kan faktisk være et problem her, så hvordan ville jeg håndtere det, hvis, lad os sige, jeg svigtede i denne situation ? Hvad ville være det værste tilfælde? Hvordan ville jeg komme mig efter det? ” Dybest set er det en virkelig stærk måde at give dig friheden til virkelig at tænke og virkelig overveje alle mulighederne.

Brett McKay: Ja. Et andet stærkt spørgsmål, som jeg fik ud af bogen, og jeg har brugt det på to personer, der kom til mig med nogle problemer, var okay, lad os sige, at en ven kom til dig med det nøjagtige samme problem, hvad ville du fortælle dem?

Warren Berger: Højre.

Brett McKay: Det spørgsmål, antager jeg, giver dig en vis mental afstand til dit problem, som tillader-

Warren Berger: Det er utroligt, ja. Forfatteren, Dan Ariely, har talt om dette og har vist den forskning, der viser, at vi giver bedre råd til andre mennesker, end vi giver os selv, hvilket er underligt, ikke? Det er ligesom, hvorfor ville det være tilfældet? Der er grunde til det. Ved du, hvordan du nogle gange er for tæt på et problem til at se det tydeligt? Sådan er vi med vores egne liv. Vi er for tæt på det til at se det tydeligt, men når vores bedste ven har et problem, kan vi se det helt klart. Vi kan se vores bedste vens situation. Vi ved, hvad der er i hans bedste interesse.

Så vi er i stand til at tage en rigtig god beslutning for vores ven og sige 'Hej, jeg ved præcis, hvad du skal gøre.' Så når det kommer til os selv, har vi problemer. Igen, her er hvor du kan bruge et lille spørgsmålstricks bare for at sige: “Hvis min bedste ven stod over for denne beslutning, som jeg står over for, hvilket råd ville jeg give? Hvordan vil jeg råde min bedste ven til at gå videre? ” Chancerne er, uanset hvilket råd du vil give din bedste ven, er også ret godt råd til dig selv.

Brett McKay: Jeg elsker det, og der er så mange flere spørgsmål i dette afsnit. Jeg elsker, hvor specifikke de er. Lad os gå videre til kreativitet, for med robotterne, der kommer efter vores job-

Warren Berger: Ja.

Brett McKay: ... succes i nutidens økonomi kræver kreativitet og tænker anderledes. Problemet er, som du sagde, mange voksne, ikke kun stopper de med at stille spørgsmål, stille spørgsmål, de begynder at tænke på sig selv som ikke kreative.

Warren Berger: Højre.

Brett McKay: Jeg tror, ​​at de samme ting, der foregår, hvorfor voksne ikke stiller spørgsmål, også går ind i, hvorfor voksne tror, ​​at de ikke er kreative, eller de bare ...

Warren Berger: Ja, det er trænet ud af os. Ligesom spørgsmålstegn var lidt trænet af os, trænes kreativitet ud af os. Ikke med vilje, men bare de systemer, vi gennemgår i skolen og på arbejdspladsen, har en tendens til at modvirke både spørgsmålstegn og kreativitet. Jeg tænker på kreativitet handler om at stille spørgsmål, men en af ​​de ting, jeg siger i kreativitetskapitlet, er, lad os starte med det mest basale spørgsmål om, er jeg kreativ, hvilket er det første spørgsmål at behandle, hvis du vil låse din kreativitet op . Du er nødt til at tackle det spørgsmål, som folk undrer sig over som: 'Jæss, er jeg virkelig kreativ? Jeg ved ikke.'

Svaret på det er ja, det er du. Det er vi alle sammen. Du er næsten nødt til at stoppe med at stille det spørgsmål og omformulere det en smule, da hvad synes jeg om at være kreativ? Prøv at identificere det. Prøv at identificere, hvor din kreativitet naturligt synes at komme ud eller synes at flyde. Det andet spørgsmål, du kan gøre omkring kreativitet, er, at en af ​​de store ting, jeg taler om i dette kapitel, er, at kreativitet mange gange handler om bare at finde de rigtige problemer at fokusere og arbejde på. Kunstnere prøver altid at gøre det. Innovatorer, opfindere prøver altid at gøre det. De forsøger at finde dette problem, noget der mangler i verden, noget der mangler, en stemme der ikke bliver hørt, en enhed som folk har brug for og de ikke har.

Du prøver bare at spørge, hvilket problem kan jeg lave mit eget? Hvilket problem kan jeg tage ejerskab af og arbejde på? Det er et stort spørgsmål, og når det gælder at finde ud af, at hvad det er, du måske vil arbejde på, skal du bare stille dig selv spørgsmål som, hvad der rører mig eller hvad der bugs mig? Hvilke ting ser jeg derude, der gør mig skør? Jeg siger: 'Hvorfor har ingen gjort dette, eller hvorfor præsenterer ingen nogensinde hans synspunkt?' Se efter de ting, der på en eller anden måde hæver dine følelser lidt eller virkelig, virkelig engagerer. Det kan være det område, hvor du vil søge efter et problem, du vil tackle.

Brett McKay: Ja, jeg tror du nævnte, jeg tror det var David Kelley, fyren på Ideo. Han opbevarer en notesbog til-

Warren Berger: Ja, så.

Brett McKay: Ja, han fører en liste, en notesbog over irritationer, der dukker op hele dagen.

Warren Berger: Ja, så når han går rundt, hver gang han finder noget, der irriterer ham som det faktum, at visse slags døre skal trækkes ud i stedet for at skubbes ind eller hvad som helst, vil han notere det, og hans firma er ... De arbejder altid på innovationer. De arbejder altid på nye måder at designe ting på. Han har lige fået denne lange liste over ting, som han mener kunne være bedre designet.

Jeg tror, ​​vi alle kan finde sådan noget. Nu betyder det ikke, at vi vil ændre alle de små ting, der irriterer os, men det betyder bare, at du leder efter områder af muligheder. Et eller andet sted på den lange liste, som du begynder at sammensætte, kan der være noget, du faktisk kan beslutte: ”Ved du hvad? Jeg klager ikke bare over dette. Jeg vil prøve at gøre noget. Jeg vil prøve at tage ejerskab af dette særlige problem eller denne særlige udfordring. '

Brett McKay: En ting, jeg har læst om kreativitet, er at de har gjort disse eksperimenter med børn og voksne, hvor de giver dem en kasse med bare ting, og børnene ender med at komme op ... De var nødt til at løse et problem med bare tilfældige ting . Det kunne være som en hammer og et stykke pap eller et papirhåndklædeslør. Børnene var i stand til at komme med mange flere løsninger end de voksne, og de siger, det er fordi, når voksne ser en hammer, tænker de: 'Nå, du bare hammer negle med det.' Et barn ser en hammer, det ved de ikke. Det er ikke indkapslet i deres hjerne endnu.

Warren Berger: Absolut.

Brett McKay: Nogle andre spørgsmål ville bare være at antage antagelser om ting eller stille spørgsmål, der udfordrer antagelserne i hverdagen, ikke?

Warren Berger: Ja ja. Ja, den anden ting, som børn er rigtig gode til, og vi alle kan lære af, er at børn bare vil prøve ting. De tænker ikke over det. De vil ikke bekymre sig og blive lammet af hvad de skal prøve. De vil bare gå videre og prøve det. Hvad de laver der, det er interessant, de reagerer straks på deres spørgsmål. Hvis du kunne se inde i deres hoved, siger de: ”Hvad hvis jeg prøver dette? Okay, lad os prøve det. Hvad hvis jeg vender det på hovedet? Okay, lad os vende det på hovedet. ' Så de spørger konstant, men så handler de også meget hurtigt på deres spørgsmål og gør dem til små eksperimenter.

Det er en af ​​grundene til, at hvis du giver et barn en eller anden form for et lille byggeprojekt med nogle funky råvarer, tape og sugerør og lignende, vil de være i stand til at bygge noget meget hurtigere, end en MBA-kandidat ville være i stand til at gøre det, fordi de bare er naturlige fødte eksperimenter, og de begynder at prøve ting med det samme. Så jeg tænker på det som en form for spørgsmålstegn. De er altid i den tilstand af 'Hej ...' De er altid i 'hvad hvis' -tilstand. Hvad hvis jeg prøver dette? Hvad hvis jeg prøver det?

Brett McKay: Et andet område, du taler om i bogen, er forhold og spørgsmål i forhold. Det tror jeg igen, folk stiller ikke mange spørgsmål i forhold, fordi spørgsmål er skræmmende. De er bange for de svar, de måske finder ud af, eller de er bange for, at spørgsmålet kommer ud for alt for påtrængende, udfordrende. Men du argumenterer for, at nej, spørgsmål faktisk virkelig kan styrke relationer både personligt og i erhvervslivet.

Warren Berger: Ja, spørgsmål ser ud til at gøre tre ting, der er vigtige for forhold. Nummer et, de viser interesse. Så når du stiller et spørgsmål, viser du interesse for den anden part. Nummer to, de skaber forståelse, fordi når du stiller spørgsmål, får du oplysninger tilbage. Du forstår mere. Den tredje ting er, at de bygger rapport, fordi de skaber samtale, de genererer samtale, som igen bygger rapport mellem de to parter.

Jeg tænker på dem som de tre ben i forholdet afføring, de tre ben, som et forhold kan bygges på. Det er virkelig interessant, fordi det betyder noget, og det fungerer både med nye forhold, så folk, du lige møder, såvel som etablerede relationer, mennesker, du måske er virkelig tæt på. Det er vigtigt i begge tilfælde, hvis du tænker over det. Med en ny person, ja, du vil vise interesse. Ja, du vil skabe forståelse og opbygge rapport. Det er alt sammen meget vigtigt for at skabe et nyt forhold til nogen, men disse ting er også vigtige for din kæreste på 10 år eller din ægtefælle eller din bror eller din svigerfar eller hvad som helst.

Du vil, selvom du har kendt den person i lang tid, vil du stadig vise interesse, du vil stadig skabe mere forståelse, og du vil stadig have den rapport. Så jeg tror, ​​at afhøring bare er ... Det er et virkelig, virkelig værdifuldt værktøj til det. Folk bekymrer sig om det, at det kan være påtrængende eller noget, når du stiller spørgsmål til folk, men det er ikke rigtig tilfældet. For det meste er folk smigrede, når du stiller dem spørgsmål.

Så længe du stiller spørgsmålene på den rigtige måde. Spørgsmålene skulle komme ud af nysgerrighed. De skal virke noget autentiske, som om du virkelig er interesseret. Hvis du stiller rote spørgsmål som: 'Hvad sker der?' De har ikke så meget magt, men hvis du stiller spørgsmål, der virkelig synes at vise interesse og nysgerrighed, elsker folk generelt det, hej, de elsker at nogen er nysgerrig efter dem.

Brett McKay: Højre. Jeg mener, du fremhæver denne Arthur Aron. Jeg tror, ​​at hans liste over 36 spørgsmål, du kan stille, muligvis kan føre til kærlighed.

Warren Berger: Ja, han har lavet disse eksperimenter i årevis. Han er en psykologprofessor, der specialiserede sig i intime forhold, og om folk kunne opbygge intime relationer, i det væsentlige om de kunne blive forelsket i hinanden ved at tale med hinanden på bestemte måder. En af de ting, han fandt, var at stille spørgsmål til hinanden, hvis to mennesker mødes for første gang, de er på en date eller noget, og de stiller spørgsmål til hinanden, det var virkelig, virkelig magtfuldt.

Derefter begyndte han at forsøge at finde ud af, hvilke slags spørgsmål der er de bedste, og han endte med at komme med 36 spørgsmål, der var ... De handler om, om du kunne spise middag med nogen i verden, hvem ville det være, eller hvordan vil du beskrive dit forhold til din mor. Det var denne slags spørgsmål, der kom ind på dybe overbevisninger og følelser, som en person måtte have. Han fandt ud af, at hvis to personer gjorde disse 36 spørgsmål med hinanden, var det ret forbløffende. Ved afslutningen af ​​eksperimentet eller spørgsmålet, følte de sig meget tæt på hinanden. Et par af dem blev faktisk forelsket. Et par blev gift, efter at de gjorde hans eksperiment.

Hans pointe var igen at komme tilbage til den idé, at bare ved at vise interessen er virkelig vigtig og derefter ved at skabe og forstå. Spørgsmålene, hvis de er gode spørgsmål, hjælper dig med at begynde at forstå denne anden person på et meget, meget dybere niveau. Jeg synes, det er virkelig værdifuldt. Jeg tror især fyre, fyre kan virkelig drage fordel af disse oplysninger, fordi jeg tror, ​​at kvinder har tendens til at være ret gode spørgsmålspørgere, især, lad os sige, på en dato.

Kvinder har tendens til at stille spørgsmål, men fyre mange gange ikke. Jeg er ikke sikker. Jeg tror, ​​det kan have at gøre med fyre, der nogle gange føler, at de skal gøre et godt indtryk på en date, og at den måde, hvorpå de vil imponere nogen, er ved at fortælle historier eller ved at fortælle vittigheder eller hvad, bare vise noget om sig selv . De har en tendens til at glemme at stille spørgsmål, så de mangler en virkelig, virkelig vigtig ting, et virkelig vigtigt element, der virkelig kan hjælpe dem med at opbygge en rapport med den anden person.

Brett McKay: Ja, en af ​​de indsigter, jeg fik derfra, der var virkelig stærk, er at du kan starte med de overfladiske spørgsmål, som du normalt gør på en første date som hvor mange brødre og søstre du har, men så går du dybere. Det ville være som: 'Hvad gjorde dig mest forskellig fra dine søskende?'

Warren Berger: Højre. Nemlig. Jo dybere du kan gå på spørgsmål ... Folk bekymrer sig om at stille dybe spørgsmål for tidligt, men en af ​​de mennesker, jeg citerede i bogen, sagde, at han mener, at bare hoppe lige ind i den dybe ende, den dybe ende af poolen, fordi der ikke er noget at spilde for meget tid på mange overfladiske, overfladiske spørgsmål. De vil virkelig ikke give dig så mange oplysninger. Så snart du begynder at stille et ret dybt spørgsmål, der virkelig kommer ind på nogens følelser, eller hvad der gør nogen speciel eller anderledes, så snart du begynder at stille disse spørgsmål, er det, når du begynder at skabe forbindelse til den person .

Jeg tror, ​​de fleste mennesker vil byde det velkommen, og hvis nogen ikke byder det velkommen, så er det måske også et signal. Måske betyder det, at de virkelig ikke er så interesserede i dig.

Brett McKay: Højre. Som du sagde, fungerer dette for også etablerede relationer. Et af de spørgsmål, jeg fik fra bogen ... Så snart jeg læste den, stillede jeg min kone dette spørgsmål. Det var, hvad er noget, du altid har ønsket at prøve, men ikke har gjort endnu?

Warren Berger: Ja.

Brett McKay: Hun er ligesom 'Det er et godt spørgsmål.'

Warren Berger: Ja, præcis.

Brett McKay: Vi havde denne fantastiske samtale.

Warren Berger: Ja, og hvad der er så sjovt er, at vi antager, at vi ved så meget om mennesker, der har været i vores liv i et stykke tid, og hvad du vil opdage gennem den slags spørgsmålstegn, er dreng, der er meget, du ikke ved. 'For det kommer bare ikke op i den daglige samtale. Det er en rigtig god måde bare at overflade ting, som du sandsynligvis burde være opmærksom på, men ikke er opmærksom på.

Brett McKay: Relateret til forhold er denne idé om, at vi lever i en intens tid med politisk polarisering.

Warren Berger: Ja.

Brett McKay: Tror du spørgsmål kan bygge bro mellem mennesker på forskellige sider af spektret?

Warren Berger: Nå, de kan hjælpe. Lige nu er det hårdt. Det er hårdt derude lige nu. Der er en følelse af, at vi bare er ... Der er en mur mellem os, og du er enten på den ene eller den anden side. Det er en vanskelig tid, men jeg tror, ​​at ethvert forsøg på at nå denne kløft bliver nødt til at involvere spørgsmål. De involverer ikke udsagn. Erklæringer gør det ikke.

Det problem, vi har lige nu, er at begge sider har deres udsagn, de har deres ideer, de har deres tro, og når de prøver at kommunikere med hinanden, er det som jeg forestiller mig, at deres udsagn er stødende hoveder. Deres udsagn banker bare ind i hinanden, og der sker ikke noget godt, der kommer ikke noget godt ud af det.

Ved at ændre disse udsagn til spørgsmål har vi i det mindste en chance for at starte en forbindelse. Igen, gå tilbage til den idé om, hvad spørgsmål gør, når du stiller en anden et spørgsmål. Nummer et, du viser interesse, okay? Nummer to, du prøver at skabe en slags forståelse. Og så nummer tre, bygger du rapport.

Vi er nødt til at vise interesse for mennesker, der er på den anden side fra os. Vi kan være tilbøjelige til at sige, ”Jeg er ligeglad. Jeg er ikke enig med dem, og derfor er jeg ligeglad. ' Men hvis der overhovedet vil være fremskridt, skal du vise interesse. Der er en fantastisk linje, som nogen i bogen brugte, som er Lynn Nottage. Hun er dramatiker. Hun sagde: 'Jeg prøver at erstatte dommen med nysgerrighed.'

Når du støder på nogen med et andet synspunkt, i stedet for automatisk at bedømme dem, så prøv at bringe nysgerrighed ind i ligningen. Nysgerrighed ville være, hvorfor føler de, som de har det? Hvad er nogle af de faktorer, der muligvis går ind i det? Er der noget i deres synspunkt, som jeg skal tænke over eller overveje? Er der noget, jeg måske mangler, som de siger? Er der noget, de ikke siger, der er slags under overfladen?

Jeg tror, ​​at hvis du bringer den slags nysgerrighed til dine interaktioner med andre mennesker, folk på den anden side, er det i det mindste en start. Det fungerer muligvis. Det kan det ikke. Det hele afhænger af, hvor modtagelige de er for din nysgerrighed, men hvis de er modtagelige for det, kan de måske vende rundt og stille dig nogle spørgsmål også. Okay, hvorfor har du det, som du har det? I det mindste når du kommer ind på det niveau af samtale, begynder du at udveksle information lidt i stedet for bare at lobbye granater mod hinanden.

Brett McKay: Ja, jeg synes, det er et godt punkt at gøre, at du skal gå i tankegangen om, at du ikke vil overbevise nogen.

Warren Berger: Nej. Nej, absolut. Nemlig. Det er et godt punkt, fordi alle lige nu er i den tilstand, hvor jeg vil slå dig op med fakta. Jeg har mit sæt af fakta her, og mit sæt af fakta er så stærkt, at der ikke er nogen måde, du vil være i stand til at modstå. Undskyld. Det fungerer ikke. Vi ved, at det ikke fungerer. Når folk har besluttet sig for noget, råber på dem og citerer en masse fakta på dem, har det desværre ikke meget indflydelse. De har slags opbygget et forsvar mod det, og de har deres modfakta, som de vil komme tilbage til dig med.

Du er nødt til at komme ud over den slags ting, den ting som: 'Jeg vil argumentere for dig i mit synspunkt.' Du skal i stedet tænke i udtryk, ”Okay, er der nogen fælles grund, vi kan finde? Er der noget, vi kan være enige om? ” Fordi det i det mindste vil være begyndelsen på en dialog. Hvis der er et mål, du forsøger at gøre ved at afhøre en person med et andet synspunkt, er det et meget beskedent mål. Du vil bare have dem til at overveje din side bare en lille smule. Det er alt. Du vil ikke have dem til at komme over til din side. Du vil ikke have dem til at acceptere din side fuldstændigt.

Hvis du kan få dem til bare et øjeblik at tænke over din side af sagen, er det en sejr. Det er en lille sejr, men det er en sejr. Fordi de på det tidspunkt har fået 10%. De har fået en lille smule forståelse for din side, og det er en god start.

Brett McKay: Ja, det spørgsmål, du stiller til det, tror jeg, du nævnte det i bogen, var der noget ved min holdning, som du finder attraktiv?

Warren Berger: Nemlig.

Brett McKay: Højre.

Warren Berger: Det er et meget stærkt spørgsmål. Et andet trick, du kan bruge til spørgsmålstegn, er, at du kan sige, ”Her er min holdning. På en skala fra 1 til 10, hvor meget er du uenig i det, og hvor meget er du enig i det? ” Årsagen til, at det er et virkelig effektivt spørgsmål, er, at selvom folk er uenige i dit synspunkt, vil de sjældent sætte det på det laveste antal. Så de vil ikke sige, 'Åh, dit synspunkt giver jeg et nul.' Normalt vil de sige: 'Nå, på en skala fra en til 10, vil jeg give dit synspunkt måske et to.'

Derefter kan du sige, ”Okay, hvorfor giver du det to? Hvad er det, der giver det et to i stedet for et nul? ” På det tidspunkt tvinger du dem til at formulere det positive i dit argument. Du tvinger dem næsten til at formulere din side af argumentet lidt. Igen er det bare en måde at foretage det lille perspektivskift, hvor alt hvad du vil have nogen til at gøre er at tænke lidt over din side.

Forresten, skal du gøre det samme med deres side. Det er ikke rimeligt at tænke, 'Jeg vil have dem til at tænke lidt over min side af sagen,' uden også at sige, 'Jeg er også villig til at tænke lidt over deres side.'

Brett McKay: Ja, det ene til ti trick, der mindede mig. Det er helt uafhængigt af polarisering, men Tim Ferris, vi havde ham på podcasten for et stykke tid siden. Et lille trick, han havde, var, da han gik til en restaurant, og han spurgte tjeneren, er dette måltid godt? Er denne ret god? Han spørger: 'På en skala fra 1 til 10, hvad vil du bedømme denne ret, men du kan ikke sige syv.' Det tvinger ...

Normalt er folk som: “Åh, ved du det. Det er en syv. ” Det fortæller dig ikke rigtig noget. Men hvis det er en ni, betyder det, at det er rigtig godt. Hvis det er seks, er det sandsynligvis ikke godt.

Warren Berger: Ja, han tvinger dig til at foretage det valg. Ja ja. Det er interessant. Ja, hvad han laver der, igen, bruger spørgsmålstegn som en fantastisk måde at manipulere tænkning eller skifte tænkning lidt eller tvinge et andet perspektiv derhen. Det er styrken ved spørgsmålstegn. Det, det hele koger til, er, hvad du forsøger at gøre med at stille spørgsmålstegn ved mange gange, er bare at skifte perspektiv lidt.

Vi har alle en tendens til at have et snævert perspektiv. Vi ser på tingene bare gennem tunnelsyn. Hvad du vil gøre er at åbne det lidt op. Åbn tunnelsynet lidt, så du kan se mere, overveje mere, tage mere information, og du har flere muligheder at vælge imellem, du har flere synspunkter, du overvejer. Du vil gøre alle disse ting, og spørgsmålstegn hjælper dig med at gøre alle disse ting.

Brett McKay: Den sidste sektion handlede om lederskab. Ledere er nødt til at stille flere spørgsmål, hvilket er kontraintuitivt, fordi vi betragter ledere som de mennesker, der har svarene. Bukke stopper med mig som Truman sagde.

Warren Berger: Jeg tror det er-

Brett McKay: Ja, hvorfor skal ledere stille spørgsmål?

Warren Berger: Jeg tror, ​​det er den gamle ledelsesmodel, ikke? Det er tanken, at lederen har alle svarene. Til en vis grad er der stadig en række ledere, der stadig fungerer på den måde i dag, men jeg tror, ​​der er en ny model for ledelse, som du skal være en forhørsleder. Årsagen går tilbage til det, vi talte om i begyndelsen om denne foranderlige verden, vi er i nu, hvor alt sker meget hurtigt, forandring foregår hele tiden, og ideen om, at en leder kan have alle svarene er slags af forældet.

En leder i nutidens verden skal være meget åben over for nye oplysninger, skal bede om synspunkter fra alle omkring ham eller hende og skal bare stille spørgsmålstegn ved, hvorfor vi gør tingene på denne måde, eller hvordan skal vi reagere på denne nye ændring, der foregår . En leder i dag skal bare være en spørger, skal være nysgerrig og være åben. Hvis ikke, hvad lederen vil gøre er at føre folk ud af en klippe, for hvad der vil ske er, at lederen vil operere med meget begrænset information med en meget slags forudindtaget synspunkt om, hvad der fungerer og hvad der ikke fungerer, og det næsten nødt til at mislykkes i den verden, vi lever i i dag.

Brett McKay: Ja, dette er ikke at sige, at ledere ikke har en vision. Ledere har en vision, men de stiller spørgsmål for at komme til den vision.

Warren Berger: Ja, og de sætter spørgsmålstegn ved den vision konstant, når de går videre. Så de stiller spørgsmål for at etablere visionen begyndende med hvad er min vision? Temmelig grundlæggende, ikke? Men du bliver nødt til at spørge dig selv om det og formulere, hvad tror du virkelig på? Hvorfor er du i første omgang en leder? Hvorfor vil du være leder? Og hvad er dine kerneværdier?

Du er nødt til at stille disse spørgsmål i starten og formulere den vision, men så skal du også stille spørgsmålstegn ved den vision, mens du går, for som jeg sagde, det er som om forandring er så konstant nu, at den vision, du kom op med i begyndelsen af ​​din satsning, uanset hvad det er, holder det måske ikke lige så godt nu som det gjorde for et par år siden. Måske skal det ændres eller bare finjusteres på en eller anden måde, men det er en af ​​de ting, som en leder skal gøre nu, er at være villig til at sige, ”Okay. Sidste år tænkte jeg dette, men i år tænker jeg mere, vi skal gøre mere af dette. ”

Det er okay. Det er faktisk hvad du skal gøre nu som leder. Du skal være helt åben for den slags tilpasningsevne baseret på den ændring, der foregår. Det betyder ikke, at du er ønske. Det betyder ikke, at du ikke har den centrale vision. Du kan stadig have disse kerneværdier, den centrale vision, men den skal være meget mere tilpasningsdygtig nu. Det skal være mere fleksibelt.

Du kan se førende virksomheder nu, der skal stille spørgsmål som, hvilken forretning er vi egentlig i? Sidste år troede vi, at vi var i skobranchen, men nu køber folk ikke sko som vi plejede, og måske er vi nødt til at justere modellen. Så jeg tror, ​​det er bare blevet en slags kendsgerning for lederne nu.

Det er udfordrende, fordi det kræver næsten en anden færdighed end ledere er uddannet og er vant til at bruge den top-down model af lederskab, hvor du skal træffe hurtige domme og derefter udføre dem. Dette er en anden færdighedssæt. Afhørslederen skal være en, der er villig til at vise en smule sårbarhed, som gamle ledere nødvendigvis ikke var vant til og ikke kunne lide at gøre. Du skal være villig til at indrømme, at du ikke har alle svarene, og at du er åben for nye synspunkter, og du skal være selvsikker nok til at gøre det og tro på, at folk stadig vil følge dig.

Brett McKay: Højre. Jeg antager, at et spørgsmål, som en leder konstant skal stille, er hvorfor. Hvorfor gør vi det?

Warren Berger: Ja, hvorfor gør vi dette, og igen på et personligt plan, hvorfor. Hvorfor mig? Hvorfor leder jeg denne organisation? Det er en ret grundlæggende ting. Du finder mange mennesker slags falder i lederstillinger, eller de klatrer op til dem, fordi det er en naturlig vækst af deres karrierefremskridt. De klatrer bare op på stigen, og til sidst er de førende. Derefter kigger de sig rundt, og de går, ”Whoa, dette er ikke nødvendigvis, hvad jeg ønskede.”

Jeg tror, ​​at ledere selv skal stille det grundlæggende spørgsmål om, hvorfor vil jeg være leder? Ønsker jeg virkelig at lede denne gruppe mennesker, og ønsker jeg det af de rigtige grunde? For hvis du ikke vil have det af de rigtige grunde, hvis svaret på hvorfor-spørgsmålet alle er egoistisk, hvis det er som: 'Jeg vil være leder, fordi det betaler flere penge,' eller der er meget ære. Jeg kommer på forsiden af ​​et forretningsmagasin. Hvis du har sådanne slags egoistiske grunde til at lede, vil de ikke tjene dig godt med hensyn til dine tilhængere. Til sidst vil dine tilhængere blive kloge over det, og du vil ikke have loyale tilhængere til sidst.

Jeg tror, ​​det begynder med at spørge, hvorfor vil jeg være leder? Har jeg de rigtige motiver? Derefter flytter det til organisationen. Hvad handler vi om som en organisation? Hvad skal vi handle om? Hvad skal vi stå for?

Brett McKay: Jeg forestiller mig, at det er skræmmende at stille det spørgsmål, fordi svaret kan være: 'Nå, måske skulle jeg ikke være leder.'

Warren Berger: Oh yeah. Det kunne helt sikkert, og der er mange mennesker derude, der er ledere lige nu, som ikke burde være. En af de ting, du ser i virksomheder, er, at stjernen ofte ender med at være leder. Den person, der var den største sælger i virksomhedens historie, ender med at være leder. Nogle gange er det, du opdager, at virkelig god sælger sandsynligvis burde have været sælger, for når de først bliver en leder, er det en helt anden verden.

Nu, i stedet for at det hele handler om dem og deres individuelle resultater eller deres individuelle præstationer, er de nu pludselig ansvarlige for en hel gruppe mennesker. Som leder lyder dette kontraintuitivt, men på nogle måder er du nødt til at træde tilbage og gå væk fra rampelyset, fordi det at være leder ikke længere handler om at være en individuel bedrift. Nu handler det om at dele kredit med andre mennesker og bekymre sig om andres præstationer i modsætning til bare din egen.

Det er en interessant ting, og ikke alle er skåret ud for det. Nogle af disse stjernekunstnere i virksomheder, det ville være rart, at de indså det, og forresten ville det også være rart, hvis organisationer fandt ud af, hvordan disse mennesker stadig kan trives og være meget succesrige uden at blive administrerende direktør.

Brett McKay: Ja, du ser problemet med grundlæggere af virksomheder. De er virkelig gode til at starte virksomheder, men så vil de opretholde og stadig være administrerende direktør, men de er ikke en god administrerende direktør.

Warren Berger: De er ikke en god administrerende direktør. Hvis de er kloge, vil de outsource det til en person, der er en god administrerende direktør. Nogle af de smarte gør præcis det. De indser, ”Hej, jeg kan ikke klare dette. Jeg finder nogen, der ved, hvordan man kan være leder, og jeg vil lade den person faktisk lede virksomheden. ” Mange mennesker, der er ego involveret der og mange mennesker, jeg ved det ikke, de føler at de kan gøre noget, og de er ikke ærlige over for sig selv om, hvad de virkelig er gode til, eller hvad de virkelig vil gøre .

Brett McKay: Højre. Det er en bias, en forbandelse af ekspertise. Du tror, ​​du er god til én ting, du er god til alt.

Warren Berger: Det er den følelse af, jeg kan gøre det hele.

Brett McKay: Højre. Nå, Warren, dette har været en god samtale. Er der et sted, folk kan gå for at lære mere om bøgerne og måske også et sted at finde nogle spørgsmål, som de kan begynde at bruge i dag?

Warren Berger: Ja. Nå, mit hovedside, jeg bruger, er amorebeautifulquestion.com. Så tag bare disse fire ord, et smukkere spørgsmål, og skub dem bare sammen til ét ord og dot com, og du har siden der grundlæggende har min nye bog, 'The Book of Beautiful Questions'. Det har også alle de artikler og essays og ting, jeg har skrevet, forskningen, dataene. Der er nogle sjove ting der, som om jeg oprettede en liste over alle de sange, jeg kunne tænke på, der havde et spørgsmål til en titel som 'Who Wrote the Book of Love?' Og lignende. Jeg er klar til, tror jeg, jeg ved ikke, 60 eller 70 sange nu.

Der er alle mulige sjove ting. Der er quizzer, du kan tage om, hvilken slags spørger du er. Det er dybest set et clearingcenter for alle mine oplysninger om afhøring og alt, hvad der kan være relateret til afhøring. Det er stedet at gå.

Brett McKay: Warren Berger, tak fordi du kom videre. Det har været meget sjovt.

Warren Berger: Mange tak, Brett, jeg nød virkelig at tale med dig.

Brett McKay: Min gæst i dag var Warren Berger. Han er forfatter til bogen 'The Book of Beautiful Questions'. Den er tilgængelig på amazon.com og boghandlere overalt. Du kan finde ud af mere information om hans bog og hans arbejde på amorebeautifulquestion.com. Tjek også vores shownotater på aom.is/beautifulquestion, hvor du kan finde links til ressourcer, hvor du kan dykke dybere ned i dette emne.

Nå, det indpakker endnu en udgave af Art of Manliness podcast. For flere mandige tip og rådgivning, skal du sørge for og tjekke webstedet Art of Manliness på artofmanliness.com. Hvis du nyder showet, har du noget ud af det, ville jeg sætte pris på, at du tager et minut på at give os en anmeldelse på iTunes eller Stitcher. Det hjælper meget. Tak, hvis du allerede har gjort det. Overvej venligst at dele showet med en ven eller et familiemedlem, som du tror ville få noget ud af det.

Tak som altid for din fortsatte støtte. Indtil næste gang er dette Brett McKay, der fortæller dig at forblive mandig.