Podcast # 432: Sådan opnås kreativ succes

{h1}


Når vi tænker på kreative mennesker, tænker vi ofte på et geni, der arbejder alene, kommer op med en jordskælvende ny idé i et øjeblikkeligt eureka-øjeblik og ser derefter, at den åbenlyst værdifulde idé naturligvis bliver en velkendt sensation.

Min gæst i dag argumenterer for, at dette billede er helt forkert og viser et andet billede af, hvad det virkelig betyder ikke kun at være kreativ, men at blive en succesrig kreativ og nå sine mål. Hans navn er Allen Gannett og han er forfatter til Den kreative kurve.


Vi begynder vores samtale og diskuterer hvad kreativitet er og myten om det kreative geni der findes i Vesten. Allen fortæller, hvorfor de bedste kreative ideer faktisk ikke er helt nye og i stedet sætter pris på, hvad der allerede findes. Vi diskuterer, hvorfor de mest kreative mennesker i historien var de største forbrugere af andet indhold og ideer, hvorfor reklamer har brug for at promovere deres arbejde, hvorfor timing er afgørende for, at en kreativ idé starter, og de 4 typer mennesker, som en succesrig kreativ har brug for i deres netværk.

Uanset om du har brug for at være kreativ i traditionel forretning eller mere kunstnerisk arbejde, har dette show nogle gode indblik i, hvordan du kan gøre dine ideer mere succesrige.


Vis højdepunkter

  • Myten om det kreative geni, der er udbredt i vores kultur
  • Hvorfor denne tro hindrer kreativiteten hos de fleste af os “normaler”
  • Hvordan denne myte faktisk fungerer som en undskyldning
  • Hvordan J. K. Rowling kom til at skrive Harry Potter
  • Den iterative karakter af kreative værker
  • Vigtigheden af ​​at kombinere nyhed med værdi
  • Den evolutionære biologi omkring menneskelig præference
  • Hvorfor det at være for radikalt nyt vil skade din idé
  • Sådan finder du sweetspot mellem nyhed og fortrolighed
  • Hvorfor Bruno Mars 'musik er så fængende
  • Hvordan skabere aktivt bruger indhold
  • Efterligning og kreativitet
  • Hvor store skabere lærte at være store skabere
  • 4 typer mennesker har reklamer i deres samfund
  • Betydningen af ​​forfremmelse (på grund af samtidig opfindelse)
  • Hvorfor timing kan skabe eller bryde din idé

Ressourcer / mennesker / artikler nævnt i podcast

Bogomslag af

Forbind dig med Allen

Allen på Twitter



Allen på Instagram


Allens websted

Lyt til Podcast! (Og glem ikke at give os en anmeldelse!)

Tilgængelig på iTunes.


Tilgængelig syning.

Soundcloud-logo.


Pocketcasts.

Google-play-podcast.


Spotify.

Lyt til episoden på en separat side.

Download denne episode.

Abonner på podcasten i den medieafspiller, du vælger.

Podcast-sponsorer

Langsom Mag. Et dagligt magnesiumtilskud med magnesiumchlorid + calcium for korrekt muskelfunktion. Besøg SlowMag.com/manliness for at få flere oplysninger.

The Great Courses Plus. Bedre dig selv i år ved at lære nye ting. Det gør jeg ved at se og lytte til The Great Courses Plus. Få en måned gratis ved at besøge thegreatcoursesplus.com/manliness.

Enkle kontakter. At få nye kontakter er besværligt. Tag i stedet en online, selvstyret visionstekst, og få linser sendt direkte til din dør. Få $ 20 i rabat på din første ordre kl simplecontacts.com/manliness20 eller ved at indtaste koden 'mandighed20' ved kassen.

Klik her for at se en komplet liste over vores podcast-sponsorer.

Læs udskriften

Brett McKay: Velkommen til en anden udgave af The Art of Manliness. Når vi nu tænker på kreative mennesker, tænker vi ofte på et geni, der arbejder alene, kommer op med en jordskærende ny idé, et øjeblikkeligt eureka-øjeblik og ser den åbenlyst værdifulde idé og bliver naturligvis en velkendt sensation.

Min gæst i dag argumenterer for, at dette billede alt sammen er forkert og viser et andet billede af, hvad det virkelig betyder at ikke kun være kreativ, men at blive en succesrig kreativ og nå sine mål.

Han hedder Allen Gannett, og han er forfatter til bogen The Creative Curve. Vi begynder vores samtale med at diskutere, hvad kreativitet er, og myten om det kreative geni, der findes i Vesten.

Allen fortæller, hvorfor de bedste kreative ideer faktisk ikke er helt nye, og i stedet for at rive med på, hvad der allerede eksisterer. Vi diskuterer, hvorfor de mest kreative mennesker i historien, de største forbrugere af andre indholdsidéer, hvorfor reklamer har brug for at promovere deres arbejde, hvorfor timing er afgørende for, at en kreativ idé starter, og de fire typer mennesker, som en succesrig kreativ har brug for deres netværk.

Uanset om du har brug for at være kreativ i traditionel forretning eller mere kunstnerisk arbejde, har dette show nogle gode indblik i, hvordan du kan gøre dine ideer mere succesrige. Efter showet er over tjek shownoterne på aom.is/creativecurve. Allen slutter sig til mig nu via clearcast.io.

Allen Gannett, velkommen til showet.

Allen Gannett: Tak for at have mig, mand.

Brett McKay: Du har fået en bog ud, The Creative Curve: How to Develop the Right Idea at the Right Time. Nu, denne idé, som du øjeblikkeligt efter behov kan bringe gode ideer op. Jeg ved det ikke, mand, ideen derude er, at geni inspiration og kreativitet, det sker bare takket være muserne takket være inspiration.

Hvad er de store myter, vi har om ... Du synes, det er en myte. Hvorfor tror du, det er en myte om kreativitet?

Allen Gannett: Ja, så jeg tror, ​​det er bestemt ikke, at du kan bringe det op inden for et minut, ikke? Det er ikke på forespørgsel, på forespørgsel. Men vi har dette syn på kreativitet i vores kultur, i vestlig kultur, det er forkert. Synspunktet om kreativitet i vores kultur er, at nogle mennesker har dette fortabte talent, og de bliver styrket af kræfterne ovenfor med disse øjeblikke af inspiration, at resten af ​​os, os normer, kun kunne slags jordskælv i deres tilstedeværelse.

Vi får aldrig disse øjeblikke. Vi bliver ikke JK Rowling eller Elon Musk og Steve Jobs og alle disse ting. Jeg tror, ​​at dette er en meget farlig tro, for for mange mennesker er dette meget nedslående, ikke? Hvis du tror for nogle mennesker er det super nemt, og for resten os er det umuligt, du prøver aldrig, du vil aldrig, aldrig give det den bedste indsats.

Jeg blev lidt frustreret over dette for et par år siden, og jeg hørte det bare så meget gennem denne idé om, du ved, 'Jeg er ikke kreativ nok, bla, bla, bla.' Og jeg gik for at grave i spørgsmålet. Hvad jeg fandt, og hvad der resulterede i bogen var, at når man faktisk ser på forskningen, videnskaben bag kreativitet, er det faktisk meget klart, at kreativitet er en færdighed.

Det er en færdighed, du kan pleje, en færdighed, du kan udvikle, og en færdighed, som du kan blive bedre til. Bogen, den tager grundlæggende denne myte ned og ordinerer også ting, du kan gøre for faktisk at forbedre den.

Brett McKay: Hvad er også interessant, og du taler om, du finder faktisk nogle af vores største ... nogle af de store kreativitetshistorier derude, ikke? Og du graver ind i dem og finder faktisk ud af, ja, nej, det var ikke kun dette eneste øjeblik. Det tog faktisk år for dem at-

Allen Gannett: Oh yeah!

Brett McKay: Kom op med den idé. Er der en, der især skiller sig ud for dig?

Allen Gannett: En af mine foretrukne er, der er denne myte om, at JK Rowling blev ramt af ideen til Harry Potter på et tog, og hun begyndte at skrive bogen på en serviet. Der er bare så mange ting, der ikke er sande med dette. Først og fremmest havde hun ikke en serviet, hun kom lige på ideen til tegnene.

Så tog det hende fem år at skrive den første bog. Fem år. Hun viser i et interview, hun gjorde på tv en gang, hun viser faktisk kassen med alle de forskellige versioner af kapitel 1 i bog en. Der var 15 forskellige versioner, hun skrev. Dette var en meget iterativ, lang, metodisk ting, hun gjorde. Det var ikke dette, boom! Du har en idé, og boom! Du har en bedst sælgende bog. Det tog fem år.

Jeg tror, ​​vi har denne romantik omkring disse reklamer, at vi vil tro, at det er så let. Jeg undrer mig næsten, jeg er næsten bekymret for, at det bare kan være en undskyldning, som vi fortæller os selv. Måske er det ikke, at det er nedslående, måske er det, ”Nå, hvis det er let for dem, er det umuligt for mig. Jeg behøver faktisk ikke prøve. Jeg behøver ikke lægge fem års arbejde på. ”

Jeg spekulerer på, hvordan folk virkelig internaliserer det?

Brett McKay: Ja, okay, så ... okay. Slip af med denne idé om, at kreativitet bare sker på grund af tilfældighed, eller bare held eller hvad som helst. Vi kan ikke gøre noget ved det, det kræver arbejde.

Dette er et interessant punkt, som du taler om i bogen, som jeg også synes er vigtigt at tale om, er hvad der gør noget kreativt, kreativt? Højre?

Allen Gannett: Oh yeah.

Brett McKay: Du kan komme på en original idé, men den kan suge. Er det en kreativ idé? Hvordan finder vi ud af, at dette faktisk er en kreativ idé, det er fantastisk. Hvordan finder vi ud af det?

Allen Gannett: Ja, det er fantastisk, fordi kreativitet faktisk er subjektivt, ikke? Det er som den berømte højesteretssag om porno. Du ved det, når du ser det. Det er som, hvis jeg malede en replika af Mona Lisa, ville det ikke være kreativt, det ville være teknisk dygtigt, men det er allerede gjort.

I kreativitet er der faktisk to forskellige begreber kreativitet, og du skal forstå forskellen mellem de to. Der er små C kreative, disse er de virkelige ... det er det akademikere kalder det. C-kreativitet med små bogstaver, som dybest set bare skaber noget nyt, skaber noget ud af noget andet.

Så er der kapital C kreativitet, og det er det, vi egentlig mener, når vi taler om kreativitet. Dette skaber ting, som folk faktisk ønsker, ting, som folk faktisk holder af. Og den definition, som akademikere er kommet til for ting, der er kapital C-kreativitet, er evnen til at lave ting, der er både nye og værdifulde. Ny og værdifuld.

Det er faktisk virkelig vigtigt, fordi jeg kunne kaste en flok maling på et lærred, og det er bestemt nyt, men det er bestemt ikke værdifuldt, og det er bestemt ikke kreativt.

På den anden side lærte jeg for nylig, hvordan man laver betinget farveformatering i Excel, jeg er meget stolt af mig selv. Det er bestemt værdifuldt, det er bestemt ikke nyt, og det er bestemt ikke kreativt. Når vi taler om kreativitet, er det virkelig vi er i stand til at skabe ting, der er nye og værdifulde.

Brett McKay: Okay, så er kreativitet et socialt koncept på en måde?

Allen Gannett: Ja, fordi værdi er helt subjektiv. For at noget skal være værdifuldt, er vi alle enige om, at det er værdifuldt. Når du ønsker at studere kreativitet, er en af ​​de ting, du virkelig skal grave i, også at grave i, hvad der driver menneskelig præference? Hvad driver tendenser, forbrugeradfærd, alle disse ting?

En af tingene, hvis du ikke har noget imod mig at kigge ud et øjeblik-

Brett McKay: Jo da.

Allen Gannett: Der er faktisk en virkelig fascinerende evolutionær biologi omkring menneskelig præference, og det kommer ned til disse to ting. Det viser sig, at der faktisk er ret god grund og begrundelse for, hvorfor vi kan lide bestemte ting. Det kommer ned på disse to tilsyneladende modstridende opfordringer.

På den ene side har vores hjerne denne trang til at finde ting, der er velkendte. Vi kan lide ting, der er velkendte, fordi de repræsenterer sikkerhed for os. Når vi går til vores hjem, føler vi os trygge, når vi går til et fremmed hjem for første gang, vi ser lidt rundt, vi ser os omkring. Hvis du var en forhistorisk huleboer, og du så to huler, en hule, som du har sovet mange nætter i, og en hule, du aldrig har været i før, føles den hule, du aldrig har været i før, lidt farlig.

Men så har vi denne anden trang. Vi har også denne trang til at finde ting, der er nye, og grunden er, at vi ønsker den potentielle belønning, de repræsenterer. For eksempel, hvis du er en jæger / samler, og du ser en ny bær på marken, kan du gå, “Åh, dette er en potentiel kilde til mad. Jeg skulle spise dette, jeg skulle prøve det. ”

Disse to ting er en tilsyneladende modsætning. Søgen efter fortrolighed og søgen efter nyhed, men det viser sig, at dette er vores hjernes virkelig elegante måde at afbalancere risiko og belønning på, ikke? Hvis vi er i en mark, og vi ser en bær, den slags ligner en underlig jordbær, ville vi spise den. Vi vil sige, 'Åh, dette er interessant.' Men hvis det var som et bær, som vi aldrig har set nogensinde før, så underligt, så nyt, ville vi sandsynligvis sige, ”Det er for nyt. Det er farligt, måske er det giftigt. ”

Det viser sig, at vi er koblet til at kunne lide ting, der er fortrolige med et twist af nyhed. Den første Star Wars var en vestlig i rummet. Lige nu er der disse sushi-burritoer, der overtager kysten af ​​Amerika, den nye madtrend. Det er sushi, men det er i burritoform. Vi kan lide disse ting, der er velkendte, men nye.

Vi kan faktisk ikke lide ting, der er radikalt nye eller radikalt nye, det er faktisk en af ​​de største misforståelser, når det kommer til kreativitet, det viser sig, de ideer, som folk kan lide, er de ideer, der er i det søde sted af fortrolighed og nyhed.

Brett McKay: Det er, hvad den kreative kurve er, at finde det søde sted, hvor du får den helt rigtige mængde nyhed, lige den rigtige mængde fortrolighed.

Allen Gannett: Ja, så forskere har fundet dette virkelig, virkelig sejt fænomen, og det videnskabelige navn for det er det omvendte U-form-forhold mellem fortrolighed og præference. Jeg har omdøbt det til den kreative kurve, jeg synes, det lyder meget bedre.

Dybest set, hvad det er, er denne U-form på hovedet, hvor det viser sig, når vi først ser noget, eller først oplever noget, som første gang du hørte den nye Drake-sang. Du er som 'Eh, jeg kan ikke rigtig godt lide det så meget.' Så jo mere vi hører det, fordi vi kan lide ting, der er velkendte, begynder vi at kunne lide det mere og mere og mere.

Men så når det et punkt, hvor vores drev til nyhedssøgning begynder at vinde, det når dette punkt af kliché. Jo mere vi oplever det, vi kan lide det mindre og mindre. Vi bliver syge af den Drake-sang, vi ønsker ikke at høre den mere, og dette danner et hoved på U.

Dit mål, som en, der ønsker at være kreativ, er at skabe ting på den venstre side, der hurtigt starter fra lav præference til høj præference med en vis ekstra eksponering. Det er jobbet med en kreativ. Det er at skabe ideer, der er på dette søde sted. Dette søde sted, hvor folk faktisk vil være interesserede, og de definerer det faktisk som værdifuldt.

Brett McKay: Højre. Jeg tror foruden ... at noget af den fantastiske måde, hvor du kan se dette i aktion, er musik. Højre?

Allen Gannett: Oh yeah.

Brett McKay: For eksempel Bruno Mars.

Allen Gannett: Prøveudtagning.

Brett McKay: Han er kongen i dette. Jeg husker, da Uptown Funk først kom ud, som første gang jeg hørte det, som 'Dette er fantastisk.' Og grunden til, at det lød kendt, det lød lidt som 80'erne, 70'erne-typen funk, men det var et nyt spin på det.

Allen Gannett: 100%. Kanye tweetede for nylig, jeg hader at citere Kanye, men for nylig tweetede det, 'Store kunstnere stjæler og opdaterer', og det er så sandt. Og musik er et så godt eksempel på dette med al den sampling, der foregår, og de remixer, der fortsætter.

Det er endda interessant, når du tænker på de mennesker, der er rigtig gode sangskrivere. Max Martin kommer til at tænke på, han er en af ​​de største sangskrivere nogensinde. Han er den tredje mest nummer 1-singel efter Paul McCartney og John Lennon.

Hans teknik handler om at tage elementer af koret, men introducere dem meget tidligere i sangene. Når det faktisk når koret, er det allerede fængende, det er allerede kendt, du er allerede interesseret i det. Så igen og igen begynder du at se det, du begynder at indse, at kreativitet ikke handler om nyhed, det handler ikke om nyhed. Det handler om blandingen af ​​det velkendte og det nye.

Brett McKay: Højre. Men når vi går tilbage til den kreative kurve, er der et punkt, hvor det bliver for bekendt, og du bliver syg af det. Når Uptown Funk kommer nu, skifter jeg bare ... øjeblikkeligt kanalen, fordi jeg har hørt det så meget, at jeg er træt af det.

Allen Gannett: Ja, 100%. De har faktisk lavet studier med musik specifikt, hvor de bare får folk til at lytte til musik igen og igen, og det følger denne U-form. Ligesom har vi denne meget forudsigelige måde, hvorpå vores præferencer ændres, og hvad der er interessant, er at effekten sker både på individniveau, gruppeniveau og befolkningsniveau.

Det er klart, at inden for en befolkning oplever folk ting på forskellige tidspunkter og forskellige satser, men på alle tre af disse niveauer sker det samme. Et af de vigtigste job for en skaber er at forstå, hvor velkendt og nyt noget er.

Hvad jeg gjorde i bogen er, at jeg interviewede alle de førende akademikere, der studerede kreativitet på tværs af neurovidenskabelig psykologi, antropologi, men jeg interviewede også 25 levende kreative genier. Dette er mennesker som Ted Sarandos, chefindholdsofficer for Netflix, milliardærer som David Rubenstein, Pasek og Paul, sangskriverduoen, der lavede det meste af musikken til La La Land, Dear Evan Hansen og The Greatest Showman.

Hvad der er så interessant fra disse interviews er, at fortrolighed er så vigtig, en af ​​de ting, som disse reklamer gør, der synes uventet, er at de faktisk er nogle af de største forbrugere af kultur. Ikke kun skabere, men kulturforbrugere. Fordi de er klar over, at for at vide, hvad der skal have den rigtige mængde fortrolighed, er de nødt til at vide, hvad deres publikum oplever, de er nødt til at være derude, de er nødt til at spise.

Ted Sarandos fortalte mig en historie om, hvordan han som barn var ekspeditør i den lokale videoudlejningsbutik, og han så bogstaveligt talt hver eneste film i butikken. Som givet, var dette 80'erne, så der var færre film, men han så hver eneste film i butikken. Og han siger, at dette er en stor måde, hvorpå han udviklede sin smag, fordi så meget af smag, så meget af kreativitet er at vide, hvad der allerede er derude, og hvordan det, du opretter, vil relateres til tidligere kreative produkter.

Brett McKay: Okay, så denne idé om at forbruge indhold. Du kan have disse ting, som du kan remixe, ikke? Og find ud af, hvad der er kendt, hvad der er nyt. Vi spiser alle sammen, vi er alle sammen på vores smartphones og kigger på Reddit eller Instagram eller ser Netflix, så hvorfor er det så, at nogle mennesker er i stand til at tage de ting, de spiser, og skabe noget nyt med det?

Allen Gannett: Ja, så hvad der er interessant er, at hvordan disse skabere spiser er anderledes end hvor sandsynligvis du eller jeg spiser. Som vi ser en film og slags læner os tilbage og slapper af, eller vi læser bare en bog, og vi vil suspendere vantro. Hvad der er interessant er disse store skabere, de rører ved, og de føler det, og de interagerer med det, og de efterligner det.

Du finder faktisk, at efterligning er en stor del af den kreative proces og forbrugsprocessen for disse reklamer. Jeg taler i bogen om ... Jeg interviewede Andrew Ross Sorkin, der ... Redaktør for DealBook i New York Times, anker i Squawk Box, skrev bogen Too Big To Fail, medskaber af showet Milliarder. En person, der ved, hvordan man lærer, han har lært, hvordan man lærer.

Hvad der er så interessant, fortalte han mig, at da han først ville blive journalist, ville han, hvad han gjorde, tage forsideartikler fra New York Times forretningsafdeling, og han skitserede bogstaveligt hvordan de er struktureret. Begynder de med et tilbud? Startede de med en historie? Starter de med en understøttende detalje? Ved at lære den struktur af et stort kreativt arbejde, sådan lærer du faktisk, hvad er den velkendte baseline, som dit publikum kan lide, og som de nyder?

Du behøver ikke at genskabe hjulet, da fortrolighed er vigtig, og efterligning faktisk giver dig mulighed for at lære at gøre det. Ben Franklin skriver i sin selvbiografi, at han bogstaveligt talt gjorde de samme ting, som Andrew Ross Sorkin gjorde.

Vi tænker på Ben Franklin som denne fantastiske forfatter, men da han var 18 blev han faktisk skældt ud af sin far for at være sådan en forfærdelig forfatter. Han var slags i en skamspiral, og han besluttede, at han skulle blive en stor forfatter, og for at gøre dette tog han bogstaveligt talt kopier af The Spectator, som på det tidspunkt var et magasin, og han gik og skitserede, hvordan de byggede deres argumenter . Sådan lærte han at skrive, det var ved at efterligne denne struktur af et meget vellykket arbejde.

I bogen kalder jeg det The Franklin Method, og du ser det igen og igen med disse skabere, som romanforfattere vil gå, og de vil skitsere bøger og se, hvordan de er bygget, hvordan de er struktureret, og det er hvordan de lærer historiebuer.

Kurt Vonnegut gjorde det faktisk for sin kandidatspecial. Hele hans kandidatafhandling handlede om at kortlægge historiens buer af store romaner. Efterligning er faktisk en af ​​nøglerne til kreativitet.

Brett McKay: Ja, vi skrev en artikel for længe siden om kopiarbejde, hvilket grundlæggende er, at du tager andres ting, som de har skrevet, og du kopierer det bare ordret. Enten skriv det ud, eller skriv det. Ligesom forfatteren Jack London, han gjorde dette, han tog Robert Lewis Stevensons bøger og skrev det bare.

Allen Gannett: Åh, wow. Det vidste jeg ikke. Det er fantastisk.

Brett McKay: Ah! Hvad er fyren? Han er en anden forfatter. Jeg kan ikke huske navnet. Jeg tror, ​​han skrev Fear and Loathing i Las Vegas.

Allen Gannett: Åh, Hunter S. Thompson.

Brett McKay: Hunter S. Thompson. Han skrev The Great Gatsby ud -

Allen Gannett: Wow! Det er en fantastisk historie-

Brett McKay: Han ville vide, hvordan det føltes at skrive en stor roman.

Allen Gannett: Jeg elsker det. Ja, og du ser dette, det er sådan en almindelig oplevelse med disse store skabere. De er ikke bange for efterligning, og jeg tror mange gange, at håbefulde skabere ser det, betragter ordet efterligning som dette beskidte, beskidte ord, men de store kunstnere ved, at kreativitet er en social konstruktion.

Alt, hvad der er kommet før dig, er en del af, hvordan folk internaliserer kreativitet, så du skal vide, hvad der er derude, og du skal vide, hvordan det er struktureret.

Brett McKay: Højre. Okay, så brug meget indhold, men det er et aktivt forbrug, ikke? Du griner med det-

Allen Gannett: Ja.

Brett McKay: Du efterligner det, du gør faktisk noget med det. Okay, udover det argumenterer du for, at store skabere ikke kun er disse ensomme genier. De er faktisk indlejret i et dybt samfund af andre reklamer. Hvordan fungerer det?

Lad os f.eks. Tage JK Rowling, ikke? Det ser ud som om det var som en solo-ting, men havde hun en gruppe af samfund… kreative samfund, som hun skulle til, for at hjælpe hende ud?

Allen Gannett: Ja, dette er sådan et godt eksempel. Vi har denne opfattelse af disse skabere, når de går i en hytte, de skriver en bog, de rammer The End, de er færdige. Men virkeligheden er, at du slags kan begynde at tænke på, og du hurtigt ... hurtigt falder det billede hurtigt fra hinanden, ikke?

JK Rowling havde en agent, hun havde en udgiver. Jeg interviewede faktisk hendes første agent, interviewede hendes udgiver, hendes første udgiver. Hun havde et marketingteam, hun havde alle disse mennesker, og alle disse mennesker hjalp hende med at tage sit arbejde og faktisk få det ud til masserne, ikke?

Hendes første agent havde en hel idé omkring, hvordan man opbyggede buzz til bøgerne, at det faktisk ville katapultere. Og der er alle disse ting, der gik ind i at tage dette fantastiske produkt og gøre en ægte kreativ succes, hvilket gør det til en ægte kreativ succes.

Hvad du ser med disse fantastiske reklamer er, at der typisk er fire typer mennesker, de har i deres kreative samfund, er hvad jeg kalder det. Og så den, som jeg synes sandsynligvis er mest interessant, er den fra en fremtrædende promotor.

Det, du ser, er typisk, at da kreativitet handler om at få folk til at se dig og se, at du er kreativ, har du typisk nogen mere erfarne med et større omdømme, der giver dig deres omdømme, hvis du er yngre og starter.

Du ser dette tydeligvis i musik med ideen om at åbne handlinger for et band, du ser dette i akademikere med juniorforskere, hvis navne er sat på papirer, selvom de bare bidrog med et lille beløb. Du ser dette i enhver branche, denne idé om at formidle omdømmet, og det er en utrolig vigtig del af processen. Selv startups har du din rådgiverråd.

Den anden, der er interessant, er en masterlærer. Du finder ud af, at disse fantastiske reklamer typisk havde nogen, som de lærte af, som er ekspert. Der blev foretaget en undersøgelse af denne bog kaldet Developing Talent In Young People. De så på 120 mennesker, der var i verdensklasse på tværs af denne brede vifte af talenter.

Hvad de fandt var, at de 120, 120 havde en lærer, der selv var i verdensklasse. Du har brug for nogen, som du faktisk vil lære af, for faktisk at lære slags nuancer af dit kreative håndværk.

Den tredje type person, du har brug for i dit kreative samfund, er hvad jeg kalder moderne muse. Dette er en person, der hjælper med at inspirere dig til at gennemgå positive følelser, som at give dig en pep-talk, men også gennem venlig konkurrence.

Hvad du finder med disse store skabere ... Du ved, jeg interviewede Connor Franta, der er en populær YouTube-skaber, og han talte med mig om, hvordan ... Han har alle disse venner, der er YouTube-skabere. Mange af os har venner fra college og gymnasium og tidligere erfaringer, men disse virkelig succesrige reklamer har tendens til at omgive sig med andre virkelig succesrige reklamer, fordi det motiverer dem.

Disse mennesker forstår det, de ved, at kreativitet er dette op og ned kamp, ​​og de er villige til at give dig den pep talk, og de tjener som et eksempel på noget, du også kan opnå.

Jeg tror, ​​det er ligesom et af disse virkelig, virkelig kritiske, kritiske elementer.

Brett McKay: Ja, jeg tænkte afsnittet om at have en promotor, eller bare være i stand til at promovere dig selv, for at promovere en kreativ idé. For ofte tænker vi, 'Åh, du ved, kreativt ideal vil bare stå på sig selv.' Hvis du opretter noget, der er kreativt, vil folk bare iboende erkende, at det er kreativt, men det er ikke nødvendigvis tilfældet, ikke?

Allen Gannett: 100%. Derfor er det så vigtigt, hvis du er i et kreativt felt at være i epicentret, at være i de byer, hvor det er, ikke? Det er så svært at bryde ind i mode, hvis du ikke er i New York. Fordi kreativitet har dette enorme menneskelige element til sig.

Du tænker måske, 'Åh, dette ændrer sig med internettet og Skype-opkald og alt dette,' men stadig, hvad du finder er de mennesker, der opnår den største succes inden for deres kreative områder, der typisk er fysisk der, fordi det er hvor folket er. Det er så vigtigt for den kreative proces.

Brett McKay: Højre. Et eksempel på at undlade at promovere dig selv eller din kreative idé, som jeg kan lide fra bogen, var evolutionsteorien. Når vi tænker på evolutionsteori, tænker vi Charles Darwin, ikke? Men som du påpegede i bogen, er der en anden fyr ved navn Alfred Russell Wallace, der kom på ideen om evolution på samme tid som Darwin gjorde.

Darwin fik dette brev fra ham, der sagde: 'Hej, jeg er kommet op med denne idé,' og Darwin var som, 'Åh gis, jeg har gået på Origin of the Arts, og disse fyre har allerede ... Hvad skal jeg gøre? ' De gjorde det slags sammen, men Darwin fik det meste af æren for det, fordi han satte sig lidt mere ud end Wallace derude.

Allen Gannett: Ja, og du ser dette igen og igen, denne idé om, hvad akademikere kalder samtidig opfindelse, hvor to mennesker vil opfinde noget som f.eks. Pæren. To personer forsøgte at patentere det samme år. Den ene er Thomas Edison, som vi alle kender, og vi taler om. Den anden person, jeg kan ikke engang huske navnet lige nu, ikke? Fordi i vores samfund er der hele dette andet element til kreativitet og anerkendelse og kendskab.

Efter at han havde udgivet sin bog, gik Darwin rundt, promoverede den, talte med alle disse mennesker om den. Alfred Wallace gik bogstaveligt talt tilbage til havet for at undersøge mere. Han var, kan man sige på nogle måder, jo mere en rigtig videnskabsmand på den måde, men det var Darwin, der fremmede det.

Da Alfred Wallace senere skrev en bog om det, var det faktisk så tydeligt forbundet med Darwin, at han faktisk i sin bogtitel kaldte det Darwinisme. Han afstod bogstaveligt talt til ham, fordi det var så indlysende, at han havde mistet.

Jeg tror, ​​du ser denne virkelig fascinerende ting i historien, hvor vi synes, vi ved meget om kreativitet, og hvis skabte hvad, men hvad vi virkelig ved, er, hvem der vandt denne slags offentlighedskamp om kreativitet? Hvem fik deres ideer distribueret? Hvem fik faktisk rækkevidden og eksponeringen? Det er sådan en enorm og undervurderet del af det.

Brett McKay: Højre. Tænk på alle de store reklamer. Vi lavede en podcast om Da Vinci. Da Vinci var dette kreative geni. Han havde dette samfund, ikke? Han forbrugte masser af indhold, men han også ... han promoverede sig selv. Jeg husker den måde, hvorpå han fik sit job i en af ​​kongens hof, som han gjorde, sagde han, ”Jeg er den største opfinder. Jeg opretter fantastiske militære maskiner. ” Det gjorde han aldrig. Han havde ikke gjort det endnu, men han var villig til at sætte sig derude og slags puste sig op for at få jobbet. På grund af det taler vi om ... DaVinci er som det prototypiske geni.

Allen Gannett: 100%. Der er denne virkelig fascinerende undersøgelse, der fulgte kunststuderende fra det tidspunkt, de var i skole til ... Jeg tror, ​​det var 15 år efter, at de forlod kunstskolen. Hvad de fandt ud af var, at de studerende, der gjorde det bedste med hensyn til karakterer og opfattelse af de andre studerende, i kunstskolen var dem, der mest repræsenterede arketypen for en kunstner. De var ligesom mørke og lidt underlige og alt dette. Men 10 år senere var den succesrige kunstner ... Faktisk var ingen af ​​disse børn succesrige. De succesrige kunstnere var dem, der var bedst til salg, de var de bedste marketingfolk, de bedste PR-folk.

Faktisk fandt de ud af, at disse succesrige kunstnere, de alle tilfældigvis lejede et loft i New York, efter at de var færdiguddannede, og ideen er, at loftet faktisk repræsenterede denne form for ekstroversion i deres arbejde. Denne evne til at invitere folk over til fester, for folk at se deres arbejde, at tale om dem, for folk at komme forbi. De havde dette meget offentlige rum, som deres kunst var repræsenteret.

Selvom det virker fjollet, er der faktisk hele vigtigheden af ​​at få folk til at se dig, opleve dig og være i stand til at sælge dig selv.

Brett McKay: Hele denne idé om den kreative kurve, dette skæringspunkt mellem fortrolighed og nyhed. En interessant indsigt, der kommer herfra, er, at timing af din idé kan skabe eller bryde, uanset om den betragtes som kreativ eller bare skør eller dum.

Allen Gannett: Helt. Jeg mener, tænk på, om JK Rowling havde skrevet sin bog hundrede år tidligere, eller hvis du malede Andy Warhol i 1920'erne, eller hvis jeg malede en Andy Warhol som malet i dag, ville det ikke være kreativt, det ville bare være en slags noget, du sælger på IKEA, ikke?

Timing har dette enorme element, ligesom alt sammenlignes med det, der er kommet før det. Hvis du ikke forstår, at du er i denne enorme ulempe, er det derfor, at forbruget er vigtigt. For så ved du hvad der har været derude.

Brett McKay: Højre, og du ved, hvad folk er fortrolige med, og så du er i stand til at gentage den nye ting, som du til sidst vil komme til, men gør det langsomt, så folk er som 'Okay, det er sejt.'

Allen Gannett: En sandsynligvis som skabere støder på er, at de skal have denne dybe mængde forbrug, men du kan undertiden blive en superforbruger, hvor din viden eller din fortrolighed er lidt anderledes end dit publikum.

En ting du også finder, hvilket er interessant, er at disse skabere er meget iterative og stærkt feedback-drevne. De mest succesrige skabere går ikke ud i skoven og skriver deres bog og kommer derefter tilbage. De mest succesrige skabere lytter faktisk til deres publikum tidligt og ofte.

Jeg fandt dette på tværs af fødevarevidenskab, på tværs af romanforfattere, på tværs af film, er, at selvom det er en slags lavteknologisk måde at gøre det på, får disse kreative genier konstant feedback, fordi de forstår, at deres job er at triangulere deres kreative produkt for at være den rigtige blanding af fortrolighed og nyhed. Det er virkelig en publikumsreaktion.

Hvis dit job er at få en bestemt publikumsreaktion, skal du hellere lytte til dem. Og så det var virkelig overraskende for mig, hvordan ... bare hvor iterative disse processer var.

Brett McKay: Ja, et godt eksempel på et produkt, der var for tidligt for sin tid, var Apple Newton.

Allen Gannett: Oh yeah!

Brett McKay: Det var dybest set ... Det var som iPhone tilbage i 90'erne, men allesammen er 'Dette er dumt.' Og det var en komplet flop.

Allen Gannett: Nå, så tænk på, hvornår iPhone kom, på det tidspunkt var det meget mere kendt, ikke? Det kombinerede dybest set en telefon og en iPod. Og vi havde alle haft iPod på det tidspunkt, og vi forstod den fremmede faktor. Som om dette ikke længere var blevet dette ... Det var ikke radikalt nyt, ikke? Så det var meget mere behageligt. Vi kendte ideen om en PDA, der var ideen om en berøringsskærm, der var derude.

Ja, Newton var for ny.

Brett McKay: Højre.

Allen Gannett: Jeg taler i bogen om historien om Campus Network. Campus Network var et socialt netværk, der startede ved Columbia University en måned før Facebook på Harvard, en anden Ivy League-skole. De startede, og de blev virale i Columbia, men da de gik op for at konkurrere med Facebook, var det så interessant, fordi Campus Network faktisk havde det mere avancerede produkt.

De havde funktioner, som Facebook endnu ikke havde, som nyhedsfeed, aktivitetsfeed, grupper, fotos, alle disse ting, men det viste sig faktisk, hvor enkel den oprindelige Facebook var. Det var stort set bare et bibliotek med fotos og muligheden for at tilføje venner og ting.

Hvor simpelt det var, var faktisk vigtigt, for da folk så Campus Network, blev de faktisk slags intimiderede. På det tidspunkt begyndte de bare at vænne sig til ideen om at bruge deres rigtige navn på internettet. Som om dette var 2004, 2005, og så deler jeg al min aktivitet til folk nu? Det var for tidligt til det.

Du ser igen og igen, at det ikke kun handler om, er denne funktion nyttig? Er dette produkt nyttigt? Men er det på det rigtige tidspunkt og sted, hvor folk selv ønsker at bruge det?

Brett McKay: Højre. Du er nødt til at koge frøer, ikke?

Allen Gannett: Ja.

Brett McKay: Frøen ved ikke engang, at den koges, for når du lægger den derinde, begynder du at skrue varmen op.

Nå, okay, lad os sammenfatte dette. Kreativitet, det er socialt, ligesom det er ikke bare ... Du kan ikke bare komme med skøre ideer, det er ikke kreativitet. Andre mennesker skal erkende, at det er kreativt. Der er et skæringspunkt mellem fortrolighed og nyhed, ikke? Hvis det er for radikalt, vil nye mennesker bare være som: 'Det er dumt, det er vanvittigt.' De klikker ikke på, så der skal være lidt fortrolighed.

Du kan gøre det, finde ud af det søde sted ved at forbruge masser af indhold, men på en aktiv måde. At være indlejret i et samfund af andre kreative typer, der vil hjælpe med at promovere dig, eller måske give dig feedback eller afvise ideer fra, og så gentager du konstant disse ideer fra din ... De mennesker, du opretter til.

Allen Gannett: Ja, hvis du følger disse trin, er du godt på vej til kapital C-kreativitet. Det betyder ikke, at det er let, men du er på vej.

Brett McKay: Højre. Nej, ja, jeg mener, jeg kan se, at det kræver meget arbejde. Især forbruget og det at være aktiv med det, kan jeg se, at det er vanvittigt.

Se, vi skrabet bogstaveligt talt overfladen. Der er så mange casestudier, at du kommer ind på, der er virkelig fascinerende. Hvor kan folk gå for at lære mere om bogen?

Allen Gannett: Ja, så det er thecreativecurve.com.

Brett McKay: Creativecurve.com. Nå, Allen Gannett, mange tak for din tid. Det har været en absolut fornøjelse.

Allen Gannett: Tak mand.

Brett McKay: Min gæst i dag var Allen Gannett, han er forfatter til bogen The Creative Curve. Den er tilgængelig på amazon.com og boghandlere overalt. Du kan finde flere oplysninger om bogen på thecreativecurve.com.

Tjek også vores shownotater på aom.is/creativecurve, hvor du kan finde links til ressourcer, hvor du kan dykke dybere ned i dette emne.

Nå, det indpakker endnu en tilføjelse af The Art of Manliness podcast. For flere mandige tip og råd, sørg for at tjekke webstedet The Art of Manliness på artofmanliness.com, og hvis du nyder podcasten, ville jeg sætte pris på, hvis du tager et minut på at give os en anmeldelse på iTunes eller Stitcher, det hjælper en masse.

Hvis du allerede har gjort det, så meget tak. Jeg ville sætte pris på, hvis du også ville dele showet med en ven eller et familiemedlem, der måske får noget ud af det. Tak som altid for din fortsatte støtte, og indtil næste gang siger dette Brett McKay, at du skal forblive mandig.