Podcast # 334: Når vold er svaret

{h1}


Vi får ofte at vide, at vold er aldrig svaret. Min gæst i dag vil argumentere for, at ideen ikke kun er forkert, den er også yderst farlig. Han siger, at der undertiden er vold er svaret, og at når det er, er det det eneste svar.

Han hedder Tim Larkin, og han er en selvforsvarsekspert og grundlægger af Målfokusuddannelse. Tim har uddannet militær, retshåndhævelse og civile i, hvordan man bruger vold til at beskytte sig selv. I sin seneste bog, Når vold er svaret, Tim fremsætter en overbevisende sag om, at civile har brug for at ændre deres tankegang om vold, hvis de vil beskytte sig selv og deres familie.


I dag på showet diskuterer Tim og jeg, hvad han mener med vold, og hvorfor det ofte er det eneste mulige svar på vold. Derefter går han i detaljer om forskellen mellem antisocial aggression og asocial vold og hvordan man skal reagere på begge dele. Vi diskuterer derefter, hvorfor gode mennesker skal studere kriminelle om, hvordan man bruger vold mere effektivt. Vi afslutter vores samtale med at undersøge, hvordan det at vide, hvordan man dræber og lemlæst folk kan gøre dig til en mere fredelig og blid mand.

Vis højdepunkter

  • Hvorfor træning er let, men det er svært at forstå forståelsen og tankegangen
  • Hvorfor folk ønsker selvforsvar uden volden
  • Hvad er faktisk vold? Hvordan adskiller det sig fra selvforsvar?
  • Det farligste redskab, som en angriber har til rådighed
  • Hvad er forskellen mellem vold og simpel social aggression?
  • Hvordan man genkender, hvornår et aggressivt møde bliver virkelig voldeligt
  • Hvorfor skal du altid se og identificere dig med sejrherren i videoer af vold og aggression, selvom det er den dårlige fyr
  • Den mexicanske mafias læseliste for nye rekrutter
  • Hvorfor de bedste oplysninger altid kommer fra de værste mennesker
  • Hvorfor beslutsomhed er ikke så vigtig i ægte selvforsvar
  • Vigtigheden af ​​at forstå menneskelig anatomi, når der påføres vold
  • Tims egen utrolige selvforsvarshistorie og den lektion, der kan drages af den
  • Hvorfor det aldrig er værd at reagere på social aggression med vold
  • Vold som et redskab
  • Hvorfor Tim behandler alle, som han møder, som om de er sekunder væk fra et skydespil

Ressourcer / mennesker / artikler nævnt i podcast

Når vold er svaret fra tim larkin, bogomslag.


Når vold er svaret gør en provokerende sag, at normale, lovlydige borgere har brug for at blive fortrolige med vold og vold mod andre. Underligt, når du først har skiftet i tankegangen, bliver du faktisk roligere og mere zenlignende, fordi du indser, at de fleste af de irritationer og aggression, du ser fra mennesker, ikke er værd at eskalere til vold.



Forbind dig med Tim Larkin

Tim på Twitter


Tim på Facebook

Tim på Instagram


Tims websted

Lyt til Podcast! (Og glem ikke at give os en anmeldelse!)

Fås på iTunes.


Fås på søm.

Soundcloud logo.


Pocketcasts.

Google play podcast.

Lyt til episoden på en separat side.

Download denne episode.

Abonner på podcasten i den medieafspiller, du vælger.

Podcast-sponsorer

Barbell Logic Online Coaching. I de sidste to år har jeg arbejdet med Start Strength Coach Matt Reynolds i min vægtstangtræning. I de to år har jeg fået 40 kg muskler, mens jeg har taget en tomme af min talje, og jeg har ramt PR'er, som jeg aldrig troede, jeg ville ramme i min alder. Hvis du vil blive stærkere og sundere, skal du komme i gang med Barbell Logic Online Coaching. Gå til barbell-logic.com og brug koden AOMPODCAST ved kassen for at spare $ 50 på din registrering.

ZipRecruiter. Find de bedste jobkandidater ved at sende dit job på over 100+ af de bedste jobrekrutteringswebsteder med blot et klik på ZipRecruiter. Gør det gratis ved at besøge ZipRecruiter.com/manliness.

Klik her for at se en komplet liste over vores podcast-sponsorer.

Læs udskriften

Brett McKay: Velkommen til en anden udgave af The Art of Manliness podcast. Vi får ofte at vide, at vold aldrig er svaret, men min gæst i dag hævder, at ideen ikke kun er forkert, den er også yderst farlig. Han siger, at undertiden vold er svaret, og når det er, er det det eneste svar. Han hedder Tim Larkin, han er en selvforsvarsekspert og skaberen af ​​Target Focus Training. Tim har uddannet militær, retshåndhævelse og civile i, hvordan man bruger vold til at beskytte sig selv. I sin seneste bog When Violence is the Answer fremsætter Tim den overbevisende sag, at civile har brug for at ændre deres tankegang om vold, hvis de vil beskytte sig selv og deres familie.

I dag i showet diskuterer Tim og jeg, hvad han mener med vold, og hvorfor vold ofte er det eneste mulige svar på vold. Derefter går han i detaljer om forskellen mellem antisocial aggression og a-social vold og hvordan man skal reagere på begge dele. Derefter diskuterer vi, hvorfor gode mennesker skal studere kriminelle om, hvordan man bruger vold mere effektivt, og vi afslutter vores samtale ved at undersøge, hvordan man ved, hvordan man dræber og lemlæst folk kan gøre dig til en mere fredelig og blid mand. Virkelig fascinerende show. Efter showet er overstået, se shownoterne på aom.is/violence.

Okay, Tim Larkin, velkommen tilbage til showet.

Larkin-teamet: Tak for at have mig Brett.

Brett McKay: Mand så det har været et par år. Jeg tror, ​​det var 2015, hvor vi fik dig til at tale om, hvad du laver, dine selvforsvars ting, som du taler om. Du fik en ny bog, hvor du dybest set tager det, du har lavet i de sidste årtier og syntetiserede det. Titlen er fantastisk, når vold er svaret, lærer at gøre hvad det kræver, når dit liv står på spil. Vi får ofte at vide, at vold aldrig er svaret, men lige her i titlen på din bog siger du nej, undertiden er vold svaret. Hvornår er vold svaret?

Larkin-teamet: Nå, det er det spørgsmål, som ingen kan lide at tale om, og jeg tror, ​​det er derfor, at titlen på bogen, og faktisk tror på det eller ej, jeg måtte kæmpe for den titel. Min udgiver var god nok til endelig at indse, at det er en meget relevant titel. Sådan er ubehagelige mennesker med selv ordet vold. Ideen bag bogen er, at vi snakker, og vi er meget fortrolige med, når vold ikke er svaret, vi er gået næsten overbord på det aspekt af den. Illusionen derude er, at vold aldrig er svaret. Ideen var ved at gøre, at de mennesker, der har mest brug for værktøjet til vold, bare har valgt selv ud af selv at se på emnet og tænke, at det på en eller anden måde vil gøre dem kriminelle. Målet med bogen er, ikke engang at komme til træningsaspektet, jeg snakker lidt om det, men det er virkelig, hvordan tænker vi om emnet, og hvorfor er det så tabu, og hvor kan vi faktisk lære god information ?

Brett McKay: Det syntes jeg var interessant. Jeg mener, der er et kapitel eller to om specifik taktik, men det meste er kun et argument for almindelige gode mennesker at være komfortable med vold.

Larkin-teamet: Det er den største ændring. Det fysiske træningsaspekt er faktisk ret let for mig at komme igennem til mennesker. Det sværeste aspekt og evnen til at bruge den fysiske træning korrekt vil absolut svigte dig, hvis du ikke har den rette forståelse af værktøjet og den rette tankegang til at bruge det. Det er den nuværende forsvarssekretær, general Mattis, der siger det til sine marinesoldater, at han først vil have dem til at engagere hjernen, før de engagerer fjenden. Ideen bag det er, at vi taler om reel vold, vi taler om kriminel vold, vi taler om a-social, blottet for valg af vold, og for at forstå det korrekt skal du binde dit hoved omkring det du tror, ​​at vold er kontra, hvad samfundet fortæller dig, at det er, medierne fortæller dig, at det er, underholdning fortæller dig, at det er det.

Brett McKay: Lad os komme ind på det, hvad vold er. Jeg troede, det var et interessant punkt, du fremhæver i bogen, og som rammer vores ubehag med vold, er, at folk vil tilmelde sig selvforsvarskurser, men de vil have selvforsvar på en måde, hvor de faktisk ikke behøver at gøre vold. De vil gerne: 'Hvad kan jeg gøre for at beskytte mig selv, men ikke rent faktisk nødt til at gøre noget dårligt?'

Larkin-teamet: Ret, og det går til kernen i hele misforståelsen af, hvad vi taler om. En anden fyr, en af ​​mine venner i branchen, Tony Blauer, taler om en gang, han var i et fly, og hvis du er i denne branche, får du dette spørgsmål hele tiden, og jeg troede, at hans svar var perfekt. Spørgsmålet var, at de fandt ud af, at du underviser i selvforsvar, de siger, 'Åh, jeg har altid ønsket at lære selvforsvar.' Tony var lidt irriteret den dag, været en lang dag med at flyve tilbage. Han så på kvinden, han sagde bare: 'Nej, det gør du ikke.' Hun blev slags overrasket, hun siger: 'Nej, nej det gjorde jeg.' Han siger: ”Nej, nej, du vil ikke lære at gøre dette, for hvis du gjorde det, ville du allerede vide, hvordan du gør dette og ville have været i træning i alle disse år. Hvad du ønsker er, at du vil lære, hvordan kan jeg leve et liv, der undgår muligheden for, at jeg skal bruge selvforsvar, og med det kan jeg give dig en masse information. ”

Det er virkelig, hvad de fleste af os vil have. Det ville være vanvittigt for os at tænke, at vi ønsker at gå derude og faktisk teste os selv eller se efter dette, og det er den virkelige forskel mellem vold. Mennesker, der overlever vold, skryder ikke af det, de vil bestemt ikke søge det igen. Det eksempel, jeg altid giver, er ideen om, at folk svømmer. I min klasse vil jeg spørge folk, jeg vil sige: 'Hej, hvor mange mennesker her ved, hvordan man svømmer?' Næsten hver hånd kommer op. Så vil jeg sige: 'Hvor mange af jer har nogensinde været nødt til at svømme for dit liv?' Der vil normalt være et par hænder, inklusive mig selv, der lader hænderne være op. Jeg sagde, ”Okay, af jer mennesker, der var nødt til at svømme for dit liv, ville du nogensinde ønske at opleve det igen?” Ingen har deres hånd op på det tidspunkt, og det er hvad vold er.

Vold er den sorte svanehændelse, der, ligesom hvis du er i vandet, og du ikke ved, hvordan du svømmer, har du intet i værktøjskassen, du er i en forfærdelig situation. Samme ting med vold, hvis vi ikke har noget i værktøjskassen, og samfundet har fået os til det punkt i dag, hvor de mennesker, der har mest brug for det, hvilket betyder gode, lovlydige borgere, de fleste af os ikke har noget i værktøjskassen, når det kommer til at håndtere reel vold.

Brett McKay: Lad os tale om ligesom hvad mener du med vold? Fordi det var det grundlæggende kapitel i alt dette, er den forskel mellem social aggression og a-social vold, fordi jeg tror, ​​hvad de fleste mennesker, når de tager en selvforsvarskurs, forbereder de sig på social aggression, men du siger nej, du skal forberede dig på faktisk vold. Hvad er forskellen mellem aggression og vold?

Larkin-teamet: Det kommer ned til kommunikation. Alt, hvad vi vil reagere på, ofte når vi forestiller os, at vi skal reagere på, falder normalt inden for social aggression. Jeg er fascineret, når jeg ser træning derude, og jeg har mange fyre i branchen, og meget af træningen drejer sig om social aggression, hvilket er en hurtig vej til fængsel. De vil bogstaveligt talt lære ting som her, hvad du laver i en barskamp, ​​hej her er hvad du gør, når nogen banker på dig. Alle disse ting, der udelukkende kan undgås, som du kan bruge dine sociale færdigheder til at komme ud af, aggressionen, versus den sjældne lejlighed, hvor du faktisk ville ... Det eneste værktøj, du har til rådighed, ville være vold, og det er, når du er blottet for valg. Den måde, hvorpå vi definerer det, er, at jeg er blottet for valg, hvilket betyder, at hvis jeg havde en udgang, ville jeg have taget det nu, hvis der var en måde for mig at tale min vej ud af dette, ville jeg have gjort det, kommunikation er stoppet, Jeg står overhængende, alvorlig legemsbeskadigelse. Hvis jeg ikke bruger vold for at beskytte mig selv, deltager jeg dybest set i mit eget mord.

Det er den ubehagelige tid, hvor folk genkender det, og en måde at forstå det på, når du ser mange af disse skyderier, du ser, folk er klar over, at herregud, dette sker, og de bliver nødt til at tage handling. De fleste mennesker ved ikke, hvad de skal gøre i sådanne situationer, og de har ikke haft nogen dygtighedstræning. Hvad der virkelig er interessant for mig er, at selv i den professionelle verden vil de give dig en fremragende træning på skalaen for social aggression, og så når det kommer til a-social vold, hvor siger det er en retshåndhævelse og hans liv er på banen, eller en soldat og han står over for overhængende legemsbeskadigelse af fjenden, træningen, når det kommer til fysisk træning, selvforsvar, uanset hvad du kalder det, på det tidspunkt siger de, gør hvad som helst, og de sender dig bare på din vej .

Der er ingen specifikke oplysninger, og det er, hvad jeg finder bare fantastisk. Det er, når du har brug for de mest specifikke oplysninger, det er når du har brug for at forstå, hvordan man går efter menneskekroppen, hvordan man tager den ud, hvordan man faktisk skader den. Tærsklen for at bruge disse oplysninger er, at hvis du havde et skydevåben, hvis du havde et skydevåben, ville du være fortrolig med at bruge det skydevåben og tømme det i truslen, det er niveauet her. Det eliminerer sandsynligvis 99,9% af det meste af den sociale aggression, som vi mener, vi har brug for at reagere på. Vi taler om alle de ubehagelige interaktioner, du kan have med mennesker, raseri, hændelser i sociale omgivelser som natklubber og barer eller restauranter, på gaden, alt hvad du kan gå væk fra, hvis du vælger at gå væk fra det kunne ske, og det skulle ske.

Det er det, jeg går ind i bogen i dybden med, ideen om hvad skal du egentlig reagere på? Hvis der stadig er kommunikation, er det ikke tiden. Hvis du er nødt til at spørge dig selv hej, er det tid? Skal jeg slå denne fyr, nogle af de vanvittige spørgsmål, jeg får. Hvis du er nødt til at spørge dig selv, om det er tid til at bruge vold, er det sandsynligvis ikke tiden til at bruge vold.

Brett McKay: Vold, lad os få nogle definitioner klare, vold er forestående død eller alvorlig legemsbeskadigelse, eller i tilfælde af voldtægt er også en anden, hvor du kan bruge vold.

Larkin-teamet: Ja, dybest set hvis du ikke tager handling, dvs. hvis du ikke prøver at beskytte dig selv ved hjælp af værktøjet til vold, i den situation jeg taler om, deltager du stort set i dit eget mord. Det betyder, at dette vil ske, denne vold er nært forestående, og den er blottet for kommunikation. Det er den store ting, der betyder, at der ikke er kommunikation.

Jeg har givet eksemplet et par gange af situationer, hvor det oprindeligt starter, og det siger et røveri, og personen kommunikerer på en ubehagelig måde, men kommunikerer grundlæggende med de fyre, der røver ham, giver over alle ure, tegnebøger, alt hvad der er bedt om, og folket går væk. Der var en hændelse i London, hvor jeg talte om den slags fremhæver det hele. Den unge advokat gjorde alt det. To fyre holdt op mod et træ med knive og røvede ham, og han overholdt, gav dem alt, og de gik. Han brugte sine sociale værktøjer i den ubehagelige situation til grundlæggende at forhandle om et positivt svar, hvor de gik, og han begyndte at gå væk. Alle elsker den del af historien, fordi den falder inden for det, hvad vi får at vide af retshåndhævelse, modstå ikke, gør ikke dette, modsæt dig ikke, og det er fint.

Problemet var den anden del af historien. De kom tilbage, anden gang, da de kom tilbage, var deres hoveder nede, deres knive blev trukket, de skyndte ham og begyndte bare at stikke ham straks, indtil de dræbte ham. Han blev hørt skrige, ”Hej hvorfor, hvorfor, hvorfor? Jeg gav dig alt, jeg gav dig alt. ” Hvad jeg vil have folk til at forstå er forskellen mellem disse to scenarier. Der er et scenarie i starten, hvor du muligvis kunne bruge socialt, du muligvis kunne bruge socialt til at tale dig ud. Den anden, hvor der ikke er nogen kommunikation, den er ren handling, og den er nært forestående, og der er ingen flugt. Det eneste, der fungerer, er voldens redskab, og hvis du ikke har noget i din værktøjskasse på det tidspunkt af spillet, vil du bare være et let mål.

Brett McKay: Voldværktøjet er grundlæggende, at du skal være i stand til at dræbe eller kropsløs lemlæstelse, alvorligt kropsligt skade den person. Ikke kun indsendelsesbevægelse eller noget, du er nødt til at påføre denne person alvorlig skade.

Larkin-teamet: Nå, hvad vi taler om, vi taler om skade på menneskekroppen, det er meget specifikt. Vores kroppe er alle ens i det faktum, at vi alle har områder af den menneskelige krop, der ikke kan tage traumer, hvilket betyder fysik til fysiologi, der mødes dårligt, en hård del af jer med kropsvægt bag det, der går gennem et område af de andre mænd organ, der ikke er klassificeret for den type trafik. Når vi taler om skade på menneskekroppen, taler vi om at bryde strukturen i den menneskelige krop, eller vi taler om at bryde et sensorisk system i den menneskelige krop. Ting som knuste led, ødelagte øjenkugler, knuste struber, noget så verdsligt som at bryde toppen af ​​foden, alt hvad der fremkalder et niveau af traume, der skaber det, vi kalder rygmarvsrefleksreaktion, og det betyder, at det er en reaktion, der tager hjernen, dybest set fanger hjernen og tager hjernen ud af ligningen. Det betyder, at traumet er så meget, det er så godt på kroppen, at rygsøjlen giver feedback til kroppen for at trække sig væk fra den.

Vi har alle oplevet det. Når du rører ved f.eks. En varm overflade, kommer din hånd automatisk af overfladen. Din hjerne er ikke forlovet med det, du ved ikke, at du har rørt ved en varm overflade, før efter at dit lem allerede er fjernet fra det, og det er for at beskytte dig. Hvad vi gør er, at vi bruger disse oplysninger om, hvordan kroppen prøver at beskytte sig selv for faktisk at ødelægge sig selv. Vi vender det på hovedet, og vi bruger det faktum, at disse rygmarvsrefleksreaktioner på traumer dybest set tager hjernen ud af ligningen, for den farligste ting, som du og jeg nogensinde står over for med et andet menneske, er en hjerneakt. Så længe han kan tænke og bevæge sig, kan han skade os. Så snart vi tager hans hjerne ud af ligningen, og vi gør det gennem skade, og skade er noget, som vi alle er i stand til. Vi er alle i stand til at give skade på menneskekroppen. Vi er ikke alle i stand til at konkurrere i kampsport, men det er det fantastiske ved vold, er voldens redskab tilgængelig for alle, og det fungerer på alle, og det er uddannelsesprocessen.

Brett McKay: Lad os gå tilbage til det sociale aggressionsaspekt ved dette. Forsøger at finde ud af forskellen mellem social aggression og a-social vold. Du nævnte, at kommunikation er en ting. Hvis de kommunikerer med dig, er det sandsynligvis social aggression, men er der andre tegn på, at nogen… Hvordan kan du fortælle, om nogen er a-socialt voldelige, udover at de bare ikke taler til dig?

Larkin-teamet: Nå, det er virkelig signalerne, det er ikke rigtig, når nogen er a-sociale. Den måde, vi fremhæver a-social på, er i vores træning. I vores træning har vi stort set ingen kommunikation, hvilket betyder at der ikke er tale om, når de er ude i måtterne, når klienter er ude i måtterne. Der er ingen musik, der er ingen social interaktion, hvilket betyder at I ikke hjælper hinanden op, I gør ikke nogen af ​​de sociale ting der er derude. Du kan se dette i en masse andre kampsportcentre og kampsportfaciliteter, og det er fint, der er ikke noget galt med det. Problemet er mit mål for at træne folk er at få dem til at udløse a-socialt. Det, der reddede mine klienters liv over hele linjen og på tværs af alle demografier, som jeg har trænet, er, at de udløser en forståelse af, at åh, dette blev bare socialt, og hvad det er at vænne sig til træning i et ikke-kommunikationsmiljø , i et miljø uden social kommunikation.

Det er bare et anerkendelsessystem, det forstår alle. Vi har alle gjort det før, vi er alle gået ind i situationer, hvor vores ikke-verbale signaler pludselig rammer os hele tiden. Vi kalder det intuition, nogle gange afvises det, nogle gange synes folk, det er esoterisk, men det er det ikke, vi har ikke-verbale advarselssystemer, der er iboende i vores fysiologi, der er designet til at beskytte os. Ting, hvor folk siger, ”Hej, håret bag på min hals står. Min mave føles uklar. ” Dette er din krop, der skriger ud og siger hej, der er noget galt her, jeg tager noget, der er galt her, og du skal være opmærksom på dette.

Brett McKay: En ting, du også fremhæver i bogen, der er nyttig for bare gode almindelige folk at se, er videoer eller film om social vold, der går ned. Fordi hvad de vil blive overrasket over er, at der ikke er nogen råben, der er ikke noget skrig, der er ikke noget krigsansigt, du taler om i bogen, det er bare stille og der er en hensigt, og det gøres hurtigt.

Larkin-teamet: Hvis du ser vold over hele linjen, ægte vold, forstår du bare. Du ser siger dyr, rovdyr, når det er to rovdyr af samme art i en territorial situation, er det højt, de laver alle mulige bevægelser mod hinanden, de banker ind i hinanden. De prøver ikke rigtig at skade hinanden, de prøver bare at køre hinanden væk fra landet. Det er normalt en alfabetisk situation. Hvis du ser det samme rovdyr gå efter bytte, er de normalt i en lav krumme, super lydløse, bare venter på det rigtige tidspunkt, og når de rammer, rammer de hurtigt og lydløst og kommer bare ind i det med det samme. Det er nøjagtigt, hvordan social social vold går ned med mennesker, og det er forskellen.

Forskellen er, at en person ofte prøver at kommunikere, og det er normalt den person, der ender med at blive offeret, prøver at kommunikere med rovdyret, der bare bare tager handling og kommer lige ind i vold og kommer ind i arbejdet med det samme. Når du ser voldshandlinger, er der meget, der kan læres, men de fleste mennesker ser dem forkert.

Brett McKay: Hvordan ser de forkert på dem?

Larkin-teamet: De vil normalt have empati med offeret, og de vil normalt forsøge at se på en situation, og de vil på ... Fordi det ofte vil være en kriminel voldshandling og ofte vil det være den kriminelle, der har succes med at bruge værktøjet til vold. Ofte vil folk se på det og sige, ”Nå offeret kunne have gjort dette, eller offeret kunne have gjort det. Nå måske du kunne komme ud af dette, eller du kunne have undviget denne punch, eller du kunne have X, Y eller Z. ” Det er den nøjagtige forkerte måde at se på det, når du ser på værktøjet til vold.

Når du ser på værktøjet til vold, vil du inokulere dig selv til altid at identificere dig med den vindende side af vold. Du vil træne din hjerne til at se på en voldshandling og sige, ”Okay, på hvilket tidspunkt begyndte det at arbejde for denne person? Den person, der i sidste ende vandt, hvad der skete? ” Normalt er det, du finder ud af, at du finder ud af, at der vil være en udveksling, og på et tidspunkt skadede den ene den anden. Normalt lige efter denne skade stablede de på disse skader og endte med at blive sejrherren.

Nu er den svære del for os som de samme socialiserede mennesker, at vi har tendens til at identificere os med historien. Jeg har ofte folk, der ser videoen uden nogen lyd i den overhovedet, de ser bare videoens fysiske handlinger, hvilket normalt gør det meget lettere for dem at se. De går, 'Åh, det er meningen, ja, okay.' Hvad laver jeg? Du træner din hjerne til altid at identificere sig med en vellykket brug af værktøjet. Du træner ikke dig selv i at se på det værktøj, der bruges på dig, og prøver at finde ud af, hvordan du blokerer din vej til succes. Det er dramatisk, og hvor det virkelig blev relevant, var når man ser på alfa-rovdyr og viser dem voldshandlinger. Vi taler om det værste af det værste i fængselssystemerne.

De vil se på en voldshandling, de identificerer sig aldrig med offeret, det sker bare aldrig. De identificerer sig altid med den vindende side, og hvis noget er de kritiske over for den vindende side. De vil sige, 'Okay, han gjorde dette, dette og dette, og ja det fungerede, men det ville jeg have gjort.' Hvis de vil gøre noget, vil de forbedre de resultater, den enkelte fik med vold. De vil sige, 'Jeg ville faktisk have gjort det på denne måde.' Mens velmenende mennesker ville forsøge at gøre det med offeret. Sig, 'Nå, jeg ville have blokeret slag her, eller jeg ville have grebet ham her, eller måske ville jeg have gjort det eller det.' De vil ikke se på det på den måde, de vil se på det fra den vellykkede brug, og hvordan kunne jeg også forbedre den vellykkede brug af det også.

Hvad det gør er, at din hjerne siger åh okay, dette er hvad du vil have mig til at gøre, du vil altid have mig til at se efter muligheder, du vil altid have mig til at se efter potentielle skader, du vil altid have mig ... Hvis denne situation opstår, min job er at straks begynde at lede efter muligheder for dig, det er det, du fortæller mig at gøre.

Brett McKay: Det ønsker du ikke. Den eneste mulighed for at påføre denne anden person skade.

Larkin-teamet: Det er det, du træner dig selv til at gøre ved at se video korrekt. Det betyder, at hvis du hele tiden ser fra den vellykkede side, de mennesker, der med succes bruger volden. En voldshandling går ned, og jeg vil normalt finde virkelig udfordrende, hvor det er ret dårligt, og jeg får folk til at sidde der, og jeg får dem til at se det der. Jeg vil sige 'Okay, hvorfor fungerede det?' Så snart folk begynder at gå efter ofret og siger: 'Nå, hun kunne have gjort X, Y eller Z.' Jeg siger, 'Nej, hvad skete der?' Så vil nogen sige: 'Åh, okay, han trådte igennem, han brugte sin kropsvægt, han slog hende til siden af ​​nakken, og hun gik til jorden, og det var da han begyndte at stampe hende.' Nu er det virkelig svært for os at håndtere som borgere, men hvad vi laver er, at jeg ikke kan lære noget, jeg kan ikke fortryde dette. Alt hvad jeg kan gøre er at beskytte min hjerne mod at sikre, at den får de rigtige oplysninger, og de rigtige oplysninger forsøger ikke at finde ud af, hvordan offeret ikke kunne have fået ramt og ramt. Vi er nødt til at finde ud af, hvad der fungerer.

Det er forskellen, for hvad de fleste mennesker gør, når de ser en større, hurtigere, stærkere trussel, et større, hurtigere, stærkere individ, og hvis vi står over for et rovdyr, er det normalt det, vi står overfor, nogen der er større, hurtigere og stærkere end os. Hvis vi fokuserer på alle disse forskelle snarere end lighederne, hvilket betyder åh min gud, denne fyr er så meget større end mig, snarere end åh, der er hans hals, der er hans knæ, der er siden af ​​hans hals. Når vi først er klar over alle ligheder og muligheder, vi har, områder af den menneskelige krop, som denne person ikke kan beskytte, er det, når du begynder at foretage ændringen. Det er, når vold begynder at blive universelt tilgængeligt for alle. Det er bare den, der får skaden først.

Brett McKay: Ret, og når jeg går tilbage til hvor betænksom nogle af disse kriminelle er om vold. Du nævnte, at den mexicanske mafia har denne læseliste til nye rekrutter, jeg syntes var overraskende berusende. Hvad er nogle af de ting, som den mexicanske maffia har deres fyre læst?

Larkin-teamet: Nå, der er en rigtig god video, der er ude, det er et interview med en af ​​lederne af den mexicanske mafia, der blev debriefed af retshåndhævelse. De delte videoen med mig, og han går over uddannelsesdelen. De bøger, som jeg er ved at tale om, bogstaveligt talt er det sandsynligvis 80% af disse bøger er bøger, som jeg læste som en ung speciel krigsførelsesunderretningsofficer ved JFK Center på et kursus, som jeg var på i Fort Bragg. Det var Machiavellis prins, det var de 48 magtlove, det var psykologi og unormal psykologi, det var ... Hvad var den anden bog, de havde? De havde en anden bog, der i høj grad var en særlig krigsførelsesbog, type bog, som de havde, og som var fantastisk. Den konsekvente bog, de havde, som vores første respondenter og vores militære ikke læste, var bøger om anatomi.

Det er interessant, han siger dette, han siger, “åh ja,” sagde han, “vi er nødt til at kende anatomi, fordi vi er nødt til at vide, hvordan man dræber. Vold er vores valuta, det er sådan, vi udleder vores magt, sådan styrer vi ting, det er sådan, vi er i stand til at tjene penge. Alt stammer fra en vellykket anvendelse af værktøjet til vold, og du skal kende anatomi for at få succes. ” Det er helt sandt, hvilket betyder grunden til, at disse fyre er værd at se på, det er en vej, som du skal være meget forsigtig med, fordi det kan virke, hvis du soundbite disse oplysninger, kan det virke som om du på en eller anden måde promoverer disse fyre eller på en eller anden måde tænker de er gode mennesker, de er det ikke. Ofte kommer de bedste oplysninger fra de værste mennesker, og hvad han siger er, at vi ikke har råd til at få det forkert. Når vi bruger værktøjet til vold, er det en meget specifik brug af værktøjet.

Det er den anden ting, som jeg lærte ved at studere med de retshåndhævende embedsmænd, at jeg gjorde det og virkelig gå i dybden og indse, at vold for dem er valuta, og der er ikke noget tilfældigt ved brugen. Vi, som samfund, tænker åh, vi synes, disse fanger er vanvittige, og der foregår alle disse tilfældige voldshandlinger. Alt skal kondenseres, alt skal godkendes for det meste. Hvis du bare går ud alene og voldsomt angriber nogen, kan du få alvorlige følger for at gøre det, fordi du vil påvirke fængslets forretning. Fængslets forretning er at tjene penge til disse bander, og de kontrollerer voldshandlinger.

Når de opretter en voldshandling, skal de have succes. Det kan have taget dem seks måneder at indstille det, og derfor har de ikke råd til at få det forkert, så de har brug for at vide, at vi har skaftene, vi har alle disse oplysninger, hvor sætter vi det til få den maksimale mængde skade på den mindste tid, fordi vi ikke vil have, at fængselsbytteteamet, CERT-teamet, reagerer i tide for at redde denne fyr. De har brug for at vide nøjagtigt, hvor de skal stikke folk, nøjagtigt hvor de skal slå folk, nøjagtigt hvor de skal åbne dem, så de dør. Det er meget interessant, det har intet at gøre med mening, det har alt at gøre med resultater, og de er meget, meget metodiske om det.

Den fascinerende ting var breve, som jeg så, der blev afkodet af et medlem af fængselsbanden, der sendte til sin fætter, der kom i fængsel for første gang, han sendte et brev om, at hvis du og jeg læser det, ser det meget ud som en familie medlem sender os et hej, held og lykke brev, åh, og her er en lille smule information om familien. Da det blev afkodet, fortalte det grundlæggende ham nøjagtigt, hvordan man fremstiller våben, hvor man kan fremstille våben i fængslet, hvor man skal angribe mennesker, specifikke mål for den menneskelige krop, hvor man skal angribe mennesker, og hvordan man sørger for at gøre det effektivt og effektivt hver gang. Det var meget, meget specifik information.

Årsagen til, at de gør det, er fordi disse fyre ikke har råd til at få det forkert, og det er derfor det er værd at se på, hvordan de ser på værktøjet, fordi de ser meget anderledes på det, end vi ser på det. Vi forsøger at desinficere alt, hvad vi gør, og vi prøver at foretage en tilgang, der ofte er en meget indirekte tilgang, fordi vi prøver at være gode mennesker. Desværre, hvis vi møder et af disse rovdyr, der bruger en meget mere direkte tilgang og direkte metoder, er vi så langt bag strømkurven, at vi sandsynligvis ikke kommer ud på højre side af det.

Brett McKay: At gå tilbage til social aggression, så de fleste selvforsvarsmetoder derude, eller folk forveksler ofte sportskampsport med selvforsvar, de vil bruge det til social aggression, fordi de tror, ​​at de bliver truet, at de vi får kropsskade, så de bruger disse taktikker, men hvad der ender med at ske, er at det ofte hæver det til mulig a-social vold.

Larkin-teamet: Ja, når vi ser på kampsportens verden, bor jeg i Vegas, og jeg er omgivet af nogle af de bedste UFC-konkurrenter, mange af disse fyre er mine venner. Jeg elsker kampsport, jeg voksede op med det. Den eneste måde, du kan gamify vold på, er at fjerne skade på menneskekroppen. Hvis du vil finde ud af, hvordan du kan være effektiv i en livs- eller dødssituation, skal du bare se på reglerne i en hvilken som helst af kampsportene. Sidste gang jeg kiggede på UFC, er der 31 regler, hvoraf 28 drejer sig om at skade det menneskelige legeme, som de tog ud. Årsagen er, at det ikke er målet med en kampsportapplikation. Kampsportapplikation er at placere dygtighed mod dygtighed, disse fantastiske atleter, der går på det, men hvis du tillader skade på menneskekroppen, kan du omgå det med det samme.

Hvad der pludselig sker, hvis en fyr ved et uheld ruller op og bryder en anden fyrs ankel i en MMA-kamp, ​​er det overstået med det samme, og alle er alle ked af det, fordi krigeren ikke kan fortsætte. Det var ikke bevidst, men det var en skade på menneskekroppen. Det er alle de afslørende tegn. Når du ser sådan ting ske i et kampsportmiljø, er det læringskurven, det er her du sidder der og siger, ”Åh hej, vent et øjeblik, havde to højtuddannede fyre, der var helt engagerede, trænet i mindst 10 uger træningslejr for dette, var i fantastisk form, og pludselig skete der bare noget, som denne fyr, der havde al verdens vilje til at fortsætte, ikke kan fortsætte, uanset hans beslutsomhed. ” Han har fået en skade på menneskekroppen, og det er det, disse fanger forstår på et langt mere basalt niveau. De vil gå direkte til den direkte skade. De vil gå lige til det, der lukker atletikken, der lukker hjernens evne til at tænke, fyrens evne til at reagere. Det er ved at bryde en struktur eller en sensorisk sans for den menneskelige krop.

Brett McKay: Hvis du står over for en social aggressionssituation, tror jeg mænd sandsynligvis støder på dette oftere med hinanden, skubbet, navnet kald, brystet pustes op og råben og råben. Hvad skal dit svar være?

Larkin-teamet: Nå, du går bare igennem scenariet. Jeg giver dig tre scenarier. Den første gik jeg ind i baren, denne fyr kom forbi, og han bankede ind i mig, og han fortalte mig, at min kone var fed. Jeg gik over, jeg smækkede ham på siden af ​​nakken, jeg greb hans hoved, jeg trak hans øje ud af din ærede mand. Andet scenario, jeg skal til Whole Foods-parkeringspladsen, jeg har ventet på en parkeringsplads de sidste par minutter. Jeg går for at tage det, når fyren ryger ud, lille lille Mercedes kommer ind, griber stedet, fyren er en rigtig skam, kommer ud, vender mig væk. Jeg løber derovre, jeg kaster ham ned, sparker ham, jeg tramper ham i nakken, og så trækker jeg hans øje ud af din ærede mand.

Tredje scenario, jeg var på mit kontor, da han kom gennem døren med et skydevåben. Han skød to af mine kolleger, hans pistol sidder fast, jeg bemærkede, at han gik ned for at genindlæse, jeg tacklede ham. Det første, jeg så, var hans øje, og jeg kunne bruge min tommelfinger, og jeg trak hans øje ud, og jeg stoppede ham fra at fortsætte med at skyde nogen anden officer. Nu lavede jeg tre scenarier der. Vi vidste, at de to første var vanvittige, og grunden til, at jeg sluttede begge dem med din æresbevisning, er fordi du ender, hvis du er heldig, foran en dommer for noget lignende. Der er ingen måde, du vil være i stand til at retfærdiggøre noget lignende. Den sidste ting, du talte med officeren, og officeren afskedigede det på det tidspunkt og indså, at det ikke gik længere op i kæden, fordi det var en berettiget anvendelse.

Hvornår ville det være acceptabelt at rive et øje? Det skal være der. Vi taler ikke om en støv op kamp. Vi taler ikke om ting, der er undgåelige, som du absolut kan gå væk fra. Vi taler om ting, når du ikke har valg, og du skal bruge det. Det er den eneste gang, der ikke opfylder tærsklen for, hvis jeg havde et skydevåben, ville jeg tage det ud og spille det her. Når du først krydser den fysiske slette, har du ingen idé om, hvor det vil ende, og det er her, social aggression kan blive til en social vold, selvom ingen af ​​parterne havde til hensigt. Du har ikke den luksus, det valg har, for bogstaveligt talt er der ... En af mine instruktører har i årevis samlet nyhedsudklip af to fyre, der kommer i krangel, den ene fyr skubber den anden fyr, han falder ned, hjerner sig selv, og han er død. Nu står den anden fyr over for drab på grund af ingenting.

Jeg tror, ​​vi har talt om dette før på den sidste podcast, men det er stadig meget relevant for dine lyttere her igen. Du er nødt til at spørge dig selv, den handling, du er ved at tage, og det er ting, du skal tænke på, og det er, hvad bogen virkelig gør, det leder dig virkelig gennem disse scenarier for at tænke på forhånd om dette ting og sager. Ideen er, hvis jeg gør, hvad jeg tænker på at gøre lige nu, hvis jeg deltager i dette, om tre dage fra nu, hvis jeg sidder i en fængselscelle over for anklager, vil det være det værd for mig, eller hvis jeg er seks meter i jorden død, er det det værd? Meget få ting består den tre dages test. Det er en uddannelsesproces, især dette er kunst af mandighed, og mænd har en enorm udfordring i dette, fordi vi nogle gange forveksler vores omklædningsrumskultur, og vi kommunikerer undertiden med vold, og vi har dette tåge forhold til vold til tider, der kan få os ind i problemer. Det er her, vi virkelig skal tænke bevidst om dette og forstå forskellen mellem.

Derfor bruger jeg udtrykket vold. Jeg bruger ikke kamp, ​​jeg bruger ikke nogen af ​​disse specifikke udtryk, jeg bruger ikke udtrykket selvforsvar. Selvforsvar er det, der bestemmes efter, at du bruger en voldshandling, efter at du deltager i en voldshandling, afgøres det, om det er kriminelt eller selvforsvar. Enhver af de ting, der kommer op, en hvilken som helst konflikt, der kommer op før det, enhver af den sociale aggression, der kommer op til voldspunktet, behandles alt sammen, alt før det punkt, hvor du rent faktisk bruger værktøjet til vold, alt deraf kan håndteres i vredehåndteringsklasser og social interaktion og alle disse ting. Når du kommer til det punkt af vold, vi taler om, når vold er svaret, skal du være meget specifik for disse oplysninger. Du skal bruge korrekt terminologi.

Brett McKay: Jeg troede, det var et interessant punkt, du gjorde, at ved at vide, hvordan man påfører vold, kan det faktisk gøre en person mere selvsikker, mere rolig, mere fredelig i disse sociale aggressionssituationer. De er klar over, du ved, jeg kan bare sætte mit knæ lige der i knæskallen, ellers kunne jeg gøre dette. Ved at forstå, hvor skrøbelig den menneskelige krop er, får du dig til at indse, at det ikke er det værd, det er det ikke værd.

Larkin-teamet: Ja, ja, en af ​​de ting, jeg tænkte på, og der er nogle gode fyre derude fra kampsportverdenen, kampsportverden, der delte historier. Nogle af dem er utroligt tragiske, men jeg giver dig en, der ikke er. Det kunne have været tragisk, men det var det ikke. De fleste af dine lyttere følger de enhver kampsport eller nogen, en af ​​de store personligheder er Bas Rutten. Han var en tidligere mester, UFC-mester, tungvægtsmester, og han er en rigtig interessant fyr, han er hollandsk. Han talte om en tid, det var virkelig interessant i et interview, som jeg hørte ham i, han talte om en tid, han var i, jeg tror, ​​det var Amsterdam, og han blev agnet, han blev agnet på at gå uden for en bar og kæmper med to fyre. Han gjorde det, og i slutningen af ​​konfrontationen trak den ene vejrtrækning, den anden fyr var koldt bevidstløs ude, og han var ikke sikker på, om den fyr levede.

Han løb til sit hotelværelse, og han sagde, at han tilbragte en bange nat på sit hotelværelse og bare ventede på, at politiet skulle tage ham væk, fordi han med sikkerhed troede, at han havde dræbt den fyr. Årsagen til, at han følte, som du følte, var fordi han indså, at det hele var undgåeligt, han behøvede ikke at deltage i det. Det var sådan en læringskurve for ham, at han erkendte, at jeg tillod mig at blive agnet på det. Virkeligheden ramte ham efter det faktum, og heldigvis myrdede han ikke den fyr. Det gik ikke rigtig galt, og det var over intet, det var over typisk barrums latterlighed, som han blev fanget i. Jeg troede, det var en rigtig ærlig ting, og jeg håber, at de fleste unge fyre kunne høre sådan noget, fordi det virkelig gjorde en forskel.

Min situation, jeg har haft et par situationer, der er sket, hvor det virkelig lærte mig, hvad der er værd at reagere på, og hvad der ikke er værd at reagere på. Den, der stadig rammer mig den dag i dag, er at jeg var en ung fyr, der arbejdede meget i Sydamerika som efterretningsofficer. Vi lavede en masse af dengang mod narkotika type arbejde, det var virkelig interessant, det var virkelig, hvad vi troede var farligt. Jeg vender tilbage til San Diego, det er en rigtig ... Jeg har det meget godt i San Diego, det er min hjemby. Vi kører rundt i et område, hvor vi kommer i lidt trafik. Nogle af mine venner, vi går i centrum for at gå til happy hour, og vi bliver fanget i en lille smule trafik, og der er en fyr, der ligger bag mig, på en eller anden måde, og jeg taler om trafik, der bare tommer fremad. Denne fyr tror på en eller anden måde, at jeg skar ham af, og han begynder at gøre ansigter på mig og gøre ting, og jeg griner. Jeg har to af mine venner bag på min jeep, og jeg begynder bare at se på denne fyr gennem mit bakspejl.

Jeg oprører ham, jeg blæser ham kys, han bliver bare mere og mere fuming, fuming. Han vinkler sin bil rundt omkring fire til fem minutters tidsramme for at komme foran mig. Stopper bilen, går ud af bilen, og jeg tænker, ”Åh det er fantastisk. Her er jeg, denne højtuddannede hånd-til-hånd-kampinstruktør. Jeg er lige kommet tilbage fra Sydamerika. Vi har lavet alt dette dårlige røv. Jeg får vist mine evner til mine drenge. Gå ud af bilen. Jeg tager to trin ud af bilen, og bagfra råber min ven med pistol. Jeg indser på det tidspunkt, at jeg er fuldt eksponeret. Jeg er i en fuldstændig fatal tragt, hvis fyren har pistolen, og jeg har skruet mig selv. Jeg forstod lige med det samme, hvad jeg har gjort mod mig selv på dette stadium af spillet. Det viser sig, at det ikke var en pistol, viser sig, at det var en af ​​de ting, dengang havde mange mennesker ting, der bandt dit rat, klubben. Han havde en af ​​disse ting. Det var en metalklub, han havde der. Jeg så lige tilbage på disse fyre, jeg sagde et par udforskere til min ven for at være en idiot og skræmte mig, at det er en pistol.

Jeg kiggede på det, det er en klub, ingen big deal, jeg kan klare dette hele dagen. Fyren er lidt chokeret over, at jeg opkræver ham. Han kommer, og han prøver at svinge klubben mod mig. Jeg slår klubben ud af hans hånd og griber ham ved siden af ​​nakken. Jeg gør dybest set en 270, og jeg smækker ham bag på hans bil, jeg holder nakken nede, og jeg er lige ved at ramme ham, fordi jeg er så pumpet op af det faktum, at jeg troede, det var en pistol og så var jeg sur, fordi han prøvede at slå mig med en klub, og jeg ville bare tage min aggression ud på denne fyr. Jeg er en ung fyr, jeg er i begyndelsen af ​​20'erne, og ligesom jeg er ved at ramme ham, presses den lille piges ansigt op mod vinduet. Han havde en fire år gammel datter bag på sin bil, og hun sagde: 'Vær venlig ikke at slå far.'

Den dag i dag rammer det stadig mig. Det var sidste gang, jeg nogensinde reagerede på det sociale på det tidspunkt. Jeg blev heldig. Det er ikke det værd, det er det bare ikke værd. Jeg ved, min passion er at undervise unge fyre, jeg elsker at undervise unge fyre og virkelig få dem igennem dette og hjælpe dem med at navigere igennem dette, fordi der er to ting. Der er de unge fyre, der vil komme i problemer, og når jeg siger unge, siger jeg, at nogen under 50 år vil gå hårdt ind i noget og ikke tænke. Jeg håber, at jeg gennem denne uddannelsesproces kan få dem til at tænke over emnet.

Mere skræmmende for mig er dog den anden side af det Brett, hvor de skal tage handling, og de ved ikke, hvad de skal gøre, de har aldrig fået at vide om a-socialt, de har aldrig fået at vide, at hej , her er den sjældne lejlighed, hvor vold er svaret, og forresten, her er hvordan man ser på emnet, her er hvordan man ser på menneskekroppen, her er hvordan man aktiverer din hjerne, og her er hvordan man får mest muligt ud af dette . Fordi der er så meget helten der tilbeder derude, når det kommer til medierne. Vi ser Jason Bourne-filmene, vi ser alle disse latterlige ideer om, hvad vi mener, du skal gøre for at være voldelig, og vold er virkelig meget, meget enkel og ligetil at bruge, og det kræver ikke særlig koordination. Det kræver bare hensigt og viden. Det er en meget simpel færdighed, som vi alle har adgang til, og meget få af os i de sidste 50 år har virkelig set på dette og trænet os selv til at gøre dette.

Jeg bruger analogien med at svømme før. Jeg ser på dette emne som det samme, jeg ser på at lære mine børn at svømme. Jeg lærer ikke mine børn at svømme, så de kan blive den næste Michael Phelps. Jeg lærer mine børn at svømme, fordi jeg ikke vil have dem til at drukne, og det er det samme med voldens redskab. Alle skal have en fungerende viden om, hvordan værktøjet fungerer.

Brett McKay: Som du sagde, det er dødt simpelt, og det er her din målfokus træning kommer ind. Det er det, jeg elsker ved bogen. Det er super simpelt. Det er grundlæggende, at du kender visse dele af kroppen, hvis du rammer det hårdt nok, påfører det med tilstrækkelig skade, at det vil have den rygmarvsrefleks ting. Du fremhæver alle disse historier om studerende, du har haft. Nogle var 110 pund sorority-piger, der fjernede 215 voldtægtsmænd bare ved at bruge denne målfokuserede trænings ting.

Larkin-teamet: Målrettet træning er metoden. Vi taler virkelig om vold. Jeg har ikke patent på vold. Den mexicanske mafia, som vi talte om tidligere, forstår de. Det er anatomi, det er forståelse for, hvordan man får anatomi, fysiologi og anatomi til at mødes på en rigtig dårlig måde. Fysiologi og fysik mødes på en rigtig dårlig måde. De bedste data, der findes der, kommer fra sportsskadesdata, og grunden til, at vi ser på sportsskadesdata, er, at det er skader, der kommer fra mennesker, der kolliderer med mennesker og mennesker, der kolliderer med planeten. Vi kan replikere disse kræfter, og det er her, vi taler, trækker virkelig alle vores oplysninger. Der er omkring 70 områder på den menneskelige krop, der får en skadesgrænse, som vi leder efter, hvor hjernen er taget ud af ligningen.

Disse 70 områder af menneskekroppen viser sig igen og igen i dataene, og du behøver kun at kende en lille del af dem for at være effektive. Det er hele ideen. Jeg er et levende bevis på det. For mig var den sædvanlige begivenhed for mig, at jeg var i Seal-træning, jeg havde trænet for at være Seal i omkring 10 år som et lille barn. Jeg var en Navy-brat, jeg vidste alt, hvad der var at vide om Seal-holdene. Jeg var så heldig at bo i Navy-boliger i Coronado og var omkring mange sæler og lærte bare alt. Gik gennem college, blev valgt, kom der, fløj gennem træning, klarede mig bare godt, og et par uger før træning var overstået, og jeg var allerede blevet tildelt det Seal-team, jeg ønskede at gå til. Jeg var en ung officer, jeg var fuld af mig selv, jeg var på højden af ​​mine fysiske evner. Jeg blev absolut sporet af en skade, en lille skade.

Jeg sprængte mine trommehinder og de halvcirkelformede kanaler blev tømt ud, jeg gik ind i svimmelhed, og bogstaveligt talt øjeblikkeligt svigtede min krop mig bare, og min karriere sluttede, før den endda startede i Seal-holdene. Jeg var nødt til at skifte til intelligens på det tidspunkt, og jeg opholdt mig i særlig krigsførelse, men for mig viste skade mig bare det større, hurtigere og stærkere, som jeg altid var op til det tidspunkt, indprentet i tanke, det var vejen til gå. Jeg indså, at nej, det er ikke nok, fordi det ikke havde noget at gøre med min vilje, det havde intet at gøre med mit ønske. Mit ønske var gennem taget. Jeg havde ingen kontrol over min krop, da jeg gik ud i svimmelhed. Det var ægte skade, og mine ører helede aldrig rigtigt, så jeg kunne ikke længere dykke under tryk, og det var det, der fik mig på denne rejse. Jeg endte med at møde mennesker, endte med at møde mennesker, der begyndte at ændre den måde, specielle operationer så på i hånd-kamp, ​​og det hele var baseret på skade på menneskekroppen.

Problemet med det er, at det er svært for folk at pakke hovedet rundt, fordi der ikke er noget givende. Når du konkurrerer siger i Jiu Jitsu eller en hvilken som helst kampsport, og du bedre er en af ​​dine modstandere, er der en masse social taknemmelighed over for det, og der er en masse kammeratskab, og der er en masse social validering og bevis på det. Når du bruger vold, er der intet. Jeg mener, når du ser en rigtig sej kamp på tv, hvor to fyre virkelig gik på det, og det var en stor kamp, ​​det er fantastisk. Så ser du videobånd af en fyr, der tager en hammer og rammer en anden fyr i hovedet og bare fortsætter med at slå ham, indtil han er død, der er intet givende ved det, der er intet at lære der, det er bare en voldshandling.

Alligevel er dette værktøj nøjagtigt det, vi har brug for, når nogen prøver at tage vores liv, og vi skal vide, hvordan vi får adgang til det. Den skræmmende del for de fleste mennesker er ikke det faktum, at det at lære det, det er når du begynder at lære det, at du er klar over, at du allerede er kablet til og fast forbundet til dette. Vi er virkelig gode, vi er rovdyr, vi er de bedste rovdyr som art. Hvad der er interessant ved os er, at vi ikke er de største, hurtigste og stærkeste, for hvis vi var, ville vi ikke være den øverste art. Vi har hjerner, og hjernen er det, der gør os farlige. Når du træner din hjerne korrekt, er alt andet tilgængeligt. Du træner din hjerne først, din krop er din første række værktøjer, som du har adgang til, og alt andet er underordnet.

Når du træner den måde, ændrer du dig fysiologisk på den måde, du ser på tingene. Du har et andet livssyn. Det er virkelig det, du kom tilbage for at tale om. Jo mere selvsikker jeg er i berettiget dødelig kraft, jo roligere er mit liv, fordi jeg forstår tærsklen til, hvornår jeg nogensinde ville bruge det, og jeg ville forstå alt andet, der skal afskediges. Jeg er en rigtig venlig fyr. Når folk møder mig, er jeg normalt ... Jeg ser, jeg har tatoveringer, og jeg er en stor fyr, og jeg træner, og jeg har alt det udseende, jeg ser ud. Jeg er altid sammen med mennesker, og det er ofte sjovt, når jeg ser det. Der er nogle mennesker, der går, socialt vil de forsøge at udnytte det, de vil sige, 'Åh okay, han er ikke skræmmende, så jeg kan slags skrue med ham.' Det er da jeg ved, at jeg har dem på det tidspunkt, for det er præcis det, jeg vil gøre.

Jeg vil ikke udløse noget, der siger, at jeg måske eller ikke kan bruge værktøjet til vold. Jeg vil have det tilgængeligt for mig, og jeg vil have det til at være overraskende hver gang jeg bruger det. Jeg vil ikke udløse noget, der viser mig som en voldelig person eller nogen der er der. Jeg ved, det er et værktøj, der er tilgængeligt for mig, jeg ved, hvordan man bruger det, og jeg har ikke brug for at få folk til at føle sig ubehagelige. Hvad der virkelig er interessant er, at jeg behandler alle, som jeg kommer i kontakt med, hvis jeg aldrig har mødt dem før, fortæller jeg folk, det lyder sommetider vanvittigt nogle gange, men jeg behandler dem som om de er seks sekunder væk fra et skydespil, og jeg ikke ønsker at være den, der udløser det.

Hvordan vil du kommunikere med en sådan person? Nå, du ville være rigtig høflig. Du ville engagere folk, du ville lade mange ting gå, og det er bare en meget lettere måde at leve på, når du gør dette. Problemet er, når du ikke ser på emnet, og du har denne irrationelle frygt. Ofte vil du gøre ting, du vil reagere aggressivt af frygt, du tænker, ”Åh okay, jeg føler mig virkelig ubehagelig lige nu, så jeg vil reagere aggressivt, og måske får det personen til at vende tilbage. ” Ofte er det det værste, du kan gøre. Når du virkelig forstår, okay, jeg forstår, hvordan vold fungerer, jeg forstår, at denne person gør det af en eller anden grund, men hej, jeg har stadig muligheder, så jeg kan stadig håndtere dette socialt. Han kan stadig kalde mig navne, og det kan være ubehageligt, men jeg behøver ikke at eskalere det på dette stadium af spillet, fordi jeg ikke vil vende den mønt.

Brett McKay: Tim dette har været en god samtale. Jeg synes, den store afhentning fra bogen, som du sagde, er simpel. Hvad jeg tror, ​​du laver med denne bog, og du har gjort et godt stykke arbejde med den, ændrer bare tankegangen hos almindelige mennesker om vold. Hvor kan folk gå for at lære mere om bogen og dit arbejde?

Larkin-teamet: Det bedste sted at gå for at lære om vores ting er TargetFocusTraining.com, og hvis de går til bogen og forudbestiller bogen, har jeg en masse gratis information, jeg giver ud. Jeg giver et 10 ugers kursus i bogen, hvor jeg går i dybden med alt det emne, som jeg ikke kunne dække i bogen for hvert kapitel. Det er kun for folk, de går og forudbestiller, og det er på WhenViolenceistheAnswer.com, navnet på bogen, og de kan få det.

Jeg sætter stor pris på muligheden for at dele budskabet. Jeg ved, det er en anden besked til folk, og jeg håber, at de virkelig forstår hensigten med dette, med det vi lige så i Charlotte, med det, vi har set med Pulse Nightclub og alle disse skyderier, og alt, hvad der foregår i udlandet lige nu , dette er meget et emne, som vi alle er opmærksomme på, det er den 800 pund gorilla, der er i rummet. Dette er en reel mulighed for at udforske det og forstå det, og så vil du sandsynligvis håndtere nyhedsrapporterne på en meget mere effektiv måde, hvordan du ser på emnet. Du vil ikke have det til at kontrollere dig, du vil ikke have irrationel frygt, og den måde du kommer over det på er ved bare at se på et emne og studere det. Dette er en rigtig enkel, ligetil, underholdende måde at gøre det på.

Brett McKay: Awesome, godt Tim Larkin tak så meget for din tid, det har været en fornøjelse.

Larkin-teamet: Tak Brett.

Brett McKay: Jeg gætter på, at der var Tim Larkin. Han er forfatter til bogen When Violence is the Answer. Kommer ud 5. september i næste uge, og den kan forudbestilles lige nu på Amazon.com. Du kan gå der i dag, forudbestille den, og du får den 5. september, dagen den lanceres. Gør det i dag, det er en fantastisk bog. Tjek også vores shownotater på aom.is/violence, hvor du kan finde links til ressourcer, hvor du kan dykke dybere ned i dette emne.

Nå det indpakker endnu en tilføjelse af Art of Manliness podcast. For flere mandige tip og råd, sørg for at tjekke webstedet Art of Manliness på ArtofManliness.com. Hvis du nyder dette show, hvis du har noget ud af det, vil jeg sætte pris på det, hvis du tager et minut på at give os en anmeldelse på iTunes eller Stitcher, hjælper os meget. Tak til alle, der har givet os en anmeldelse, vi sætter stor pris på det. Tak som altid, fordi du fortsætter med at støtte. Indtil næste gang dette er Brett McKay, der fortæller dig at forblive mandig.