Podcast # 268: Hvordan konkurrencevidenskaben kan gøre dig til en bedre mand

{h1}


Hvad hvis jeg fortalte dig, at der er et præstationsfremmende lægemiddel, der er helt gratis, helt lovligt og ikke har nogen dårlige bivirkninger, når det bruges korrekt? Åh, og du har sandsynligvis allerede taget det mange gange i dit liv.

Konkurrence er det stof, og i dag på showet taler jeg med forfatteren Po bronson om hans bog Tophund: Videnskaben om at vinde og tabe, der dyber dybt ned i videnskaben om konkurrence, og hvordan det kan forbedre vores præstationer inden for en lang række opgaver.


I dagens podcast diskuterer Po og jeg forskellen mellem adaptiv og maladaptiv konkurrence, kulturen med god konkurrence, der eksisterede blandt de gamle grækere, og hvordan du kan forme konkurrence for at gøre dig til en bedre mand i alle aspekter af dit liv.

Vis højdepunkter

  • Konkurrencens PR-problem
  • Forbindelsen mellem testosteron og konkurrence
  • Den vigtige forskel mellem adaptiv konkurrence og maladaptiv konkurrence
  • Konkurrence i det antikke Grækenland
  • Fordelene ved konkurrence (tip: det handler ikke kun om at vinde noget)
  • De første videnskabelige undersøgelser af konkurrence
  • Hvad en Air Force Academy-undersøgelse af frafaldsprocent på nybegynder kan lære os om konkurrence
  • Forskellene mellem mænd og kvinder, når det kommer til konkurrence
  • Forholdet mellem risiko og konkurrence
  • Hvorfor skal du tænke på mindre konkurrencedygtige puljer for at blive mere succesrige
  • De biologiske processer, der sker midt i konkurrencen
  • Hvordan konkurrence er forbundet i vores gener (og også hvordan disse gener ikke definerer, hvordan du klarer dig i konkurrencesituationer)
  • Stress og konkurrence
  • Sådan får du mest ud - og får mest ud af - konkurrencen

Ressourcer / Undersøgelser / Mennesker nævnt i Podcast

Bogomslag, tophund af Po bronson og Ashley Merryman.


Top hund giver en masse indsigt i, hvordan du kan bruge konkurrence til at blive en bedre mand. Afsnittene om konkurrencens genetik og hvordan det påvirker testosteron er særligt interessante. Grib dit eksemplar i dag!

Forbind dig med Po Bronson

Po's websted


Po på Twitter

Fortæl Po 'tak' for at være på podcasten via Twitter


Lyt til Podcast! (Og glem ikke at give os en anmeldelse!)

Fås på iTunes.

Fås på søm.


Soundcloud logo.

Pocketcasts.


Google play podcast.

Lyt til episoden på en separat side.

Download denne episode.

Abonner på podcasten i den medieafspiller, du vælger.

Podcast-sponsorer

Atletiske grønne. Få 20 GRATIS atletiske grønne rejsepakker ved at besøge athleticgreens.com/aom

The Great Courses Plus. Lær alt efter behov fra verdens førende eksperter på The Great Courses Plus. Start en GRATIS prøve på en måned ved at besøge thegreatcoursesplus.com/manliness.

Casper madras. Få $ 50 til ethvert madrasskøb ​​ved at besøge www.casper.com/MANLINESS og ved hjælp af tilbudskode MANLINESS.

Og tak til Creative Audio Lab i Tulsa, OK for at redigere vores podcast!

Læs udskriften

Brett McKay: Velkommen til endnu en tilføjelse af Art of Manliness Podcast. Hvad hvis jeg fortalte dig, at der er et præstationsfremmende lægemiddel, der er helt gratis, helt lovligt, og det har ingen dårlige bivirkninger, når det bruges korrekt? Åh, og du har sandsynligvis allerede taget det mange gange i dit liv. Det stof er konkurrence. I dag på showet taler jeg med forfatteren Pro Bronson om hans bog Top Dog. Det dyber dybt ned i videnskaben om konkurrence, og hvordan det kan forbedre vores præstationer inden for en lang række opgaver, og dagens podcast Po og jeg diskuterer forskellen mellem adaptiv og utilpas adaptiv konkurrence. Det er god og dårlig konkurrence. Kulturen med dydig konkurrence, der eksisterede blandt de gamle grækere, og hvordan du kan forme konkurrence for at gøre dig til en bedre mand i alle aspekter af dit liv. Et rigtig interessant show. Når showet er slut, skal du tjekke shownoterne på aom.is/topdog. Po Bronson velkommen til showet.

Po bronson: Tak for at have mig. Jeg sætter virkelig pris på det.

Brett McKay: Du var medforfatter til en bog for et par år siden, der hedder Top Dog: The Science of Winning and Losing, som handler om forskningen omkring hvilken konkurrence, hvordan den påvirker ydeevne, hvad den gør med vores biologi eller psykologi. Lad os starte med dette, fordi du argumenterer for i bogen, at konkurrence har alle disse enorme fordele, der følger med at forbedre ydeevnen, men det ser ud til, at nutidens konkurrence har en slags PR-problem, og der er denne etos i offentlige skoler og i det offentlige liv. at samarbejde slår konkurrencen. Hvorfor ser konkurrencen ud til at have dette PR-problem i disse dage?

Po bronson: Det faktum, at det har et PR-problem, er meget af, hvorfor vi i første omgang var motiverede til at arbejde med bogen. Vi følte en markant afbrydelse mellem hvad den videnskabelige forskning sagde og denne standardtænkning om konkurrence. En af de ting, der er der, er retfærdig, er, at vi ville understrege i hele vores samfund, at teamwork er vigtigt, og vi erkender, at de børn, som vi uddanner, bliver nødt til at vokse op og arbejde stort set i teams, ikke alle dem, men langt størstedelen af ​​dem, vi har også lidt forkert, hvorfor børn opfører sig dårligt, og vi tror, ​​at overlegenhed ringer af konkurrence, og vi bare, det analyserede ikke disse ting korrekt. Bare for det mest fundamentale aspekt, tænk på jeg på denne måde, hvad er det mest berømte eksempel? Det ville være, at du er på et sportshold, du konkurrerer, mens du samarbejder. Højre? Hvad laver du, når du er på et team, der arbejder for din virksomhed? Du konkurrerer med andre virksomheder på markedet. Dit hold står op mod andre hold. Samarbejde og teamwork er integreret i konkurrencen og adskiller sig ikke fra konkurrencen.

Faktisk, bare for at dykke hurtigt ind i videnskaben, får vi fundamentalt dette forkert, at samarbejdshormonet faktisk er det samme hormon, det konkurrencemæssige, som er testosteron, og der er denne fantastiske undersøgelse, hvor disse neurovidenskabsfolk ville have kvinder kommet ind i laboratoriet, og de ville spille økonomiske typer spil, hvor du enten på et bestemt tidspunkt i spillet kan dele gevinsterne med din partner eller stjæle alle gevinsterne i slutningen af ​​dette lille økonomiske spil. Før de spillede, blev disse kvinder fortalt, at de fik en lille kolbe og drak den, og de fik at vide, ”Du har enten fået et testosteron, eller du har fået dette andet kemikalie, som vi vil ikke fortælle dig det endnu. ”

Efter at de havde spillet, spurgte de kvinderne, hvad syntes de? Vi spillede på en bestemt måde, du stjal fra din modstander, eller du delte med din modstander, hvilket hormon tror du, du fik? De kvinder, der stjal fra deres modstander, antog de alle, 'Jeg må have fået testosteron.' Kvinderne, der delte med deres modstander, sagde: ”Jeg må have fået dette magiske kemikalie. Hvad er det? Jeg vil virkelig have det. ” Faktisk var det nøjagtigt omvendt. De kvinder, der havde fået testosteron, delte med deres modstander. De kvinder, der stjal fra deres modstander, havde faktisk lige fået placebo, de fik intet.

At testosteron var drivkraft for samarbejde, ikke stjæler fra din modstander, for for at være en god holdkammerat i konkurrencedygtige omgivelser skal du virkelig være finjusteret til dette, og som de gør disse studier af college fodboldhold, og de bedømmer dem på 15 matrixvurderinger for, hvor gode de er til virkelig en holdspiller, kigger deres øjne over skulderen og ser deres hold, og hvordan modulerer de tonen i deres stemme til at kommunikere godt, og de kontrollerer også testosteronniveauer, når de stiger og varierer fra en dag før konkurrencen, til præ-konkurrence, til under konkurrencen, til efter. Hvad de fandt ud af, er at de atleter, hvis testosteron stiger, er bedre holdspillere, ikke, og det er bare, vi har denne ting død forkert.

Jeg vil lade dig stille mig et spørgsmål igen, Brett. Undskyld at rive derude, men jeg bryr mig meget om dette, og det forvirrer mig, at vi bare har dette synspunkt, der bare er forkert. Det er ikke bare forkert filosofisk forkert eller analytisk forkert, det er videnskabeligt forkert, biologisk forkert.

Brett McKay: Ja. Jeg synes, det er virkelig interessant, jeg synes, det er kontraintuitivt for mange mennesker. Som du sagde, tror de fleste mennesker, at testosteron er denne form for raseriinducerende hormon, der gør dig selvisk og alt for aggressiv, men forskningen indikerer ellers, og vi kommer mere ind i konkurrencens fysiologi, herunder testosteron, og nogle af de andre neurotransmittere. og hormoner, der er involveret i konkurrenceprocessen. Tror du, at en anden grund til, at der er et PR-problem med konkurrence, er, at vi bruger ordet konkurrence til at definere to typer konkurrence? Jeg tror, ​​i den bog, du taler om, er der adaptiv konkurrence og utilpas adaptiv konkurrence.

Po bronson: Ja. Det er en rigtig god indsigt, Brett. Vi bruger et ord til at beskrive to forskellige ting, og vi analyserer dem ikke og adskiller dem. Vi forstår, vi har dette væddemål, vi har dette udtryk for, hvad betyder det at være en dårlig sport? Dens vi genkender disse forskelle, men vi tror, ​​at det er det mest fundamentale for konkurrence, at visse konkurrencer kan give anledning til masser af snyd. Visse konkurrencer kan give anledning til dårlig præstation. Langt størstedelen af ​​konkurrencen, især hvis den er godt struktureret, giver anledning til øget ydeevne til godt sportsmandskab.

De gamle grækere, Ashley, min medforfatter og jeg, vi er bare fascinerede, fordi vi bare brainstormede, vi var ligesom, hvad er det antikke Grækenland kendt for? Det er kendt for to ting, det er kendt for OL, og det er kendt for at give os demokrati. Så var vi ligesom, undrer jeg mig over, er der en forbindelse mellem disse to på nogen måde? De ser begge ud til at være det antikke Grækenland, det antikke Grækenland var en bestemt periode, så vi slog det op. Interessant nok var de gamle OL i starten en religiøs festival, og våbenhvile var en del af dette, for at de skulle rejse over hinandens lande havde brug for en våbenhvile, og de kom sammen, og da det voksede i dets popularitet hos disse forskellige sultaner og konger af forskelligregioner ville komme til at deltage i denne religiøse ceremoni, det begyndte at være et sammenstød i, hvem der tænder ilden, der starter denne religiøse ceremoni?

Det besluttede, at vi skulle have fodløb, det var et 200 yard langt fodløb. Alle stillede deres bedste atlet op til at køre i dette fodløb, og nogen vandt. Derefter smeltede denne religiøse festival langsomt ind i det, vi kender som OL. Efterhånden som de olympiske lege fulgte, var det ikke kun atleterne, der gik til Athen for at konkurrere, det var faktisk en hel pik. Højre? Ligesom kongen og hans filosoffer og hans digtere og slaver og hans krigere, som krigerne ofte var de mennesker, der var atleterne, og de ville komme en måned forud for tiden, og de ville træne, de ville træne for de Olympiske Lege.

Alle disse filosoffer og digtere hang ud, og de så disse atleter forvandle deres kroppe gennem træning, og da de så det, begyndte de at tænke og diskutere indbyrdes, du ved, det er interessant, fordi vi har denne filosofi om at sige, nogen fra en øvre rollebesætning, eller en overklasseperson er bedre end en underklasseperson, men se på denne underklassesoldat, der transformerer sin krop, måske har vi det forkert, måske kan du forvandle dit sind. Måske skulle disse mennesker have en stemme, de burde i det væsentlige have en stemme. På denne måde blev demokratiets oprindelse nøjagtigt fremmet i den måned med træning til OL. At OL gav anledning til selve demokratiet.

De elskede godt sportsånd. Grækerne var allerede altid interesseret i disse spil og små konkurrencer med brikker og knogler og kortspil og variationer af den slags ting. De elskede disse sportsgrene, og der er disse berømte statuer, de er lidt væk nu, men du kan finde fotos af dem, der er slags replikaer, de blev kaldt Zanes, og der var nogle brydere, der snydde, og de rigede tændstikker omkring 400 f.Kr. eller lignende, og de gamle grækere udødeliggjorde de brydende snydere med statuer uden for det olympiske stadion. De stod der i tusind år eller deromkring, før de slags faldt, men forestil dig det, forestil dig, hvis snarere end at diskutere, om nogen skulle komme ind i sige vores baseball hall of fame eller fodbold hall of fame, i stedet for faktisk udødeliggjort dem som snydere uden for berømmelseshallen. De fik en plads i berømmelseshallen lige udenfor. De gamle grækere forstod virkelig, at dette adskiller sig mellem adaptiv og dårlig adaptiv konkurrence. Det var dybt gennemsyret af deres filosofi, og de havde specifikke forskellige ord for begge typer, og vi har mistet det som et samfund i dag.

Brett McKay: Ja. Det er også interessant. Du fremhæver i bogen, de konkurrerede ikke bare om sport, de konkurrerede ved OL, der var poesi-konkurrencer eller oratoriske konkurrencer. Selv deres politiske proces var konkurrencedygtig, du forsøgte at være den bedste, og der var konkurrence, som folk dømte hinanden efter det, men i sidste ende producerede de slags denne form for blomstring, de ville kalde det, denne ekspertise, på grund af det.

Po bronson: Højre. Målet med konkurrence var ikke at vinde i sig selv. Konkurrence var en proces, der gør dig bedre. For at være klar er det ikke bare, og når vi siger, at selv lyttere måske går, ”Hej. Vent et øjeblik. Hvad?' Tænk på det roligt her, konkurrence gør os bedre. Den første tvetydige ingrediens er den træning. Højre? Ved at vide, at folk er nødt til at konkurrere, træner de, og de bliver bedre gennem træningen, selvom de i sig selv kan klare sig godt eller klarer sig dårligt. Bare for at bringe det tilbage for at sige, hvor vi startede, er børn i vores moderne samfund, lærde er begyndt at studere ting som f.eks. Matematikkonkurrencer, og hvad de fandt, er, at selv børn, hvis forældre tilmelder dem til matematikkonkurrencen eller matematikklubben , og de kan ikke lide matematik, men deres forældre tvang dem slags til at gøre det, komme ud af det og nyde det virkelig og lære mere matematik end de ville have i almindelig klasse.

Det er hovedsageligt fordi det er et teammiljø, din del af et team, du ikke ønsker at svigte dit team, så din inanition til dit iboende drev til at sige, være god til matematik, som de måske ikke har. De har dette sociale drev til at støtte deres team og ikke svigte deres team. De træner. De bliver bedre. Selvom de ikke vinder i det øjeblik af konkurrencen, eller hvad de stadig kommer væk med en rigtig god oplevelse, og de ikke har lyst til at tabe, fordi de tabte, er de meget opmærksomme på, at de blev meget bedre.

Faktisk er de lærde, der har lavet denne forskning, begyndt at se på alle mulige andre konkurrencer i skolerne, og der er en ganske betydelig bevægelse, en slægtning til at sige, hvordan startups, startkonkurrencer har weekend lange acceleratorer, hvor du har en udfordring, og i løbet af weekenden kommer du med ideer og trækker på ressourcer, og inden søndag laver du pladser, og nogle mennesker får finansiering. På samme måde er denne form for gamede akademiske konkurrencer virkelig vellykkede, og mest interessant og mest effektivt er de brugt til faktisk at drive undervisningen i kreativitet.

I kreativitetsvidenskaben lærer vi, at ja, nogle folks hjerner er mere naturligt tilpasset det end andre, ligesom en basketballspiller måske hjælper, det hjælper at være høj i basketball, men alle kan blive bedre i basketball, og alle kan blive bedre til at være kreativ, og det betyder især ikke kun at undervise i det som en kunst fra, men at undervise i kreativitet inden for videnskaben og at undervise i historietimer og bruge konkurrencer. En slags kortsigtede akademiske konkurrencer er virkelig succesrige til at øge motivationen, engagere unge elever og få de studerende til virkelig at internalisere det, de lærer. Kør lidt. Ikke at du vil gøre det hver dag, men det virker virkelig.

Jeg tror, ​​at nøglen her om konkurrence er at forstå, at noget af forskellen mellem kortvarig og langvarig konkurrence, ved du, konkurrence er stressende. Langvarig stress er utilpasningsdygtig, det gør ondt for dig, hvorimod din nedgang ødelægger en masse hormoner, som din krop har brug for, men kortvarig konkurrence, hvor du træner og forbereder dig, og så har du en stressende periode, hvor du ' konkurrerer igen. Ydelsesstress kan være godt for dig og kan faktisk hjælpe din præstation, og så har du hvile og rekreation efter. Dette er virkelig vigtigt. Træning, konkurrence, hvile og rekreation. Hvis du aldrig lader folk hvile, er uendelig konkurrence dårligt for dem, men træning, konkurrence og hvile som en cyklus er virkelig effektiv til at køre præstationer og engagere.

Brett McKay: Jeg tror, ​​ud fra hvad du lige sagde, hvis vi slags kan få en idé, kan vi forfine, hvordan adaptiv konkurrence og utilpas adaptiv konkurrence ser ud. Det lyder som om adaptiv konkurrence er procesfokuseret. Det er fokuseret på den træning, at du bliver bedre gennem processen. Maladaptiv konkurrence er primært fokuseret på at vinde eller tabe?

Po bronson: Og giver ikke hvile og restitution.

Brett McKay: Okay.

Po bronson: Og uden at tillade den fase af træning, hvor folk kan skabe et løst problem, er der strategier, hvor de kan forbedre de færdigheder, der vil blive trukket på i konkurrencen. Se, jeg kan sammen med mine brødre begynde at vaske op i vores sommerhus, og næste ting du ved, det bliver til en konkurrence, og det er sjovt. Højre? Da vi var børn, og vi ville gøre det, kan det komme ud af hånden. Der er ingen færdighedsopbygning. Konkurrence kan bryde ud -

Brett McKay: Ja.

Po bronson: Overalt, når som helst. Det betyder ikke nødvendigvis, at det er godt eller dårligt. Jeg ved ikke, at vi er besat af det, jeg tror, ​​hvad vi tænker på her, er hvad den rette rolle er konkurrence i, især vores børns liv, hvor vi er mest beskyttet, og også langsigtet i vores regelmæssig slags arbejdsliv.

Brett McKay: Det lyder som i det antikke Grækenland, og det meste af menneskeheden har intuitivt forstået, hvordan konkurrence kan forbedre ydeevnen, men det var først i det 19. århundrede, hvor vi begyndte at blive videnskabelige om det. Kan du fortælle os om den undersøgelse, som fyren gjorde med, tror jeg, det var en romaskine tilbage i 1800-tallet, hvor han fandt ud af, at ja-konkurrence faktisk kan hjælpe med at forbedre en persons præstationer.

Po bronson: Højre. Den allerførste videnskabelige undersøgelse er denne fyr Triplett, og han skabte dette, det er en romaskine, hvor du ikke trak i en malm, du slags roterede denne ting i en cirkel. Han forsøgte at komme med en unik fysisk konkurrence, som ingen havde en forhåndskompetence, ingen var allerede god til, ingen gjorde naturligvis denne bevægelse. Han testede alle mulige mennesker på dette, konkurrerede, skubbede sig selv så hårdt de kunne, og hvad Ashley og jeg blev tiltrukket af, især var det arbejde, han udførte med børn, og han fandt det sikkert nok, ved du, hvis du spørger et barn til at gå så hurtigt som du kan, skubbe dig selv, køre dig selv, de ville gøre ret godt, men hvis du sætter dem i konkurrence med en anden person, ville de gøre det endnu bedre for det meste, men ikke alle.

Brett McKay: Er denne forskning blevet gentaget?

Po bronson: Denne type forskning er blevet gentaget, forudsætningen herfor, tusinder af gange på tusinder af forskellige måder i enhver dimension i vores liv. Hvordan gør folk i konkurrence versus hvordan gør de det ved bare at køre sig selv? Vi er denne videnskab og siger, hvor gik vi galt som et samfund og fortolkning af dette var, at du altid vil se nogle børn, der op i en konkurrence, de klarer sig dårligt, de kan ikke lide det. Det fungerer ikke for dem, og de klarer sig meget dårligere, end de ville være, hvis de bare kørte selv.

Der var denne form for moralsk dømmekraft for at sige, godt, konkurrence er dårlig, snarere end at se mere akut eller mere detaljeret ud, hvad siger alle disse undersøgelser om, hvornår fører konkurrence til dårlig præstation? Det er en delmængde af resultaterne. Hvorfor sker det? Hvad er betingelserne? Det ser typisk ud til at være en form for maladaptiv konkurrence, men den mest grundlæggende regel her af alle, den, som alle studier viser, er, at hvad der fungerer, er, når det er en langt konkurrence.

Når sige, gå tilbage til de to børn på denne roterende romaskine, at når et barn var op mod et andet barn, der bare er fladere bedre og hurtigere, og det barn, der ikke var så godt, følte det som om hun ikke havde nogen chance, hun kunne ikke slå denne person, så ville hun smuldre. Interessant var personen virkelig god, ubestridt, kystlinje. Begge ville gøre det dårligere, men på tværs af hele denne undersøgelse, når folk føler, at det er en retfærdig konkurrence, har de en tendens til at gøre virkelig, virkelig forbedres. Der er en undersøgelse om Air Force Academy, som kan jeg fortælle folk om dette?

Brett McKay: Ja.

Po bronson: Jeg tror-

Brett McKay: Nej. Jeg håbede, du ville bringe det op.

Po bronson: Her er et moderne eksempel på dette, virkelig interessant, på Air Force Academy, måske for omkring seks år siden, for selv at komme ind i Air Force Academy, det er en af ​​vores førende institutioner, og du skal få et anbefaling fra en kongresperson eller administrativ person, og du skal have gode karakterer, men selv da er der studerende der, unge kadetter, der ikke overlever. De falder ud. Over hele linjen i militæret har deres strategi været for sent, som du ved, vi plejede at være stolte af det faktum, at vi ville skære børn, og de ville falde ud, men nu indser de, at vi har brug for alle disse gode børn, vi kan få, og vi er nødt til at stoppe disse mekanismer, der frigør dem, vi vil finde en måde at hjælpe dem alle med at være rigtig gode kadetter, rigtig gode fremtidige soldater, rigtig gode mennesker i vores samfund.

Disse økonomer havde denne idé, og de ville bruge disse komparative effekter, denne sociale effekt, og de havde denne idé for mig, jeg kalder det Jay Edmark-effekten, for da jeg var i niende klasse, i ottende klasse, var der dette barn Jay Edmark, og han var min ven og hans mor, hver gang jeg gik hen til hans hus, bad hun altid ham om at være sammen med Po, fordi jeg var en god studerende, og han var ikke en god studerende. Hun blev ved med at finde ud af, at jeg ville gnide ham, og alle mine gode vaner ville gnide ham, så en lignende idé blev udtænkt i luftvåbenet af disse økonomer, der rådførte sig med Air Force Academy, og de skabte disse delinger, disse grupper på 30 indkommende førsteårsstuderende.

De parrede halvdelen af ​​disse små delinger var studerende, der var i fare, fordi de var på boblen og måske ikke lykkedes, når de først var der. De parrede dem sammen med rigtig højt presterende unge kadetter, og de troede, at bare ved at bo i samme kollegieværelse, ved at spise sammen, ved at studere sammen, ved at træne sammen, at de højtydende gnider på de lave kunstnere. De troede, at dette ville være denne magiske sociale effekt. Skoleåret fortsatte, og de begyndte at se nogle problemer med det samme, og de blev bekymrede, men det var et økonomisk eksperiment, og de målte det og gjorde det, og ved årets udgang var de ligesom, øh-åh vi rodede op.

De lave kunstnere var ikke blevet gnides af de høje kunstnere, de havde den pige, der lavede romaskinen, som kollapsede og smuldrede, de havde trukket sig tilbage fra de høje kunstnere. De spiste sammen, men de ville gå til den anden ende af bordet. De ville studere sammen, men de ville gå til en anden del af biblioteket. De havde flyttet deres køjer, de havde slags beskyttet sig mod dette og mindre sammenligning, fra hvem de ikke rigtig kunne konkurrere. Det var ikke en fair konkurrence, og de trak sig væk. Desværre havde Air Force allerede sået, hovedsagelig sovesale næste år, hvis du vil, så de gjorde det faktisk i to år, og resultaterne i andet år var ligesom de første år.

Årsagen til, at vi kender til denne undersøgelse, fordi du kender mislykkede studier, de vises aldrig i pressen, eller de vises aldrig i tidsskrifterne, men var det, i det væsentlige bagefter, for at skabe disse sovesale for højtydende og dårligt udøvende var nødt til at tage de midterste kunstnere ud, og de placerede alle de midterste kunstnere, du ved, i deres egne sovesale og i deres egne grupper. Hvad de fandt derovre, da de så på dem, næsten som en eftertanke, var, at de havde gjort det rigtig godt, som mellemkunstnere i løbet af det første år af deres førsteårsstudier.

Alle havde en fair konkurrence på en given dag, de kunne overgå hinanden, for gennem fokus og hårdt arbejde og ekstra indsats, og så var der næsten en fornemmelse af, at man dagligt kunne overskue dine konkurrenter ved at anvende drev og hårdt arbejde og koncentration, og som et resultat havde de skubbet hinanden op til niveauet for de højtydende. Allesammen. At i det væsentlige er lektionen her retfærdige konkurrencer, hvor børn bogstaveligt talt oplever denne kapacitet, vi kan sige for evigt, det handler om hårdt arbejde, søn, du skal bare prøve, eller som jeg berømt havde skrevet i Nurtureshock i New York Magazine år før og hyldede børn til at henlede opmærksomheden på rollen som hårdt arbejde.

Du kan tale, indtil du er blå i ansigtet, du skal faktisk give børnene en chance for at opleve det. Denne chance er, hvor de bogstaveligt talt er som næsten lige med de andre mennesker omkring dem, men hvis de prøver hårdere, er de ligesom, ”Dads sagde dette i lang tid. Måske prøver jeg det, dette hårde arbejde. ” Det virker. De opretter den slags indre forbindelse, som det er hårdt arbejde, som alle altid taler om, faktisk kan hjælpe dig.

Brett McKay: Det er virkelig nogle gode indsigter der om at være opmærksom på de konkurrencer, du placerer dig selv i, eller dine børn i. Jeg mener, det behøver ikke at være som at skulle gælde for formel konkurrence, men lad os sige, at du prøver at forbedre, jeg ved det ikke, i din fysiske kondition i en eller anden egenskab, vil du ikke samarbejde med en rigtig super fit fyr, du vil finde nogen, der måske bare er en smule bedre end dig, eller om det samme, og brug ham som en slags benchmark, og det kan give dig mulighed for at se nogle fremskridt i dit liv.

Po bronson: Ja. Undersøgelserne siger, at ja, at sådan parring vil give begge mennesker en rimelig chance, og begge sider vil køre hinanden til mere succes. Hvis du er parret med en vægtløfterkammerat eller noget, ved du, der kan være andre ting der. Højre? Jeg mener, det er som om du måske ikke rigtig konkurrerer om, at du bare støtter hinanden, og du bliver nødt til at lægge arbejde og lignende. Folk har tendens til at forbedre sig i begge situationer, det er bare, at når du parrer dig selv med nogen, hvis slags du er lige, din kammerat i en eller anden forstand, din partner i dette, får du flere fordele end nogen anden situation.

Brett McKay: Jeg er nysgerrig, var der nogen forskelle mellem, hvordan kvindelige kadetter eller mandlige kadetter eller lignende undersøgelser lignende, og hvordan mænd og kvinder reagerer forskelligt på disse forskelle og færdighedsniveau med hensyn til konkurrence?

Po bronson: På det tidspunkt var Air Force Academy omkring 20% ​​kvinder, og det går op, og der var ingen forskelle der i den situation, men igen er det en selvvalgt gruppe. Højre? Der er en enorm mængde forskning omkring konkurrence, og den har forskel på mænd og kvinder. Jeg vil bare forudsige dette omhyggeligt, for jeg vil slags give afslutningen, dvs. at disse forskelle mellem mænd og kvinder faktisk ikke er, at de er en mand, eller at de er en kvinde, det er bare det visse biologiske terrorister forekommer mere almindeligt hos mænd og mindre hyppigt hos kvinder, men de vises stadig både hos mænd og kvinder.

Hvor vi vil starte, er med en genvariation kaldet COMT-genet, COMT, og det koder enzymer, der rydder dopamin fra synapserne i din hjerne, og det meste af vores hjerne har vi disse dopamin-rydder, disse vagter, der kommer ind og rydder op alt, men i den præfrontale cortex, der for nylig udviklede sig for vores hjerner, har vi ikke den sædvanlige mekanisme, vi har denne slags erstatningslærer eller erstatningsvagt, og er nødt til at komme ind og gøre disse ting. Hvad det gør er, at det faktisk forklarer fænomenet biologisk. At nogle mennesker klarer sig dårligt under stress, og andre mennesker faktisk har brug for stress for at yde deres bedste, at de faktisk ikke vender det op før natten før papiret er færdigt, eller jeg må aflægge præsentationen i morgen.

Den slags ting, som vi naturligt føler og bliver opmærksomme på i vores egne liv, at nogle mennesker næsten beder om dette stress, og de gør ikke et godt stykke arbejde, før stresset er der. Dette er faktisk mekanismen til det. Hvad der sker, afhænger af din genvariation, du kan have et perfekt niveau af dopamin i din præfrontale cortex i ikke-stressende situationer, men når der sker stress, presser det op. Andre mennesker, og dette er den anden halvdel af samfundet, er mennesker, der kronisk har for lavt dopaminindhold i deres præfrontale cortex, og under stress går dopaminniveauet op, nu til optimalt niveau, så din hjerne fungerer faktisk bedre under stress.

Nu er det virkelig sejt, og det er en stor parentes, fordi jeg vil bringe det tilbage til mænd og kvinder. Højre? Faktisk østrogen, ned regulerer dette COMT-gen, så det er især sandt, at når østrogen cykler i løbet af en måned, interagerer det med dette. Hvad det kan betyde er, at kvinder biologisk kan have mere af adfærden, som den grundlæggende misligholdelse i det væsentlige at have for meget dopamin, de er oversvømmet med dopamin, og deres hjerner fungerer ikke så godt under stress. Igen er dette baseret på genotyper,

Så det er alt sammen relateret til genotyperne, og dette gælder ikke for alle kvinder, der er mange andre sociale faktorer, der påvirker mænd og kvinder. Hvad de finder ud af, er virkelig interessant, en slags konsekvens er, at dette også i det væsentlige påvirker, hvordan rationelle folks hjerner er forskellige tidspunkter. Alle disse undersøgelser viser, at kvindelige finansanalytikere på Wall Street bogstaveligt talt studerer hvert eneste økonomiske skøn foretaget af en analytiker i 20 år på hver enkelt aktie i hver enkelt branche viser, at kvindelige finansanalytikere i gennemsnit er ca. 8% bedre end mandlige finansanalytikere.

Kvinder er bedre til at se de risici, som mænd er. Mænd er bedre til at ignorere risiciene. Dette relaterer endda til at sige, når vi kender som et samfund, at vi ønsker, at langt flere kvinder skal stille til valg, så hvad studiet langsomt er, videnskaben bliver draget ud, fordi de ser på enhver stat, og hvem der kampagner i disse stater, de ser på dommere, og løb, og disse lærde gør et rigtig godt stykke arbejde med at se på alle disse ting. Hvad de finder ud af er, at kvinder, når de ser, at oddsen vinder, er dårlige, de deltager ikke i løbet. Når de ser oddsene for at vinde er mulige, og ikke engang store, men bare mulige, går de mere ind i løbet end mænd. Mænd er virkelig gode til at ignorere oddsene.

Mænd er villige til at sige, folk siger, 'Der er ingen chance for, at hun vinder,' de er ligesom, skru det, jeg kommer alligevel ind. Det er et klassisk fyrrespons. Vi heroiserer det, men det kommer faktisk ned til denne grundlæggende biologi om, hvordan vi vurderer risiko. Hvad gør et løb mest, hvad er den ene ting, der ændrer et løb fra dig, hvis du ikke har en chance for at have en chance? Det er, om der er en etableret på plads. De etablerede har en tendens til at vinde politiske løb omkring 90% af tiden i USA på tværs af alle kategorier. Når de etablerede stillinger ikke længere kører, ser du langt flere kvinder i et løb, fordi de vurderer, at de har en chance.

Mænd deltager i løb uanset odds for at vinde. Dette er lidt interessant, du kan ikke høre disse ting uden at tænke over, hvordan påvirker det startkulturen eller startups? Hvor oddsene for at lykkes med en opstart kan være en ud af tre eller en ud af 10 for at få et 10 X-afkast, kan det faktum, at kvinder er klogere om dette, være en faktor, der i det væsentlige påvirker udbuddet af kvindelige iværksættere. Jeg siger ikke, at det på nogen måde er permanent, det er ikke permanent på lang sigt, men det handler om kultur og støtte. Folk har brug for at forstå, at de har en chance. Ellers vurderer de disse på egen hånd.

Brett McKay: Det er virkelig interessant. Jeg er nysgerrig. Jeg mener, jeg forstår, at det at være risikofølsomt kan spille lang tid, men er der nogen fordele ved at være risikonav, for jeg mener selvfølgelig, at mænd har det, vi har haft det i hundreder af tusinder af år, der skal være en fordel til det, ellers ville vi ikke have det. Hvad er den adaptive grund til, at mænd er risikonaive?

Po bronson: Igen, jeg vil være forsigtig med alt for generalisering her-

Brett McKay: Jo da.

Po bronson: Fordi jeg ved, at dette er kunsten at være mandig, men på dette tidspunkt er det vigtigt at sige, at når vi siger, at mænd er disse kvinder, skal vi sandsynligvis stoppe på dette tidspunkt, fordi der er masser af kvindelige iværksættere, og det er grundlæggende hvad jeg taler om her, er et fænomen, der i gennemsnit mænd dette, og i gennemsnit kvinder det. For enhver bestemt mandlig eller kvindelig har tredjedel af kvinderne denne evne til i det væsentlige at ignorere risiko og to tredjedele af mændene. Okay? Denne evne til at prøve det alligevel og tro på dig selv og male det ud og bare bevise oddsene, det er noget, to, tredjedele af mændene og en tredjedel af kvinderne har. Biologisk.

Denne nøjagtige risikofølsomhed er en biologisk konstruktion, som to tredjedele af kvinderne har og en tredjedel af mændene. Det er interaktion mellem bestemte gener, det er faktisk bizart, dette er faktisk noget, der er forbundet på fosterstadiet omkring to måneder ind i fostercyklusser. De samme hormoner, der virker på den dybe del af hjernen og rygmarven, og de gør også andre ting, så bogstaveligt talt påvirker de, de samme hormoner påvirker, hvor lange dine fingre er. Du kan lave undersøgelser, der måler længden af ​​fingre blandt italienske iværksættere, og du vil opdage, at den ene, tredjedel af iværksætterne er kvinder, og de har alle et fingerlængde sæt af træk, ligesom mændene, der er noget, der er etableret to måneder ind i deres fosterudvikling.

Brett McKay: Dette er 2D: 4D-forholdet, ikke?

Po bronson: Ja.

Brett McKay: Et andet aspekt af at tænke på eller være bevidst om konkurrence er størrelsen på konkurrencepuljen. Jeg tror, ​​du fremhævede forskning, hvor du fandt ud af, at da konkurrencepuljen øger konkurrencedygtigheden, mindskes antallet af mennesker, fordi det giver mening, der er flere mennesker derinde, der er mindre chance for, at du kan vinde. Jeg er nysgerrig, jeg mener, dette er, jeg synes, det er en vigtig ting at tænke over i vores globaliserede hyperforbundne økonomi, hvor vi hypotetisk konkurrerer nu med millioner af andre mennesker. Ikke kun i din stat eller endda i dit land, men overalt i verden. Hvordan opretholder du den konkurrencemæssige brand i en så stor konkurrencepool? Jeg mener, jeg kan se, at mange mennesker siger, 'Nå, det er ikke engang værd at prøve, bare vær middelmådig i mit liv, for der er ingen måde, jeg kan slå disse startups i Indien eller Kina eller Silicon Valley.'

Po bronson: Ja. Eller tænk på dem, der har taget ACT, eller SAT-lyttere, der har haft det, stort set har haft den oplevelse, og hvis du sidder der og går, gennemgår du testen, og du er som, ”Mand. Alle studerende i landet tager denne test i dag. Jeg er nødt til at konkurrere mod dem alle, ”det er virkelig nedslående. Det demotiverer dig og har visse biologiske konsekvenser både på lang og kort sigt. Højre? Selv på kort sigt, hvis du bare tænker på den måde, vil din hjerne frygte netværk, det vil afstemme dine hjerner, belønningsnetværk, det vil finjustere forholdet mellem neuro adrenalin og adrenalin, hvilket er at udføre, du ønsker at få en virkelig sikker forhold der.

Det vil påvirke dit blodtryk. Det vil påvirke din vasokonstriktion. Vasodilatation, og dine kroppe kapacitet til at konvertere brændstof til energi. Bare ved at tænke på det anderledes, og så vil du lide dårlig præstation, bare fordi du tænker på det på den måde. Ved du hvad der fungerer? At tage ACT, eller SAT, hvad der er at sige, er at udfordre en ven eller udfordre en fætter eller udfordre en anden. At sige ”Hej. Du og jeg skal konkurrere, vi tog begge testen, vi klarede os begge, vi vil se, hvem der kan forbedre deres score med mere, ”og hvis du fokuserer din konkurrence, kan du forbedre.

I vores landskab af vores globaliserede verden fungerer den samme mekanisme. At du vil fokusere din indsats på at slå så og så. Startups fungerer, fordi de hurtigt befinder sig i et rum, hvor der er meget, ligesom der altid kommer to film om Mars på samme tid fra Hollywood. To film om Det Hvide Hus, der sprænger på samme tid. Du ved, du er som startups er på samme måde, der er startups i dit rum, og du konkurrerer med dem, og hvis du fokuserer din indsats på dem, har du en tendens til at gøre det rigtig godt.

En af de mest fascinerende industrier, hvor vi så dette mønster, var i Italien. Den industri, der fremstiller, ikke pakker, men de fremstiller maskinerne, der fremstiller emballage. Den måde, vi får lægemidler på, den måde, vi får blisterpakninger på, eller muslingeskalene omkring mobiltelefoner, mener jeg, alle disse ting er opfundet som denne nye emballage. De kommer fra alle disse nybegyndte emballeringsmaskiner. Hvis du vender uret tilbage 15 år, dominerede Tyskland virkelig emballeringsmaskineindustrien, og Italien var en meget mindre aktør, men i denne meget lille region i Italien, uden for Bologna, er der omkring 200 emballeringsmaskiner, og de konkurrerer ikke alle sammen med hinanden. Inde i den industri, hvor der er 200 virksomheder til emballeringsmaskiner, og de fremstiller disse enorme maskiner, der er på størrelse med et rum, der koster $ 400.000,00, men det vil udslette alle mulige moderne emballager.

I kosmetik er der fire virksomheder, og de ved, hvem hinanden er, og de er stærkt konkurrencedygtige. De kan gå til middag i Bologna, og de kan være som: “Ja. Der er den fyr, der lige kom på den nye ting, som maskinen kan gøre, og at alle køber den, og det er fantastisk. ” Gennem intense lokale rivaliseringer var folk i disse virksomheder lidenskabelige, kyndige, deres status var på stabel, og de kørte sig selv til at lykkes ved at understrege lokal rivalisering. I processen gik de fra at være en lille aktør på dette globale marked til den dominerende aktør på dette globale marked.

Det er vigtigt at tænke mindre globalt, når du konkurrerer, i stedet for at tænke mere på, hvem din rival er. Tænk på sport, se på Nike, og Adidas er rivaler, og de skubber hinanden, og de klarer sig godt, mens de gennem denne rivalisering, mens andre virksomheder som Fila og lignende har måttet træde til side. I sport ser vi historiske rivaliseringer, der skubbede hold til at finde ud af, hvordan man bliver bedre. Sådan når du det næste niveau. Lektionen for os er at tænke lokalt her. Tænk mere på vores rivaler. Tænk på vores direkte konkurrenter.

Brett McKay: Okay. Jeg synes, der er virkelig to gode indsigter, vi hidtil har fået. Den første var, hvis du skal konkurrere, skal du sørge for, at konkurrenceniveauet er parodi. Højre?

Po bronson: Ja.

Brett McKay: Du vil ikke konkurrere med nogen til høj. Derefter vil du også indsnævre dit konkurrencefelt, hvis du skulle gøre det psykologisk. Højre? I stedet for at tænke på, at hvert barn i Amerika tager SAT, eller jeg konkurrerer med alle andre softwareudviklere i verden, tænker du på, jeg vil bare konkurrere mod disse få dusin, som jeg kender. Jeg vil prøve at bedst dem så godt jeg kan.

Po bronson: Ja.

Brett McKay: Okay. Lad os vende tilbage til denne biologi, fordi jeg synes, at biologi er virkelig interessant. Vi har allerede ramt et par af tingene. Vi talte om, hvordan testosteron faktisk gør folk mere samarbejdsvillige for at være mere konkurrencedygtige. Vi har talt om COMT-genet, og det har indflydelse på dopamin. Lad os tale om processen med, hvad der sker med vores fysiologi, når vi forbereder os på konkurrence. Hvad sker der under konkurrencen? Hvad sker der bagefter, uanset om vi vinder eller taber? Hvorfor har vi disse svar?

Po bronson: Jeg tror, ​​den bedste måde at nærme sig dette på er, lad os vende tilbage til, hvordan vi som, jeg kommer til dette, men jeg vil tale om stress. Jeg vil tale om, hvordan vi som et samfund mærker stress. Vi har en endnu mere, end vi er nede på konkurrence, vi er virkelig nede på stress. Vi har en bred sammenhæng mellem stress og dårlig præstation. Folk siger, ”Hej skat. Hvordan var din dag?' ”Det var ikke særlig godt. Jeg var stresset. ” 'Hvordan var din test?' 'Jeg var stresset.' Stressoptagelse reducerer ydeevnen. ”Åh, ja, hvad er der galt med det? Selvfølgelig. Det gør det.' Vi accepterer det bare.

Lad mig fortælle dig om Jeremy Jameisons arbejde. Jeremy var, han har udført dette arbejde, startet, vi gjorde det med Harvard-studerende, der forberedte sig på GRE-eksamen, hvor de virkelig er konkurrencedygtige om, hvilket elite akademisk program de vil komme ind på for ph.d.-skolen, og han er også gengivet i den anden ende af spektret med universitetsstuderende i Michigan. Paradigmerne det samme, jeg vil bare tale om Harvard-studerende et sekund, men de kommer ind og de tager en, og GRE er nu en edb-test, så det første, de får, er at de spytter i en kop, og de får at vide, at de skal, deres spyt vil blive målt for forskellige hormoner og lignende.

De læser en side og halvdelen af ​​de studerende læser en side, der siger, dette er en undersøgelse af sammenhængen mellem stress og ydeevne, og de andre læser det, og de fortsætter også med at læse et afsnit, der siger, ny videnskab sætter spørgsmålstegn ved, om stress er dårligt for ydeevnen, og det kan faktisk hjælpe dig. Vi ved det ikke rigtig, men når du tager denne test, hvis du føler dig stressende. Det er et åbent spørgsmål, om det vil hjælpe dig eller ej. De tog testen, og børnene, der fik den prompt, som fik at vide, at stress måske kunne hjælpe deres præstationer, udførte 50 point højere ud af 800 på GRE, bare efter at have læst det. Da de tog den faktiske GRE, scorede de faktisk 65 point højere måneder senere. De var ikke fortsat blevet undervist i dette. De lærte det bare en gang.

Nu tror du måske, jeg forstår det, se her, her er hvad der skete, det sagde du til dem, lad være med at stresse ud over dit stress. Du fortalte dem, at dit stress ikke kommer til at være dårligt for dig, så du ved, du narre dem i det væsentlige for ikke at blive stresset, men det var faktisk ikke tilfældet. De havde taget deres spytniveauer, og de havde testet dem for alfa-anomalier og kortisol. De fandt ud af, at disse studerende faktisk var virkelig stressede og mere stressede. Det var hvordan deres krop fortolkede stress. Se om vi mærker det som en dårlig ting, at vi faktisk skader vores studerende, os selv, hver gang. Der er en meget stor forskel her mellem langvarig stress og kortvarig stress.

Kortvarig præstationsstress kan udnyttes for at hjælpe dig og ikke skade dig. Konstant panik over stress fra konkurrence underminerer børn, fordi det mærker kortvarig stress som forkert. Disse fysiologiske symptomer er faktisk, at din krop bevæger sig op med masser af energi, fordi den ved, at dette øjeblik af konkurrence er sket. Vi tolker det ofte som kvalme eller som angst, men hvis du fortolker det som energibelastning for at forberede dig, vil du faktisk klare dig bedre.

Hvad jeg beskrev for dig i form af et tidligere spørgsmål om, hvordan den måde, vi mentalt opfatter stress på, udløser vores vagale nerver, der øjeblikkeligt ændrer forholdet mellem neuro-adrenalin og adrenalin, som påvirker hele vores krops skeletstruktur, vasodilatationsversene vasokonstriktion, som påvirker energikapacitet, og især indstiller belønningsnetværkerne eller indstiller frygtnetværkene. Alt dette er, at fysiologi modereres af, hvordan du tænker på stress. At hvis du kan forestille dig kortsigtet stress som at pumpe dig op, som at forberede dig, befri dig til konkurrence, vil du klare det bedre. Du kan faktisk udnytte dit stress for at yde dit bedste.

Husk, at det er sandt uanset COMT-genet, men husk, at hvis du har brug for en lille klapp på skulderen, skal du huske, fordi COMT-genet er jævnt fordelt i vores samfund. En fjerdedel af os har fuldt brug for stress for at klare vores bedste. Faktisk tænker vi bedre under stress. En anden halvdel af os deler i det mindste et gen med mindst et af de to gener til det. Vi fik det fra vores mor eller vores far. Mange af os kan virkelig drage fordel af dette, men faktisk beskriver jeg det som en måde, hvorpå sindet styrer den fysiologi, der gælder for os alle.

Vi er nødt til at ændre som et samfund, hvordan vi tænker på kortvarig stress, og differentiere analyser som grækerne til forskellen mellem kortvarig stress, der er baseret på træning, jeg vidste, at jeg havde en præsentation, jeg arbejdede så hårdt på det præsentation, jeg vidste, at jeg var nødt til at give, og jeg vidste, at det ville være stressende, men jeg forberedte mig, og så var der øjeblikket med performance, og jeg spikede det. Derefter efterfølgende hvile og helbredelse, og hvis du giver dig selv disse cyklusser, kan du virkelig udføre fantastisk arbejde i det øjeblik.

Brett McKay: Hvad gør du, hvis du har COMT-genet, hvor du smuldrer under pres? Hvordan skal du nærme dig den konkurrenceproces på den måde?

Po bronson: Fantastisk spørgsmål, for når jeg taler på sige skoler om dette, sidder mange forældre der og tænker, og nogle gange er de næsten i tårer, de fortolker lidt, 'Wow. Det er mine børns fysiske fysiologi, det er hendes biologi, det er hans biologi, der må være tilfældet. Mit barn er virkelig ikke kablet til stress, ”og de føler, at det er fatalistisk, som om der ikke er noget, jeg kan gøre ved det. Deres naturlige hurtige tænkning er, strategi, er mod, ”Nå. Jeg er nødt til at sørge for, at mit barn lærer, at de ikke behøver at være i en stressende situation, slet ikke at skulle håndtere nogen form for præstationsstress. Når tiden kommer, vil jeg måske ikke engang have ham til at tage SAT, fordi mit barn ikke har nogen chance, ”på grund af denne slags biologiske fatalisme.

Forskeren, ingen videnskabsmand, der arbejder inden for dette felt, er faktisk enig i det. Det er en slags adaptivt svar. Hvad de alle bemærker er, at vores hjerner lærer, og vi har mange lag af systemer, og hvad der virkelig er vigtigt at gøre er at træne vores stresshåndteringssystemer og vores stresskontrolsystemer. Det er på samme måde som jeg beskrev, at det er sandt for alle, uanset hvilket niveau, hvilken type COMT-gen du har, at hvis du tænker på kortvarig stress som præstationsforbedrende, kan du udnytte det. Det er vigtigt at inokulere børn til stressresponset, og at inokulere dem betyder det at stresse dem uden at overvælde dem. For at forstå forskellen, og hvis du kan træne børn adaptivt til at klare stress, men ikke for at overvælde dem, forbedres deres styrke, deres stresshåndteringssystemer i deres krop og i deres sind. Deres sind vil lære at aktivere disse bestemte netværk for at kontrollere disse ting.

Det enkleste eksempel, dette kommer til at lyde fantastisk, men du kan fortælle med en bestemt neuroscanning, hvilke børn der vil være genert, omkring ni måneder gamle i deres liv. Du ser en bestemt hjernereaktion. Når de er omkring seks, vil du se, bestemt ved 10, vil du se, at omkring halvdelen af ​​disse børn, selvom de var slags biologisk disponeret for at være rigtig genert, har lært at mestre og kontrollere dette svar og indstille det ned. Jeg var en af ​​disse børn, jeg var pervers genert indtil jeg var omkring seks år gammel. Min søn havde også bestemt den samme neurosignatur. Ingen af ​​os ville du tænke på som genert, vi har lært gennem vores slags stresshåndteringssystemer at berolige det svar.

På samme måde er det virkelig vigtigt at bemyndige, inokulere og styrke denne slags stresshåndteringssystemer, så de ikke underminerer dig, helt sikkert, der vil være situationer, hvor du ikke kan kontrollere det, og du skal at have den slags negative COMT-gen ting. Du bliver overbelastet, og du skal være nød i disse punkter for at yde dit bedste. Ingen spørgsmål. Nogle mennesker vil ikke, de vil aldrig forvandle sig til en person, der virkelig har brug for stress for at yde deres bedste, de vil stadig være den slags person, der uden stress udfører deres bedste, men selv under stress kan de gør det stadig godt.

Brett McKay: Det lyder som at øve i stressende situationer, så hvis du praktiserer for SAT, skal du gøre det under tidsbegrænsninger, eller hvis du er bange for at tale offentligt langsomt opbygge et publikum, indtil du slags kan klare det stress, at du Jeg har det. Bare en masse øvelse, det lyder som om det er løsningen eller en del af dette middel.

Po bronson: Lad mig bare være virkelig klar. Se. Jeg scorede, jeg klarede mig godt på SAT. Højre? Jeg har den genetiske profil, der vil hjælpe mig i disse øjeblikke, men SAT er den værste form for konkurrence, nogen nogensinde har haft. Det er den dummeste ting nogensinde. Du kan ikke forberede dig på stresset fra SAT, du tager det kun en eller to gange i dit liv, der er ingen træning til det. Mest af alt er det bare et dårligt konkurrencedesign, for lad os se, når jeg sætter mit barn på et svømmeteam, selvom hun ikke vinder, jeg er ligesom, hun fik venner, hun fik aktivitet, hun var udenfor, hun havde mentorer, hun havde coaching, hun lærte værdien af ​​hårdt arbejde, hun blev en bedre svømmer, hun fik nogle hvide bånd, vi havde lidt fødselsdagskage. Der er alle disse gode grunde til at være i puljen, der ikke kun handler om at vinde.

Ingen kommer nogensinde ud af SAT og siger til deres ven: 'Du ved, jeg bombede, men jeg fik virkelig mange venner i Kaplan Center.' Det er den eneste konkurrence, hvor det eneste, der betyder noget, er den endelige score, og det ikke er en god konkurrence. Ingen siger nogensinde: 'Du ved, jeg smuttede derinde, jeg scorede forfærdeligt, jeg er sikker, men jeg lærte en masse ordforråd i al min træning, der vil hjælpe mig på lang sigt.' Det ville være den tilgang, at vinde eller tabe dig blev bedre. Nej. Dette er en konkurrence, hvor det eneste, der betyder noget, er slutresultatet, og det er som standard en maladaptiv konkurrence.

Skulle vi have SAT'er eller ej, så vil SAT'er være en test, der gavner dem, der har den biologiske disposition til at håndtere den slags præstationsstress. På den anden side, hvis du slipper af med dem, er resten af ​​det et system designet til biologisk at favorisere dem, der biologisk ikke har det system. Uanset hvad er vi lidt skræmte, så vi er nødt til at afbalancere disse ting retfærdigt. Vi er nødt til at forstå og erkende, at vi har systemer på plads, som nogle børn, der scorer dårligt på den slags ting, ikke desto mindre kan være gode, strålende studerende og omvendt. Der er mennesker, der ikke klarer sig godt hele året rundt, de laver ikke fantastiske ting, men når de skal skrive det papir, eller når de tager den standardiserede test, får de det. Det viser dig slags dem, når de er bedst, og på denne måde kan begge typer studerende vise dig, hvad der er bedst. Jeg kan ikke forsvare SAT, lad mig bare gøre det klart. Det er en konkurrence med det eneste, der betyder noget, er den endelige score.

Brett McKay: Højre. Hej, Po, dette har været en god samtale, og der er meget mere, vi kan dykke ind i, så jeg vil anbefale alle at gå gennem bogen Top Dog, men hvor kan folk finde ud af om dine nyeste værker? Jeg tror, ​​du nævnte tidligere før samtalen, at du forsker meget i sportens fremtid.

Po bronson: Ja. De sidste to år har vi oprettet et redaktionsteam, og vi arbejder på sportens fremtid, og det kan du finde på Twitter på @futureof eller på hjemmesiden på futureof.org, og det tager dig til sportsrapporten. Vi gjorde dette i samarbejde med 62 professionelle teams, og det har været rigtig sjovt. Jeg tror, ​​der er meget, ikke at der er meget teknologi, der så meget vil ændre sport, som det er dette, at der kommer meget forandring til hele vores samfund som følge af nye teknologier. Sport er et interessant prisme, hvor man kan se på disse og vænne sig til nogle af disse nye teknologier og tænke over det. Det er sjovt. Futureof.org er hvor du kan finde fremtiden for sport.

Brett McKay: Fantastisk. Po Bronson, mange tak for din tid. Det har været en fornøjelse.

Po bronson: Tak, Brett.

Brett McKay: Som jeg sagde, var Po Bronson. Han er forfatter til bogen Top Dog: The Science of Winning and Losing. Du kan finde den på amazon.com og boghandlere overalt. Tjek også hans hjemmeside pobronson.com for mere information om hans arbejde, og tjek også showet på aom.is/topdog, hvor du kan finde links til ressourcer, hvor du kan dykke dybere ned i dette emne.

Det indpakker endnu en udgave af The Art of Manliness Podcast. For flere mandige tip og råd, skal du sørge for at besøge webstedet The Art of Manliness på artofmanliness.com. Vores show er redigeret af Creative Audio Lab her i Tulsa, Oklahoma, hvis du har behov for lydredigering, eller hvis lydproduktion har brug for det, skal du tjekke dem ud på creativeaudiolab.com. Vi sætter pris på dine synspunkter på iTunes eller Stitcher, det hjælper os meget. Som altid tak for din fortsatte støtte indtil næste gang. Dette er Brett McKay, der fortæller dig, at du skal være mandig.