Podcast # 108: Upside of Your Dark Side With Todd Kashdan

{h1}


Du kan ikke gå nogen steder i disse dage uden at løbe ind i en artikel eller en bog om, hvordan du kan være mere positiv og optimistisk. Pessimisme og vrede ses som træk, vi bør gøre alt, hvad vi kan for at undgå. Men min gæst i dag siger, at udsigten måske er lidt for snæver og kortsynt. Hans navn er Dr. Todd Kashdan, og han er medforfatter til bogen, Upside of Your Dark Side. I dag på podcasten taler vi om fordelene ved at komme i kontakt med dine såkaldte “negative” følelser og de potentielle ulemper ved for meget positivitet. Denne podcast passer godt sammen med vores nylige serie om depression, men det handler om meget mere end melankoli.

Vis højdepunkter

  • Fremkomsten af ​​'lykkefascisme'
  • Hvordan positivitet kan gøre os dumme
  • Hvorfor vores stræben efter komfort og lykke gør os mere elendige
  • Fordelene ved angst og depression
  • Hvordan man gør vrede produktiv
  • Hvorfor tankeløshed er stor
  • Hvad Teddy Roosevelt kan lære os om fordelene ved narcissisme og psykopati
  • Hvordan man bliver bedre ledere af vores forskellige følelser, så vi kan få fordelene ved både det positive og det negative
  • Og meget mere!

Bogomslag, forsiden af ​​din mørke side af Todd Kashdan.


Upside of Your Dark Side er en god læsning. Engagerende, underholdende og handlingsbar. Det giver et meget tiltrængt nuanceret kig på vores følelser. Jeg kan varmt anbefale det.

Lyt til Podcast! (Og glem ikke at give os en anmeldelse!)

Fås på iTunes.


Fås på søm.



Soundcloud logo.


Pocketcasts logo.

Google play podcast.


Spotify-logo.

Lyt til episoden på en separat side.


Download denne episode.

Abonner på podcasten i den medieafspiller, du vælger.


Særlig tak til Keelan O'Hara til redigering af podcasten!

Udskrift:

Brett: Brett McKay her, og velkommen til en anden udgave af The Art of Manliness podcast. Uanset hvor du går hen i dag, ser det ud til, at der er en bog eller en magasinartikel eller et blogindlæg om 10 måder at være lykkelige på, fordelene ved lykke, hvorfor du skal være opmærksom, hvorfor du ikke skal blive vred, yada yada yada. Jeg mener, det er dybest set en trosartikel i 21St. århundrede Amerika, at du har brug for at være glad hele tiden, eller noget er galt med dig. Vores gæst i dag skrev en bog sammen med et par andre fyre, der siger, at det ikke nødvendigvis er sandt, at der kan være nogle ulemper ved positivitet hele tiden, og der er ulemper ved ikke at blive vred. Hans navn er Todd Kashdan. Han er forfatteren af ​​bogen Opadrettede af din Darkside: Hvorfor være dit helhed og ikke kun dit gode selv driver succes og opfyldelse. I bogen fremhæver ham og hans medforfattere psykologisk forskning, der viser fordelene ved at blive deprimeret, fordelene ved at blive sur og ulemperne ved at se ting med rosenfarvede briller hele tiden og være positiv og optimistisk hele tiden.

Anyways, en fascinerende diskussion, der passer godt sammen med den serie, vi har lavet om depression på stedet de sidste par uger. En masse gode indsigter og forskning, som vi fremhæver. Vi taler også om Teddy Roosevelt. Teddy Roosevelt kommer op og Todd kalder noget, som Teddy havde Teddy-effekten, og dens psykologiske træk, som vi ofte forbinder med skurkene. Teddy havde dem i spar, men han kunne bruge dem til at gøre meget godt.

Anyways, fascinerende diskussion, så lad os gøre dette.

Todd Kashdan, velkommen til showet.

Todd: Tak skal du have.

Brett: Okay, så din bog er forsiden af ​​din Darkside: Hvorfor være dit helhed og ikke kun dit gode selv driver succes og opfyldelse. Årsagen til, at jeg elsker denne bog, og den stak ud for mig, er, at det er en kontroversiel bog. Lige nu ser det ud til, at vi får denne form for positivitetsrenæssance, eller jeg ved det ikke. Der er alle disse bøger og magasinartikler og blogartikler om Happiness Project eller om at være opmærksom på at være rolig. Mit spørgsmål er, i form af denne positivitetskultur, vi lever i, hvad fik dig til at undersøge ulempen ved lykke og opadrettede af vrede og depression?

Todd: Min medforfatter og jeg er begge forskere inden for trivsel. Vi har skrevet bøger, og vi har gennemført forskningen om fordelene ved lykke, positive sociale interaktioner i et årti. Vi har læst de bøger, du nævnte, og vi troede bare, at det især er et amerikansk kulturelt fænomen, denne besættelse af lykke.

Det, vi bemærkede, er, at det ikke stemmer overens med, hvordan vi interagerede med den virkelige verden, da vi gik til virksomheder, med forældre til vores børn, med at beskæftige os med vores romantiske partnere, med venner, der er irriterende, og venner, som vi elsker. Disse svinger ofte mellem vi ofte ikke kan lide og kan lide vores venner afhængigt af ugedagen. Der er masser af modbydelige irriterende mennesker på arbejde, på vejen med dig på motorvejen, som du ser i butikker, der er på linje med dig, de råber til stewardesser eller bartendere, som du tilfældigvis er fan af. Vi indså, at disse bøger om positivitet, mens de er opløftende, og de er behagelige, og de er håbefulde, er de ikke realistiske med hensyn til, hvad vi står over for, med hensyn til udfordringer på daglig basis.

Vi ønskede at oprette en bog, der ikke handlede om, at lykke er dårlig, fordi ingen skal lytte til os, hvis vi siger det. Det handler ikke om, at det at være venlig er en dårlig ting. Det er bare, at vi skal være mere adræt. Der er et sted og sted at være venlige og venlige, og det skal være vores standard, når vi første gang møder en fremmed, men dette er showet med mandighedskunsten, hvor der er tid og sted efter et bestemt antal forsøg på at være venlig, hvor du skal skifte gear til dit psykologiske værktøjssæt og vise noget dominans og aggression for at få det bedst mulige resultat i en situation. Ingen ønsker et argument. Ingen vil have en kamp, ​​men hvis nogen rodet med din romantiske partner, hvis nogen rodet med dine børn på en meget upassende måde, ville du hellere have flere værktøjer i dit værktøjssæt, ellers har du svært ved at komme igennem livet.

Brett: At være god vil ikke løse problemet ofte.

Todd: Det er en god første start.

Brett: Jo da.

Todd: Det er en god første start. Vi taler om i bogen og et mantra, vi lever af, som er forsøg på 2 skud på venlighed, ægte helhjertede forsøg, og efter det bliver du mere fleksibel i, hvordan du reagerer på nogen. Du kommer til at minde dem om, ”Hør. Jeg prøvede to gange at være venlig med dig. Lige nu er din holdning absolut upassende. Vi har noget at tale om. ” Du skifter gear.

Brett: Fik dig. Jeg elsker den idé om følelsesmæssig og mental smidighed. Vi taler lidt mere om det senere. Jeg ved, du sagde, at du ikke vil understrege, du sagde, at lykke er dårlig, men du sagde, at denne tendens i vores amerikanske kultur til at understrege lykke og positivitet har en vis nedsat side.

For eksempel vil alle være glade, ikke? Det er som i uafhængighedserklæringen. Vores mål som amerikanere er at forfølge lykke. Du fremhæver nogle undersøgelser, der siger, at vi faktisk ikke er så gode til at opnå lykke, selvom vi ønsker det så dårligt. Hvorfor er vi så dårlige til at være lykkelige?

Todd: Du gjorde et rigtig godt stykke arbejde med at læse denne bog. Vi ønsker alle, at vores børn skal være glade, og vi vil alle gerne være glade. Der er en slags paradoks her, når du prøver at understrege lykke som det grundlæggende mål i dit liv, hvis jeg spørger dig, ”Hvorfor prøver du at tjene så mange penge? Hvorfor vil du indgå i et langvarigt forhold til denne fyr eller gal? Hvorfor vil du flytte til dette sted? ” Du vil sandsynligvis sige lykke. Men hvis din beslutning er afgørende, vil den gøre mig lykkeligere, det er en meget problematisk måde at leve på. Du vil aldrig gå på kandidatskole. Du vil aldrig arbejde op og svedkapitalen på et arbejdssted for at bevæge dig op ad stigen. Du vil ikke få en lønstigning, medmindre på en tilfældig måde, at alle pludselig får en løn på 3% eller 4%. Du vil ikke have et sundt langsigtet forhold, fordi du skal argumentere for at lære at argumentere godt. Du vil bestemt ikke være i stand til at tage sig af børnene, fordi børnene kan være de ultimative gidsler, fordi de aldrig holder op med at kæmpe og vender tilbage til dig.

Du skal afvige fra positivitet. Du skal forsinke tilfredshed. Du vil på en typisk dag se mennesker, der er mere fysisk attraktive end din romantiske partner og mere interessante end dine venner. Du skal undertiden modstå disse fristelser. Det er virkelig det, du forpligter dig til, når du siger, at du er i et monogamt forhold. Det er ikke, at du ikke får fristelser. Kan du modstå dem? Kan du forsinke tilfredshed? Kan du gøre noget, der er svært i gymnastiksalen i de næste 3 måneder, fordi du vil have din krop på et bestemt sted, så du kan lave en triatlon eller tage et spartansk løb? Du nyder ikke at gå i gymnastiksalen kl. 5.30 om morgenen. Du gør det, fordi du er på mission.

Dette er alle afvigelser fra positivitet. Når vi taler om positivitet, er det alt og ender alt, hvad vi savner modenhed, visdom, personlig vækst, sunde forhold og de fleste af de ting, som folk ønsker i livet.

Brett: Fik dig. Jeg elskede, hvordan du talte om tidsrejsende-problemet, hvor vi tror, ​​vi ved, hvad der vil gøre os glade, men når vi kommer derhen, gør det os ikke så glade, som vi tror. Det er et problem med mål for mig. Jeg sætter et mål for mig selv, og jeg tror, ​​når jeg først har opnået, at jeg vil være glad. Så når du opnår det, er du ligesom 'Nah.' Hvad sker der der? Jeg er en anden person? Hvad sker der der?

Todd: Ja. Jeg kan huske, at jeg læste om denne fyr Roberts, jeg glemte hans fornavn. Jeg tror det var - nej, jeg glemte hans fornavn. Roberts havde på et tidspunkt været den stærkeste mand i verden. Du kombinerer deadlifts, bænkpress og squats. Han havde over 300 pund. For alle, der lytter, skal du bare lægge det i dit hoved med hensyn til hans bænkpresse, tror jeg 920 pund. Denne fyr tilbragte 10 år af sit liv. Han var i Storbritannien, han var for kort til at komme til det nationale basketballhold, og så besluttede han: ”Hvad vil jeg gøre? Jeg har altid ønsket at være professionel basketballspiller. ”

Han var i gymnastiksalen og arbejdede, og nogen sagde: ”Du ved, du har virkelig en fantastisk form. Du svarer meget hurtigt. ' Han sagde: 'Kan jeg tage dig under hans fløj.' Han sagde, 'Jeg tager dig under min fløj,' denne atletiske træner, denne styrketræner, han sagde, 'Hvis du kan fortælle mig, hvad dit mål er.' Han sagde, at hans mål var at være den stærkeste mand i verden. Han tilbragte 10 år med det ene mål. Igen er dette ikke en lykkelig rejse. Der er øjeblikke med spænding og glæde, men som enhver, der virkelig arbejder intenst på løb eller styrketræning eller smidighedstræning eller endda bare øger mængden af ​​bøger, de læser, er der meget ikke-glæde, men meget mening der kommer der.

I slutningen af ​​ti år, da han slog rekorden for at være den stærkeste mand i live, den næste dag, var han i en depressiv spiral. På det tidspunkt, hvad gør du derefter, når du når dette mål? Han kom sammen om en uge og sagde: ”Ved du hvad? Jeg skal lære disse færdigheder, som jeg brugte, og den disciplin og bringe dem ind i uddannelsessystemet og arbejdspladsen. ” Det er det, han har lavet. Han måtte vende sit liv helt om. For mange mennesker tænker du på astronauter, der har været på månen, hver eneste af dem havde et mentalt sammenbrud, da de kom tilbage, for hvad laver du, når du rent faktisk har stået fysisk på en anden planet og så pludselig du tager affaldet ud tirsdage og torsdage.

Brett: Ja, det er helt sikkert et stort svigt. Jeg syntes også det var interessant; meget af den positive psykologiske forskning understreger alle disse fordele ved at være lykkelig, ikke sandt. Bedre sundhed, du genkender muligheder oftere end måske mennesker med et depressivt syn på livet. Du fremhæver forskning i bogen og siger, at der er nogle ulemper ved lykke eller positivitet. Hvad er nogle af de ulemper, der slags kan komme i vejen for at leve et meningsfuldt og produktivt liv?

Todd: Jeg vil virkelig have alle til at tænke over dette. Når de er i et rigtig godt humør. Du er meget dårligere til at opdage snydere. Du er meget mere modtagelig for bedrag. Hvis du går til Las Ramblas i Barcelona, ​​og du er i et ekstremt lykkeligt humør, og du fester, og du drikker, bemærker du ikke trickene med handel med nogle af disse bedrageriske figurer på gaden, hvor én person distraherer dig med en attraktiv fyr eller kvinde, og en anden plukker din tegnebog ud af din baglomme, mens denne samtale foregår.

Når du har en lille smule angst eller en lille smule ubehag, taler jeg ikke om fortvivlelse eller frygt, når du er lidt skeptisk på samme tid og hygger dig, har du dit selvbeskyttende selv, der stadig er tilgængelig der.

Vi har tendens til at være mere selvfokuserede og mere egoistiske, når vi er i et godt humør. Dette er blevet vist i mange forskningsundersøgelser i Australien. Når du får mulighed for at opdele en storm af penge eller ressourcer, der kommer din vej med andre mennesker, og de ikke kan se, hvad du laver, er du meget mere tilbøjelige til at tage et større stykke kage til dig selv, end når du er i et trist humør eller et dårligt humør eller lidt irritabel stemning.

Du er mindre tilbøjelige til at huske detaljer om følelsesmæssigt provokerende situationer. Tænk på at være i en fender-bender, tænk på at være uenig med nogen, med en professor eller med din romantiske partner om, hvorvidt du holder din andel af husarbejde derhjemme. Når du er i godt humør, er du mindre tilbøjelig til at huske detaljerne, hvilket gør det problematisk, fordi disse samtaler ofte ikke går godt, og den anden samtale bagefter, den næste dag, når du laver dine mea culpas, jo mere du husker om interaktionen, jo mere kan du bygge videre på den og føre en konstruktiv samtale om, hvorfor du ikke bidrager til husarbejde, eller hvorfor du skal bidrage mere til husarbejderne og undskylde for ikke at gøre det. Høre deres side af historien for at gøre disse ting. Når du er i et positivt humør, er du mere distraherbar.

Grundlæggende er der en grund til dette, når vi har det godt, vi elsker status quo, vi vil ikke ændre ting. Vi ønsker ikke at udøve os 100% i gymnastiksalen, når vi er i en glædelig stemning. Vi ønsker ikke at køre intervalltræning, hvor vi kører med fuld hastighed i et og et halvt minut og derefter sænker farten i et og et halvt minut og derefter går tilbage til fuld hastighed. Vi vil bare løbe. Vi vil bare have en dejlig samtale. Vi ønsker ikke at ryste båden. Når der er en smule nød og en smule skepsis i vores system, er vi meget mere åbne over for at lytte til andre mennesker og tænke, ”Hvad kan jeg gøre for at tilpasse mig selv, andre mennesker og miljøet for at forbedre tingene for mig selv . ”

Når du hører dette, er det ikke, at positive stemninger er bedre end negative stemninger. Det afhænger af, hvad din udfordring du står over for. Hvis målet er at leve i øjeblikket lige nu, skal du gå efter et positivt humør. Hvis målet er at være opmærksom på eksplicitte detaljer og huske ting, er det faktisk bedre for dig at være en smule mere nedtonet eller ængstelig.

Brett: Igen går det tilbage til den følelsesmæssige smidighed.

Todd: Ja, præcis.

Brett: Her er et andet afsnit i din bog, der virkelig genlyd med mig, og jeg tror, ​​vil genlyd med Art of Manliness læsere og lyttere. Denne idé om, at jagten på komfort og luksus paradoksalt nok kunne gøre os mere mentalt og følelsesmæssigt elendige. Hvad er forskningen på det og siger, at komfort kan gøre os elendige, og det kan også gøre vores børn elendige?

Todd: De bedste forskere inden for forældre, og der er et udtryk, som Katherine Weare kom op med, som jeg elsker, der kaldes Emotional Safeguarding, som handler om forældre, der bare vil have deres børn til at være lykkelige. Jeg er ikke anderledes. Jeg har 3 døtre, og jeg ønsker, at mine børn skal være glade, men der er en meget interessant ting, der sker med især middelklasseforældre, det vil sige, at de ønsker, at deres børn skal være intellektuelt udfordrede i klasseværelset, de vil have dem til at tage alle de avancerede kurser. De vil ikke have dem til at gå glip af noget. De vil have dem til at være på Khan Academy, hjemmesiden. De ønsker at ansætte vejledere, de vil have de bedste lærere, der virkelig vil skubbe dem til grænserne, og alligevel, når det kommer til deres sociale liv eller deres følelsesliv, prøver vi virkelig at beskytte dem. Vi planlægger legedatoer, så de er sammen med de rigtige mennesker, som vi allerede har valgt på forhånd, der har en god forælder, de har et godt lager, de er gode børn, de tænker som vores familie gør det, de har den samme politiske orientering, de har de samme religiøse synspunkter, som vi gør.

Det er en meget underlig ting. Der er denne blinde plet, hvor den typiske amerikanske forælder indser, at de har brug for at blive udfordret intellektuelt i klassen, men socialt vil jeg gøre alt for ... Du ved, når du har dine 5-årige til at bowle, pludselig har du de kofangere, der vises, så de kan faktisk ikke have en ... Jeg har glemt udtrykket.

Brett: Drengebold?

Todd: Tagrende. Ja, de kan ikke have en tagrende. Vi opretter disse beskyttelsesskinner, så de kun omgås rigtig gode børn. Her er problemet. Når du forlader reden, når du er 12 år eller 13 år selv, og du begynder at hænge ud med børn fra andre skoler, eller du begynder at møde børn i indkøbscentret, eller hvor børn hænger ud på gaden, de ' vælger ikke, hvem de hænger med. De hænger sammen med mange forskellige karakterer. De har brug for at være i stand til, hvordan kan jeg læse folk for at vide, om jeg kan stole på dem eller mistro dem.

Jeg har tænkt på at skrive en forældrebog. Hele forudsætningen for det ville være denne meget enkle idé, for jeg er fra New York City, det vil sige, hvis jeg skulle tage dit barn og aflevere dem blindfoldet i Grand Central Station med 2 dollars, kunne de finde vej tilbage til dit hus? Ville de have praktiske intelligensfærdigheder evnen til at tolerere stress, evnen til at læse og forstå mennesker? De kan udnytte det for at komme hjem. Det er sådan, jeg træner mine børn, og sådan tænker jeg på. Når vi træner vores børn til at være komfortable, udvikler de ikke den praktiske intelligens, fordi de ikke har nogen bøjler eller udfordringer, de går igennem. Vi gjorde det, da vi var yngre. Vores forældre gjorde det endnu mere, end vi gjorde. Vores bedsteforældre i den store depression æra var forbløffende over dette.

Vi siger ikke ... Vi vil naturligvis alle have væsenets komfort. Jeg elsker at have en king size seng. Jeg elsker at have en krop, der overholder en pude. Jeg elsker central luft. Jeg siger ikke, at nogen af ​​disse ting er dårlige. Hvad jeg siger er, at hvis du ikke udfordrer jer selv regelmæssigt, bliver man psykologisk svagere.

Brett: Ja. Der var et godt citat fra kong Cyrus, den persiske konge, som 'Bløde lande gør bløde mennesker' eller noget lignende. Jeg elsker den idé om at hjælpe dine børn med at udvikle praktisk intelligens. Det lyder meget, hele Grand Station-tingen lyder meget som den frittgående forældredame.

Todd: Ja.

Brett: Jeg tror, ​​hun lige for nylig kom i problemer, ligesom familietjenester undersøgte hende, fordi folk rapporterede, at hun misbrugte sine børn, hvilket er underligt. Børnene har det godt.

Todd: Lige i nærheden af ​​mig. 30 miles væk fra mit hus, fordi deres børn var på en legeplads, 7 og 9-årige, alene på en legeplads, og folk freakede ud og ringede til 911.

Brett: Det er vanvittigt, det er vanvittigt. Børn skal være på en legeplads.

Todd: Ja.

Brett: Vi har talt om nogle af ulemperne ved lykke. Her er en anden ting, og det slags bugs mig meget. Alle taler altid om mindfulness. Der er blogs om mindfulness, der er bøger om mindfulness, og misforstå mig ikke, jeg er en stor tro på meditation og mindfulness meditation. Nogle gange er det bare irriterende, når du ser det hele tiden, det er denne slags ende-alt, være-alt, og når du først er opmærksom, bliver dit liv vidunderligt. Du gør sagen til, at der faktisk er en fordel for tankeløshed. Hvad er nogle af disse fordele?

Todd: Det er netop derfor ... Din foragt er grunden til, at vi kaldte vores kapitel Mindfulnessens tyranni. Det er tyrannisk. Min kone er en yogainstruktør, så jeg har oplevet dette i 15 år nu. Mindfulnessens tyranni i mit hus.

Lad mig bare give et eksempel på en outfielder i et baseballhold. Tænk på dem, der prøver at fange en flyvekugle. Tænk på, hvor langt de er fra batterikassen, og tænk på alle variablerne, hvis de skulle være opmærksomme, at være opmærksomme på, hvad angår hvor skal jeg være, hvor hurtigt skal jeg bevæge mig, jeg har at være opmærksom på vindtryk, barometertryk, batteriets holdning, boldens hastighed, deres drejningsmomentbevægelse, hvor hurtigt de drejer hofterne, når de rent faktisk rammer bolden, vinklen, som bolden rammer flagermusen, hvor solen er. Vi kan ikke være opmærksomme på alle disse oplysninger.

En af de ting, der adskiller mennesker fra andre skabninger og andre dyr, er ikke, at vi kan blive opmærksomme og nå denne højere bevidsthedstilstand. Det er, at så mange ting, som vi gør, forbløffende sker på et ubevidst tarmniveau. Hvordan fanger en outfielder på et baseball- eller softballhold en bold? Ekstremt enkel. 1 simpel genvej, som er, når jeg løber, min øjenkontakt med bolden, vinklen, forbliver den samme hele tiden, jeg løber. Hvis jeg holder vinklen den samme, når jeg bolden. Nogle gange er jeg nødt til at løbe hurtigere, nogle gange er jeg faktisk nødt til at tage en lille sikkerhedskopi. Vi tænker ikke engang bevidst på det. Denne blikgenvej, blik til bolden, er alt hvad du er opmærksom på. Hvis du havde en baseballspiller til at lytte til dette og være opmærksom på alle disse variabler for at beregne, hvor de skulle være, bliver de helt lammet og vil aldrig fange en flyvekugle igen. Når folk kvæles, ved jeg ikke, om du husker Matthew Sasser fra Mets i slutningen af ​​80'erne. Her var en fyr, der slog et gennemsnit på 280, 290, og han kunne ikke kaste bolden tilbage til kanden efter et strejke eller en bold. Du taler 90 fod. Han udviklede lige sceneskræk. Alle disse psykologer arbejdede sammen med ham, hvilket var: ”Vær opmærksom på kuglen i dine hænder, og hvordan det føles at være i en hængende stilling som en fangst, og stå op igen, når du kaster bolden, og alt det der gjorde var skruet ham op yderligere. Endelig træner nogen ham, siger: 'Du er nødt til at komme tilbage i de automatiske robotbevægelser, som du har gjort siden du var 9 år gammel.' Kun ved at blive tankeløs om det var han i stand til at smide bolden tilbage til kanden, ikke ved at være opmærksom.

Brett: Forfalskede ikke filmen Major League II, det slags? Jeg ved ikke, om du kan huske det.

Todd: Nej nej. Jeg bliver nødt til at se det.

Brett: Fangeren, han pludselig kunne ikke kaste bolden tilbage til kanden. I stedet for at smide den tilbage, løb han til kanden og lagde den i hans handske. Den måde, hvorpå han overvandt det, var træneren, der fik ham til at recitere, fordi han læste Playboy, og han læste beskrivelserne af modellerne, hvad Sheila kan lide, og hun er en Stenbukken. Han ville bare recitere det, når han smider bolden tilbage til kanden. Sådan kom han over sit kvælningkast tilbage til kanden. Ja, du skal tjekke det ud. Det er sjovt.

Todd: Det er så fantastisk, for det er præcis det, jeg taler om. Ved at distrahere sig selv går han ind i ... Vi har to tænkemåder. Der er en automatisk refleksiv tilstand. Hvis han tænker på Playboy centerfolds og alle deres interesser, tænker han ikke på bolden, sveden, der drypper ned over hans ansigt, eller en stand på 30.000 mennesker. Han gør det tankeløst, refleksivt, automatisk.

Mindful er, at vi bliver meget reflekterende, og vi bliver meget tankevækkende over, hvad vi laver. Du hører folk snakke hele tiden om deres tarminstinkter. 'Jeg vil ikke underskrive med denne fyr,' med hensyn til at købe et hus. 'Jeg vil ikke købe en bil fra denne fyr.' Dette tarminstinkt om, at denne fyr ikke har min bedste interesse. Disse tarminstinkter under dem er alle de år, du har indsamlet oplysninger om mennesker. Millioner af år med udvikling har udviklet sig således, at vi har disse hurtige signaler om, hvorvidt vi skal stole på nogen eller mistro nogen. Vi får kulderystelser nogle gange, når vi er sammen med nogen i elevatoren, eller vi har gåsehud, når vi går ved siden af ​​nogen. Vi ser og indser, at der er en slags kemi der, der er noget feromon, der sker mellem os to. Jeg siger ikke altid tro på dine tarminstinkter, men hvad jeg vil sige er, hvad vi laver nu, er at vi diskonterer, at dine tarminstinkter virkelig er din intelligens om hastighed, og at vi først skal være opmærksomme på det, før vi tænk på, 'Jeg vil prøve at være opmærksom hvert øjeblik i vores liv.'

Brett: Fik dig. Jeg syntes, det var interessant, du talte om, hvordan præsidenter klotter. De fleste af præsidenterne doodler under møderne. At det er en slags tankeløs aktivitet, der faktisk hjalp dem med at være mere opmærksomme.

Todd: Der er en stor ting, som vi ved om kreativitet, og næsten enhver forretningsorganisation får dette forkert. Hvad der normalt sker er, at du tager fat i 15 personer, du bringer dem ind i det store ovale bord, og du har denne brainstorming. Samtidig deler du alle disse ideer sammen. Det er faktisk ikke, hvordan kreativitet fungerer effektivt.

Folk har brug for at høre, hvad problemet er, give dem et par begrænsninger for, hvad de kan eller ikke kan, baseret på den, der er forbrugeren, den, der trækker pungens snor. Vi skal have 2 sider. Det skal have en historie. Vi leder efter 20 til 35 årige kvinder, der bliver hjemme, det er vores målgruppe. Lad dem tænke på nogle ideer med disse begrænsninger, men giv dem tid til at gøre noget helt distraherende, der ikke har noget at gøre med projektet. Uanset om det går på cykeltur, tager en lur, går i badet, har sex, hvad det end er. Så kom tilbage til det, og når du er i inkubationsperioden for at gøre noget andet, blander din hjerne aktivt idéer sammen. Det er som en smoothy. Det blander ideer, der ikke længere redigeres af dig. Det er en del af den magiske proces med kreativitet, den inkubationsperiode, hvor du gør noget andet end den aktivitet, du prøver at være kreativ i.

Brett: Fik dig. Jeg tror, ​​du har rørt det lidt i dine diskussioner om ulemperne ved positivitet, lykke. Eksplicit, hvad er nogle af ulemperne ved depression? Lige nu laver vi en serie om depression på vores side, jeg har det især i Amerika, fordi vi har denne vægt på lykke, at hvis du er trist, eller du føler dig nede, er du i stykker. Du skal få det rettet. Du fremhæver forskning, at der faktisk er nogle mulige fordele ved at være i lavt humør i en periode.

Todd: Ingen spørgsmål. Den ene er, det er meget vanskeligt, fordi de passende normer for mænd til at udtrykke tristhed er stigmatiseringen. Du er svag, du er knust. Præcis hvordan du beskrev det. Det er især svært for mænd at erkende, at tristhed har en fordel. Jeg skal adskille ... Depression har sit eget udtryk, hvilket virkelig er et psykologisk problem. Vi taler virkelig om tristhed. Det er følelsen af ​​at være trist. Du er bare lidt nedslående.

Der er ingen hurtigere måde at bede om hjælp og samarbejde og støtte fra andre mennesker end at have et trist ansigtsudtryk. Vi ved ofte ikke, hvordan det føles, og om vi faktisk ser triste ud for andre mennesker. Hvis du ser i spejlet, kan du gøre dette. Metodeaktører gør dette som De Niro hele tiden. Vi ved det ofte ikke. Folk siger, 'Åh, du ser lidt trist ud i dag.' Det typiske mandlige svar, inklusive mig selv gennem hele min levetid, er 'Nej, jeg har det godt', og du prøver at snappe dig ud af det. Hvorfor spurgte nogen dig, 'Det ser ud til at du er lidt trist i dag?' De er lige nu i det øjeblik, de så det udtryk, og de vil gøre noget for dig.

Hvad jeg vil sige er, din krop, at følelser ikke er noget at slippe af med. Det er en følelse. Vi er nødt til at tillade os selv at genkende den del af at være virkelig psykologisk stærk, mentalt stærk, er at lade os være sårbare. Vi kan ikke gøre alt selv. Grunden til, at baseballhold og basketballhold og fodboldhold er store metaforer, er fordi du udnytter styrkerne fra en række forskellige mennesker sammen. Det er den eneste måde, hvorpå disse hold klarer sig gennem placeringen og ender i det sidste mesterskabskamp, ​​som de skal være i. Ikke på grund af bare Kobe Bryant. Det er på grund af den støbende rollebesætning, der gør alle disse små små detaljer, der fungerer sammen med ham. En person kan ikke få spillet.

Det går sådan med alt i livet. Hvis du ikke er villig til at acceptere støtte i forældrene, fordi du ikke føler dig selv, er du lidt ude af din krop af en eller anden grund, du vil råbe mere på dine børn, du bliver mindre tålmodig, vil du være mindre medfølende, du vil ikke have så meget sjov med dem. Disse vil føre til minderne om, hvordan barndommen var. Mange af os havde vi hårde fædre. Du går en generation tilbage, de var ikke bløde med os. Vi har disse ideer om, at en del af at være mand aldrig viser, at du er bange, aldrig viser, at du er trist, og aldrig viser, at du føler dig skyldig. Det er en problematisk idé, fordi vi ikke kan leve op til det, fordi alle disse følelser har brug.

Skyld er denne virkelig smukke følelse. Det føles trist, men det er en påmindelse om, at jeg har brug for ... Det er en motivator. Det fortæller os, at vi skal gøre noget andet, noget for at reparere vores forhold, fordi vi gjorde noget, der forbitrede nogen eller forstyrrede nogen. Det er en god følelse. Fanger, der føler sig skyldige, når de er i fængsel, er mindre tilbøjelige til at gå gennem karruseldøren og engagere sig i en anden forbrydelse og ende tilbage i systemet igen.

Brett: Hvad med vrede? Det er noget andet, der ofte er rettet mod mænd. Du er nødt til at få kontrol over din vrede. Du kan ikke være sur, men der er nogle fordele ved vrede. Hvad er det for nogle?

Todd: Det har været 2 år med at interviewe folk til denne bog og skrive denne bog, og nu har jeg kørt rundt og snakket om den. Ingen følelser har folk flere problemer med end vrede. Dette har været en rigtig stor overraskelse for mig. Jeg troede, det ville være tristhed eller frygt. En del af dem, for vrede, er det, du netop beskrev, at vi er nødt til at holde disse neandertalers holdninger, disse brat-lignende 20-noget vrede impulser til os selv. Vi har ikke lov til at være vrede nu, da vi er voksne. Vi formodes at være modne nok til, at vi kan håndtere alle vanskelige situationer.

Vrede er den følelse, der vises, når vi har det som om de mål, som vi holder af, bliver blokeret af nogen anden eller noget andet. Vores moralske kode er blevet revet ned af nogen, så vi føler os vrede. Det ender med at være, hvis du er sammen med din familie, og du spiser middag på en restaurant, og nogen ryger en cigaret og blæser den lige over dit bord, oplever du vrede. Hvis du tålmodigt venter på en parkeringsplads på en parkeringsplads, og nogen griber den lige foran dig, selvom du har siddet der i 2 minutter, bliver du sur. Dette er ikke en følelse at skjule. Det fortæller dig noget vigtigt. Det spørgsmål, du stiller, hvis det er så vigtigt, er hvordan viser du dette effektivt på en sund måde for at få det bedst mulige resultat?

Et par ting. Den ene er, og vi taler om dette i bogen, hvilket er ideen om at have en advarsel, før du udtrykker din vrede. Tænk over det på arbejdspladsen. Tænk på, om din chef gjorde dig sur. Der er en magtubalance. Hvad mange siger, er: 'Det er let for dig at sige, at vrede er god, fordi du har ansættelse, og du kan ikke få fyret fra et universitet, medmindre du har sex med 17 studerende.'

På enhver arbejdsplads, hvis du føler at din chef ikke respekterer dig, hvis du har det som om nogen chikanerer dig, er der en måde at kommunikere dette på. Når du planlægger en aftale for at mødes med din chef, starter du ikke med det samme med at skrige og sige, at du føler dig respektløs og især fordi de gjorde det foran andre mennesker. Du siger til dem, ”Hør, jeg er virkelig ubehagelig med noget, jeg vil fortælle dig. Det er vigtigt for mig, fordi jeg ikke kan give dig det bedst mulige arbejde, jeg kan, medmindre vi har denne samtale. ' Hvad det gør, er, når det sagtes blidt, at det bringer hans eller hendes forsvar ned lidt, så han eller hun er klar til at lytte til dig. Det er sandsynligvis sandt. Du vil sandsynligvis være ubehagelig ved at have samtalen, så hvorfor ikke bare indrømme det.

Når du har denne advarsel ude af vejen, er der et par ting. Den ene er din vrede, dit udtryk skal stå i forhold til det problem, du har at gøre med. Hvis din chef bare prøvede at være sjov og endte med at snakke noget om dig foran en flok mennesker, kan du ikke få fat i et blyrør og smadre alt ud af hans bord. Det er ikke proportionalt med problemet. Du kan hæve din stemme, men for at skyde er du sandsynligvis for ekstrem for den situation. De vil se det i dit ansigt. Ved at du sidder op i din stol og ser dem lige i øjet og siger, ”Hør, den måde, du talte om mig foran det rum fuld af mennesker, var fuldstændig respektløs over for mig, og jeg så dig grine, hvilket fik mig endnu mere ked af det. Hvad der gjorde mig særlig bekymret over dette, hvorfor jeg følte mig så tvunget til at tale med dig, er at du ikke gjorde det 1 mod 1 med mig, du udtrykte nogle af de problemer, du havde foran et rum fyldt med mennesker. '

Hvad du inducerer, er du meget klar. Vreden handler om, hvad de ikke gjorde, hvem de er. Det er virkelig vigtigt for effektivt at udtrykke vrede. Jeg vil ikke sige, ”Hør. Du er et røvhul. Du er en dårlig manager. Du er en hykler med de værdier, du siger, du har. ” Alt i den natur, alt hvad du siger, bliver ikke hørt. Men når jeg taler om den nøjagtige opførsel og det specifikke ved dig valgte at sige, at foran et rum fyldt med mennesker kan de lytte til det, og det er noget, de faktisk kan anerkende og undskylde.

Den anden del af vrede for at gøre den effektiv er, at du er nødt til at være klar og være i stand til at se på nogen og stå på jorden gennem hele udtrykket af det, der generede dig. Mange mennesker udtrykker deres vrede, hvad der generede dem, i starten. Så er de lidt genert af og lader deres stemme blive lidt blødere i tonehøjde og lidt mere stille og tilbageholdende. Det er som om du ikke rigtig står helt op for dig selv.

Det sidste stykke effektivt at udtrykke vrede er, at du er nødt til at give personen mulighed for at have en udgang, det vil sige, ”Jeg forventer ikke, at du reagerer lige nu på det, jeg lige har fortalt dig, men når du er klar, hvis det er en dag fra nu, 2 dage fra nu, kan du vende tilbage til mig. Jeg var nødt til at fortælle dig, hvordan jeg har det. ” De kan være defensive, og de giver muligvis ikke det svar, du ønsker. Jeg ved for mig, jeg har 40 mennesker, der arbejder for mig. Mange gange fortæller folk mig, at de er rasende over noget, jeg har gjort. Straks reagerer jeg på en vittig måde, der siger, på en eller anden måde bagatelliserer hvad de siger, og så ender 24 timer senere med at undskylde dem og sige, at de havde helt ret. Jeg tænkte på det natten over, og jeg kunne ikke sove så godt, som jeg ville. Jeg er glad for, at du var selvsikker, jeg er glad for, at vi har et godt nok forhold, hvor du kan tale dit sind. Jeg vil have det bedste fra dig, jeg vil have dig til at føle dig godt til at arbejde her, så vi skal have disse samtaler. Det vil ikke altid gå sådan, men det er vigtigt at udvikle et mønster for at stå op for dig selv.

Brett: Det er nogle gode råd der. På The Art of Manliness er vi store fans af Teddy Roosevelt. Han er som skytshelgen for The Art of Manliness. Jeg blev virkelig kildet over, at du havde et helt kapitel kaldet Teddy-effekten, dedikeret om Teddy Roosevelt og hans slags mørke side af hans personlighed, der gjorde ham succes. Kan du tale om, hvad Teddy-effekten er?

Todd: Først og fremmest er det derfor, jeg er her. Enhver, der har Teddy Roosevelt ... Jeg har et bobblehoved på Teddy Roosevelt, der er på begge mine skriveborde derhjemme og på arbejde.

Brett: Det er fantastisk.

Todd: Han er min mand, så jeg er sammen med jer. Jeg bliver en stor fan af dit show nu. Teddy Roosevelt er, hvad enhver præsident skal være og bør stræbe efter at blive. Desværre er der i nutidens verden ingen måde, du kan have en anden Teddy Roosevelt med blogsfæren, hvor folk har smartphones overalt. Her er en fyr, der svømmer nøgen i Potomac-floden lige bag Det Hvide Hus midt om natten. Her er en fyr, der ville rejse midt i, mens senatet var i session, og bare gå på jagt efter bjørne i North Dakota, fordi han ikke ønskede at lytte til, hvad de havde at sige, før de faktisk kunne løse noget på deres egen. Her er en fyr, der midt i en tale havde noter i lommen og blev skudt, og kuglen passerede ikke gennem noterne i lommen. Han tog noterne ud, så på kuglen, satte den ned og fortsatte med at holde sin tale.

Teddy Roosevelt havde mange af de egenskaber, der lignede det, vi ville kalde psykopater, hvilket er Dexter, som HBO-showet er et godt eksempel på en psykopat. Hvis han var inde, faldt ind i den forkerte jævnaldrende gruppe, var dette en fyr, der ville have været en fantastisk seriemorder, lederen af ​​en bande i Chicago i indre by og en fantastisk narkohandler. Han tilfældigvis bare havde disse lederevner, han fandt et sted i politik. Før han var i regeringen var han faktisk hos politiet i New York City. Dette er en fyr, som er en egoistisk fyr. Han erkendte, at han ønskede, at hans arv skulle være fantastisk. Han var villig til at sætte sig foran mange mennesker i løbet af sin karriere. Han havde en stærk indre cirkel hele tiden, der blev betragtet som en del af ham. Han beskyttede dem lige så meget som han gjorde. Hans loyalitet var enorm. Dette er en fyr, der var narcissistisk. Når vi taler om narcissisme, ved de fleste ikke, at der er en sund side af narcissisme og en usund side. Teddy havde et rigtig godt parti af den sunde side af narcissisme. Hvis du ikke har noget imod det, forklarer jeg disse to sider for dine seere.

Brett: Sikker på, det ville være godt.

Todd: Et eksempel på den usunde side ville være Metta World Peace for Lakers. Det er, du kan kalde det narcissistisk rivalisering. Narcissistisk rivalisering er hvornår, det er næsten som om du holder et skilt der siger ”Jeg vil aldrig lade nogen af ​​mine rivaler få det, de fortjener. Jeg vil have, at alt kommer til mig. ” Dit fokus, din besættelse er, at jeg har disse fantastiske styrker. Jeg er en fantastisk person, og jeg vil sørge for, at ingen holder mig nede. Du er besat af, hvor dine rivaler er, hvor din placering er. Al din tid og kræfter er ikke fokuseret på præstation, det er ikke fokuseret på at gøre store ting, det er fokuseret på at være bedre end de andre mennesker, som du konkurrerer med. Taget til det ekstreme, en følelse af berettigelse, en følelse af at du er bedre end alle andre. Fokuserer på passivt aggressivt at blokere dine rivaler fra at få bolden, hvilket forhindrer dine kolleger i at blive anerkendt, at de var en del af grunden til, at denne transaktion var vellykket. Det er bare en dårlig ting for organisationer, det er en dårlig ting for atletiske hold, det er en dårlig ting at finde i et forhold.

Metta World Peace er et rigtig godt eksempel på dette. Fyren havde 100 problemer i hjemmet, mislykkedes ikke med de andre L.A. Lakers på hans basketballhold, skiftede navn, fordi han ville have fokus på ham. Han ville ikke videregive bolden til visse personer på holdet, hvis de talte dårligt om ham i medierne. Du er lige kommet til det, du gør det bare ikke som en kollega. Du kan ikke lide nogen, men når det kommer til turneringstid eller spilletid, skal du lægge det til side.

På bagsiden, den sunde side af narcissisme, kan vi kalde det narcissistisk beundring, Kobe Bryant er det perfekte eksempel på dette. Det er som om du holder et skilt der siger: 'Jeg har en utrolig styrke, som folk stadig ikke sætter pris på.' Kobe Bryant, hvis du taler med en spiller i NBA, vil de sige, at han er mest, en af ​​de mest irriterende mennesker i ligaen, og alligevel er han utrolig, så han fortjener det. Ja, han er narcissistisk. Ja, han synes, han er fantastisk. Ja. Før spil faktisk starter med LA Lakers, det samme hold som Metta World Peace, øver alle spillerne på den ene side af banen, når de bare skyder rundt, og Kobe føler, at han skal være alene for at komme i sin Zen-zone. , og han skyder alene på den anden side. Holdet forstår dette, de har accepteret dette. Der er en følelse af ret der. Der er narcissisme der. De fyr taler 5 sprog. Fyren er en af ​​de bedste spillere i NBA med hensyn til hans boldhåndteringsevner. Han screener andre spillere, men han gør det, fordi han mener, at han er i stand til at gøre fantastiske ting, og han skubber alle, inklusive sig selv, til at være den bedst mulige person.

Michael Jordan var på samme måde. Han er berømt for at slå Steve Kerr i ansigtet under træning, fordi hans dribling ikke var på niveau med i praksis. Ingen kameraer, ingen var der. Han slog Steve Kerr lige i ansigtet. I det øjeblik fik han mest respekt for Michael Jordan, og de blev bedste venner på deres hold. Selv ham og Scottie Pippen. Steve Kerr og Michael Jordan var tættere end ham og Pippen, fordi han erkendte, at denne fyr ønskede at være den bedst mulige, og et slag var ikke ved at skade det forhold, og det slag ville ikke forstyrre ham, der ville være den bedste. Det var anerkendelsen: Jeg er fantastisk, jeg har gaver. De har tendens til at være karismatiske. De har tendens til at tiltrække andre mennesker. Folk vil efterligne dem. De elsker dette, og det får dem bare til at arbejde hårdere.

Teddy Roosevelt efterlignede narcissistisk beundring. Dette var en fyr, der troede, at han var den bedste præsident, de nogensinde har sat til magten. Han gjorde det, han følte det sådan, men på grund af det følte han nødvendigheden af ​​at leve op til den forventning, som han havde for sig selv og for sin arv. Han arbejdede hårdt, lige så hårdt eller hårdere end nogen anden præsident, der kom derhen.

Brett: Ja, han er den eneste person, som ... Han bad om æresmedaljen. Han troede, at han fortjente æresmedaljen efter anklagen med Rough Riders, ikke?

Todd: Ja. Den spanske amerikanske krig.

Brett: Han kom tilbage, og han håbede på en Medal of Honor-nominering, og ingen fik den, og han androg faktisk en anmodning om det, hvilket er som en falsk pas. Du skal ikke bede om Medal of Honor.

Todd: Absolut.

Brett: Jeg tror det er et eksempel på hans narcissisme. Han fik det endelig, men det var som om han var død. Det er nok et andet eksempel på hans narcissisme.

Todd: Og for at holde med det med hensyn til medaljer er dette den eneste fyr nogensinde, der havde æresmedaljen og Nobels fredspris. En medalje er til krig, og en medalje er til diplomatiske forhandlinger. Du taler om social agility. Du vil kæmpe, og du vil gå i krig, boom. Teddy Roosevelt. Jeg er din fyr. Det ender med at være, at vi er nødt til at finde ud af, hvordan vi finder ud af vores forskelle og tolererer hinanden? Boom. Vil du have fred? Teddy Roosevelt er din fyr. Faktisk ser man i modsætning til hvordan man taler om folk nu i politik: du er enten en høge eller ikke. Virkelig hvad du vil have er smidighed. Jeg tror, ​​det er hvad vi alle vil have. Jeg ved, at jeg vil have det til mine venskaber, det vil jeg have til mine kolleger. Det indebærer også, at de nogle gange vil irritere mig. Jeg vil have det bedste af de bedste og de bedste mennesker, der bringer enhver dimension af deres personlighed på pladen, når det er gavnligt og nødvendigt, og ikke kasserer det for tidligt, fordi det ikke er hensigtsmæssigt at være narcissistisk, det er ikke passende at være machiavelliansk og egoistisk. De bedste mennesker sætter pris på hver eneste side af deres personlighed og bringer den til at bære.

Brett: Har du noget råd til folk, der måske ikke er naturligt machiavelliske, narcissistiske eller psykopatiske? Ja, forskning viser, at disse typer mennesker med denne form for mørk triade ofte klarer sig godt i lederstillinger, de går ofte hurtigere frem. Hvad fortæller du for den fyr, hvis temperament bare er at være lidt ydmyg og ikke vippe båden? Hvad kan de gøre for at omfavne Bamseeffekten?

Todd: Det er et godt spørgsmål. Faktisk, som en mentor, der arbejder på et universitet, giver jeg denne form for feedback hele tiden. For mennesker, der er venlige, er dette din dyd. Du er venlig, du er generøs, du er medfølende, men der er et vendepunkt, hvor det rent faktisk kan forstyrre alt, hvad vi gør i vores arbejde. Et perfekt eksempel på dette er, at hvis du er i min gruppe til at arbejde på et projekt, skal jeg nogle gange være uenig med mig. Jeg har brug for, at du indtager djævelens advokatposition, selvom du ikke tror på det. Vi er nødt til at tænke på, hvilke regler, hvad vores konkurrenter laver, hvad med markedet har vi ikke tænkt på, da vi bliver meget begejstrede for dette produkt, som vi er interesseret i, eller dette projekt, som vi er interesseret i. Jeg træner mennesker i vores kultur, at jeg søger dissidens. Når du er uenig med mig, får du mere egenkapital i mit sind end hvis du er enig med mig. Jeg leder ikke efter folk, der er enige med mig.

Det råd, jeg giver folk, er i det væsentlige, målet er ikke at være en narcissist. Målet er ikke at være en psykopat. Målet er at tænke over, at vi kan lære af disse mennesker som Teddy Roosevelt og Kobe Bryant og Michael Jordan, der har disse kvaliteter, og sige: 'Der er adfærd, som de engagerer sig i, som vi bare vil tilføje en gang imellem.'

Hvis du er i en gruppeindstilling og alle er enige om et problem, kan du faktisk få en stor gearing, som at prøve virkelig bevidst, hvad tænker folk ikke på, eller endda rejse spørgsmålet om, ”Jeg er klar over, at alles ophidset, og jeg ønsker ikke at være en buzz kill, men jeg spekulerer på, om vi skulle ... Jeg tror, ​​vi har brug for at have en samtale om, hvad vi ikke har overvejet, fordi vi forelsker os i vores ideer for meget. ” Hvis denne form for udsagn får statisk eller negativ reaktion, er det endnu en større form for røgalarm, at der er et problem med gruppen. Det er, hvad der skete med den cubanske missilkrise, hvilket er, at ingen ville være uenig med JFK. Alle var så forelsket i ham og så forelsket i tanken om, at ingen sagde: 'Hør, lad os tage 15 minutter og tale om, hvad vi får galt.' Der er altid noget, du ikke overvejer der. Det er en ting. Gruppeindstillingen, det er noget, jeg foreslår.

Den anden, jeg foreslår kraftigt dette for dads, moms forældre, der lytter, er du har brug for at begynde at være egoistisk. Hvis du bekymrer dig om, hvorvidt du har forældre til dine børn, skal dine børn have det godt. Du tænker over det, du reflekterer over dette, du er god at gå. Hvad jeg foreslår er, hvis du ikke genoplader dine egne batterier, hvis du ikke bruger tid sammen med dine venner, hvis du ikke arbejder på din krop, hvis du ikke bruger tid på at læse bøger, som du kan lide at læse , og tag noget tid væk fra forældrerollen, bliver du en værre forælder. Du vil være mere utålmodig, du vil være vrede, du bliver lettere ked af dem, du bliver faktisk mindre engageret og tjekker din smartphone oftere. Tag dig tid, bygg tid til dig selv og vær egoistisk. Det er det diametriske modsatte af hvad folk taler om. Det betyder ikke, at du er en dårlig forælder, det betyder, at du bliver en bedre forælder. Den forælder, der ikke tager sig af sig selv, er pr. Definition en ringere forælder, fordi du er en dårlig rollemodel for dine børn om, hvordan de skal leve deres liv, når de ikke længere er under din fløj. Det er forældrestykket af det.

Forholdet del af det er, du har brug for at vide, hvad dine værdier er. Hvis du ikke kender svaret på, hvilke værdier du ikke vil komme videre, der er grundlæggende for dine beslutninger, skal du bruge lidt tid og reflektere over dette. Jeg ved selv, ideen om at lægge min egen personlige underskrift på mit arbejde og ikke replikere, hvad andre mennesker gør, er en grundlæggende værdi, som jeg har. En af mine grundlæggende værdier er at sikre, at jeg har en gammel græsk stil, der tager mig af sind og krop, og det er sådan, jeg skal leve hver eneste dag i mit liv. Jeg bruger mindst 1 time på mit sind ved at læse bøger, der ikke er relateret til min karriere, og 1 time på min krop. Det gør jeg næsten som en munk i et tibetansk kloster. Dagen er ikke færdig, før jeg har brugt tid ... Det er et værdisystem, som jeg overholder. Du skal vide, hvad du sætter pris på, ellers løber du rundt uden mål.

Grunden til, at du har brug for at vide dette, er, at når dine værdier er kompromitterede, er det på tide at afvige fra venlighed. Det er tid til at være villig til at være vred. Vær villig til at være uenig med mennesker. En del af det foreslår jeg, at folk afklarer deres værdier og er villige til at træde ind i en ubehagzone, når nogen gør noget, der strider mod det, du værdsætter.

Brett: Dette har været en fascinerende samtale. Hvor kan folk finde ud af mere om dit arbejde inden vi afslutter det?

Todd: Jeg har et underligt efternavn, så hvis du bare lægger Todd Kashdan i Google, K-a-s-h-d-a-n, finder du min hjemmeside, og jeg giver væk ... Et ton af artikler er tilgængelige gratis på min hjemmeside på Toddkashdan.com.

Brett: Fantastisk. Dette har været en fascinerende samtale. Mange tak for din tid. Det har været en fornøjelse.

Todd: Det har været dejligt at være her. Enhver, der elsker Teddy, er automatisk en af ​​mine venner.

Brett: Fantastisk. Vores gæst i dag var Todd Kashdan. Han er en af ​​medforfatterne og forfatterne til bogen The Upside of Your Dark Side. Du kan finde det på Amazon.com. Gå ud og hent det. En rigtig interessant læsning. Du finder også flere oplysninger om hans arbejde på ToddKashdan.com. Det er T-o-d-d-K-a-s-h-d-a-n.com.

Nå det indpakker en anden udgave af The Art of Manliness podcast. For flere mandige tip og råd, skal du sørge for at tjekke webstedet The Art of Manliness på TheArtofManliness.com. Hvis du nød denne podcast, ville jeg virkelig sætte pris på det, du vil give os en anmeldelse på Stitcher eller iTunes, uanset hvad du bruger til at lytte. Jeg er ligeglad med hvad det er, bare giv feedback. Jeg vil virkelig sætte pris på det og fortælle dine venner om det. Det ville være det bedste kompliment, du kan give mig, er at anbefale podcasten til en ven.

Indtil næste gang er dette Brett McKay, der fortæller dig at forblive mandig.