Mænd og status: Den biologiske udvikling af status

{h1}


Velkommen tilbage til vores serie om mandlig status. Denne serie har til formål at hjælpe mænd med at forstå, hvordan status påvirker vores opførsel og endda fysiologi, så vi kan mildne dens dårlige virkninger, udnytte dens positive og generelt få fat i, hvordan vi bedst styrer sin plads i vores liv.

I vores to sidste indlæg diskuterede vi de forskellige biologiske og neurologiske reaktioner, som både dyr og mennesker oplever som reaktion på gevinster og tab i status. For eksempel stiger feel-good neurokemikalier og hormoner som serotonin, dopamin og testosteron, når vi oplever en gevinst i status, men falder, når vi mister den.


Men hvorfor har vi angiveligt logiske og rationelle mennesker i første omgang disse automatiske reaktioner på status? Hvorfor har vi disse viscerale reaktioner, selv når vi gør vores hårdeste for at være ligeglade med andres meninger?

Svaret er simpelt: I millioner af år har status været afgørende for alle dyrs overlevelse og reproduktive succes, inklusive vores egne forhistoriske forfædre.


Social status spiller ikke så direkte og konkret en rolle i bestemmelsen af, om moderne vestlige mennesker overlever og trives, men selvom landskabet har ændret sig, har vores ledninger ikke gjort det. Årsagen til, at du har lyst til lort, når nogen ignorerer dine tekstbeskeder? At være tilpasset til, hvordan andre dimensionerede dig en gang, betød forskellen mellem liv og død. Årsagen til, at det svider, når nogen kalder dig en fej? Selv for kun få århundreder tilbage var det en garanteret måde at blive en genetisk blindgyde at være kendt som en risikovillig wimp.



I dagens indlæg skal vi se på den biologiske udvikling af status, og hvordan et dyrs følsomhed over for det hjælper med at bestemme dets chancer for overlevelse og reproduktion. Mens mennesker er en unik art, er der mange paralleller mellem andre skabningers adfærd og os selv - ligheder, der viser, at langt fra at være en kulturel konstruktion, er status-søgen en næsten universel del af denne verdens biologiske struktur.


Status og overlevelse

Dominanshierarkier findes overalt i dyreriget. Du har sandsynligvis hørt om udtrykket 'hakkeordre'. Ordsprogene har en ret bogstavelig oprindelse: Når en gruppe kyllinger mødes, begynder de at hakke hinanden baseret på status. Alfa-kyllingen vil hakke beta-kyllingen, og beta-kyllingen hakke gamma, og gamma vil hakke deltaet og så videre, indtil du kommer til kyllingen i bunden af ​​totempolen. Kyllinger er ikke alene om denne opførsel; hvis der ikke er plads nok til, at de kan sprede sig og have deres eget territorium, vil selv typisk uafhængige, ensomme firben etablere dominanshierarkier. Når du bevæger dig ind i pattedyrarter som rotter, aber og mennesker, begynder du at se dannelsen af ​​mere og mere komplekse og dynamiske statusstrukturer.

Uanset størrelsen eller kompleksiteten af ​​disse rangordningssystemer, har de alle til fælles, at hierarkierne typisk bestemmer ressourcetildeling, hvor dyrene øverst i hierarkiet får mere og bedre mad end dyrene i bunden. Derfor er dyrene i toppen af ​​bunken mere tilbøjelige til at overleve, fordi de har mere adgang til mad.


Du kan se, hvordan denne dynamik spiller ud ved at se på en gruppe nyfødte pattedyr, såsom grise, der prøver at sutte på deres mors patter. En mors mest produktive patter - dem der tilbyder den mest rigelige og næringsrige mælk - ligger tættest på hendes hoved. Patterne nær bagbenene producerer derimod mindre og mere vandig mælk. Således er der en konstant kamp mellem søskende i den første uge i et grises liv for at komme til de primo fremadgående brystvorter. Meget hurtigt etableres en 'patteorden' med de stærkere og mere dominerende smågrise, der suger på de forreste patter, og de svagere og mere passive smågrise fodrer på de bageste patter. Når denne ordre er etableret, kæmpes der ikke meget af de underliggende grise for at ændre den. Der er ingen omdrejninger. Og søen gør heller ikke noget for at sikre, at alle smågrisene får lige chance for at suge på hendes bedste patter. Hun ligger bare der og lader denne naturlige sigtning gå sin gang. Faktisk er det almindeligt, at farens runter (et svinekuld) dør et par uger efter fødslen på grund af manglende ernæring.

Selv efter ammende dyr er fravænnet, etableres lignende dominansordrer, når de bor tæt på naboer af samme art. De større, mere dominerende dyr får de første dibs på maden, mens de mindre, mere passive hænger tilbage og venter, indtil alfaerne er færdige med at spise.


Ikke alene bestemmer status fødevaretildeling, det bestemmer også, hvor et dyr kan placere sig fysisk inden for sin stamme, og hvor det kan stå eller sidde. Og denne positionering kan få enorme overlevelseseffekter. For eksempel efterlader en flok dyr, som køer, i flokens periferi en ko, der er sårbar over for angreb fra rovdyr, mens stående nær midten giver kvæg en rigelig beskyttelse.

Gæt hvilke køer der kommer i nærheden af ​​centrum? Det er rigtigt, de dominerende køer.


Således fremmer dominerende adfærd overlevelse ved at belønne sine praktikanter med mad og sikkerhed. Ligesom hos mennesker, hver gang et dyr oplever en gevinst i status, forstærkes deres dominanssøgende adfærd ved frigivelse af serotonin og testosteron, hvilket tilskynder dem til at engagere deres medmennesker i yderligere konkurrencer.

'Jeg kommer forbi med lidt hjælp fra min status ...'

Det giver mening, at dominerende dyr gerne vil have denne ordning. De får den mad, de ønsker, og får stå på de sikreste steder. Men hvorfor følger dyr med lavere status sammen med det? Det vil sige, hvorfor underkastes underdanige dyr?

For os moderne mennesker bærer ordet 'underkast' konnotationen af ​​at være en passiv taber. Men i den naturlige verden har det vigtige overlevelsesfordele at vide, hvornår man skal indsende. Hvis et mindre og svagere dyr forsøgte at bekæmpe et større og stærkere dyr hver gang det ønskede den bedste mad, ville det lille, svage dyr sandsynligvis ende med enten alvorligt såret eller død.

Det er ikke godt for at overleve.

Så svagere dyr trækker sig tilbage til deres plads i hakkeordenen. Selvom de måske ikke får første dibs ved den gode mad eller måske bliver nødt til at stå et sted, der gør dem modtagelige for et rovdyrangreb, får de stadig fordelen ved at være en del af gruppen. De ville være mere tilbøjelige til at dø, hvis de besluttede at bukke systemet, gå deres egen vej og stå over for den farlige verden helt alene.

Naturen hjælper med at dæmpe et dyrs oprørske impuls og inducerer passivitet ved at sænke dets serotonin og testosteron i lyset af status nederlag; mens denne form for tvunget lydighed lyder lidt trist, hjælper det dyret med at leve en anden dag og dermed forhåbentlig videregive deres DNA. (Det er vigtigt at gentage noget, vi tidligere har bemærket i serien, at mens en mands sænkede T / serotoninniveau øger hans underkastelse, når disse kemikalier dypper også lavt, han kan slå ud på aggressive og destruktive måder.)

Underkastelse hjælper også de dominerende dyr ud - og ikke kun fordi de får mere af en gruppes ressourcer. I stedet for at skulle kæmpe hele tiden kan dominerende dyr svigte deres vagt lidt foran deres jævnaldrende, fordi de ved, at de sandsynligvis ikke bliver angrebet.

Takket være dominanshierarkier kan dyr for det meste leve sammen i grupper med lille konflikt. Det er svært for ethvert samfund at fungere, når der er for mange høvdinge og ikke nok modige. Med en hakkeordre kender hvert dyr sit sted og vil gå sammen for at komme sammen. Hos dyr med mindre hjernebarker ændrer det ikke så meget, når dominansrækkefølgen er indstillet. For eksempel, hvis kyllinger med højere status udelukkes fra død, forbliver hierarkiet af kyllinger omtrent det samme. Der er ikke nogen proletariat kylling oprør.

Men med dyr af højere orden, som aber, er statushierarkiet udsat for hyppige udsving. For eksempel har primatologer observeret, at chimpansetropper har 'valgsæsoner', hvor hannerne med lavere status vil binde sig sammen for voldsomt at overvinde alfa-hanen. Når den nye alfahane er sat på plads, begynder den gamle at vise tegn på underkastelse, og fred ned igen på chimpansetroppen.

Status og reproduktion

Så statushierarkier fremmer overlevelse ved at give dominerende dyr mere mad og sikkerhed og samtidig reducere konflikter. Dyr med lavere status drager fordel af denne ordning, fordi de får beskyttelsen af ​​pakken uden at skulle kæmpe hele tiden for mad.

Men udover overlevelse spiller status en vigtig rolle i reproduktionen, og indsatsen er særlig høj for mænd. I de fleste dyrearter vil kun få hanner have mulighed for at reproducere sig, og de er typisk alfahannerne. For eksempel, da forskere observerede en koloni af løvesæler i flere år, fandt de det kun til tider fem alfahanner far til mere end 50% af koloniens babyer. I nogle ynglesæsoner var de fem bedste alfahanner ansvarlige for 90% af graviditeterne.

Mens elefant-sæler er det mest ekstreme eksempel på dette fænomen, selv i primater, ser du lignende forskelle. I en chimpanskoloni opdagede forskere, at gruppens alfahane var far til 36% af afkom, mens de andre dominerende hanner fik endnu 14%. Med andre ord tegnede chimpanserne øverst på totempolen for halvdelen af ​​børnene, der blev født i kolonien.

Den samme slags ubalance findes blandt mennesker. Mens de fleste kulturer i dag omfavner monogami, var polygyni i den fjerne fortid normen, og kun mændene øverst på statusbunken havde en chance for at reproducere. Faktisk vurderer antropologer og evolutionære biologer, at kun 33% af vores menneskelige forfædre var mænd.

Fordi ikke alle mænd får mulighed for at reproducere sig, og fordi chancerne for at få børn er meget større for dem, der er øverst i hierarkiet, er mænd på tværs af dyrearter langt mere drevne til at søge status end kvinder.

Kvinder investerer i forældre; Mænd investerer i parring

Mandlige hjortebekæmpende bukke med gevirer engageret.

Evolutionsbiologer har bemærket, at det køn, der investerer mere i på tværs af dyrearter forældre vil være mere risikovillig og mindre interesseret i status, mens det køn, der investerer mest i parring vil være mere konkurrencedygtig og følsom over for status. Og med kun få sjældne undtagelser investerer kvinder på tværs af dyrearter mere i forældre end mænd, mens mænd investerer mere i parring.

Denne afvigelse i forældrenes investeringer begynder allerede før undfangelsen. Det kvindelige æg er meget større end den mandlige sæd. Årsagen til, at den er så stor, er at udover at indeholde kromosomal information er æg også indlejret med det materiale, der er nødvendigt for at pleje den zygote, der dannes efter sædens befrugtning. Æggets størrelse har høje omkostninger i energi, og derfor producerer hunner ikke mange af dem sammenlignet med antallet af sædceller, en mand kan producere. Hos en kvindelig kvinde udvikler f.eks. Kun 300 til 500 æg modenhed over en kvindes reproduktive levetid.

En menneskelig mand vil derimod producere 525 milliard sæd i løbet af sit liv. Sæd er også langt mindre end æg, fordi de ikke indeholder noget materiale, der hjælper med at pleje og fodre en zygote. De indeholder kun kromosomer og mitokondrier for at styrke sædens bevægelse. Fordi de er så små, koster de ikke så meget energi at skabe i forhold til et æg. Derfor produceres der nye mandlige sædceller hele tiden, og en mand kan skabe dem hver dag i løbet af sin levetid. En enkelt sædafgang fra en menneskelig mand indeholder 180 millioner sædceller. Alt dette er at sige, at når det kommer til reproduktionsdansen, er æg mere 'dyrebare' end sædceller, og kvinder foretager en større investering af sig selv i processen, selv før embryoet befrugtes.

Efter undfangelsen begynder forskellen i forældrenes investering mellem mænd og kvinder at blive endnu mere. Hos de fleste dyrearter udføres mandens arbejde i det væsentlige, efter at han har bidraget med sit frø; kvindens arbejde er imidlertid lige begyndt. At dyrke et embryo, som til sidst vil udvikle sig til et foster, tager en kvindes krop. Kroppen skal bruge meget mere energi på at hjælpe fostrets vækst. Efter fødslen fortsætter moren med at investere i afkom ved at amme det med mælk produceret i hendes krop.

Afhængig af dyrearten skal forældrenes investeringer hunner foretage under graviditet, og efter fødslen fjerner de dem effektivt fra parringsmarkedet i flere måneder til mere end et år. Derfor er det i kvindernes reproduktive interesse at være temmelig kræsne om de mænd, de parrer sig med. Hvis det koster dem så meget at reproducere, vil de sørge for, at de parrer sig med de allerbedste. Udover at have gode gener, ser nogle kvindelige pattedyr efter partnere, der kan give beskyttelse og ressourcer til deres afkom. For eksempel vil kvindelige chimpanser gerne parre sig med en alfahand, fordi han har adgang til mere mad til hende og hendes afkom.

Hannerne kan derimod fortsætte med at reproducere efter imprægnering af en kvinde. Fordi sæd er brugbar og rigelig, og deres investering i forældre er lille, er det i mænds interesse at kaste deres frø så langt og bredt som muligt med så mange kvinder som muligt. Ja, hanner er også interesserede i deres kammeraters genetiske egnethed, så de vil konkurrere med andre hanner om de mest valgte kvinder, men de prøver at gå efter så mange genetisk fit kvinder, som de kan. Mænd bryr sig om både kvalitet og kvantitet med større vægt på sidstnævnte kategori.

Denne kombination af kvindelig valgmulighed og mandlig promiskøsitet resulterer i et reproduktivt marked, der vinder alt. Fordi hunner er kræsne med, hvem de vil parre sig med, skal mænd hårdt konkurrere med hinanden for at blive valgt af en kvinde. Hannerne øverst i statushierarkiet kan stamme afkom sammen med adskillige partnere, hvilket udelukker de mindre genetisk egnede mænd fra at blive far til noget afkom overhovedet.

Og således ser vi, hvorfor hanner af en art generelt er mere statusdrevne end hunnerne. Næsten hver kvinde bliver gravid på et eller andet tidspunkt. Men hvis en mand ikke eller ikke kan stræbe efter status, reproducerer han muligvis ikke og bliver en genetisk blindgyde.

Denne statusdrev er stort set centreret om reproduktionskonkurrence forklarer mange af de træk, som vi forbinder med mænd (inklusive af den menneskelige sort) som risikovillighed, fysisk styrke og større fysisk størrelse. Uanset hvilke træk, der hjælper med konkurrence mellem mænd og mænd, vil det blive overdrevet over evolutionær tid, selvom disse træk er energisk dyre og sætter manden i fare for at miste livet. De mandlige påfuglers fjer er det bedste eksempel på dette. At skabe den enorme fjer kræver en masse næringsstoffer. Hvad mere er, at have den kæmpe fjerdragt gør dem mere synlige af rovdyr. Hvis overlevelse var deres hoveddrev, ville mandlige påfugle give afkald på disse prangende haler for noget lidt mere diskret. Men fordi hunner bruger mandlige påfuglhaler til valg af kompis, vokser de mandlige påfugle ved med at vokse de store, lyse haler. Gevir på hjorte og elge er et andet eksempel. Typisk vælges hjorte med større gevir efter gør. Men gevirer kræver en masse mad for at vokse, og hvis de bliver for store, kan de reducere mobiliteten. Så gevir hjælper med parringsspillet, men det koster hanen en pris. Alligevel er hanen villig til at betale denne pris for at være en alfa og videregive sine gener.

Hos primater og mennesker er mænd typisk fysisk større og stærkere end kvinder. Men her igen koster størrelse og styrke. Muskelmasse kræver en masse kalorier for at vokse. Hvad mere er, de forhøjede niveauer af testosteron, der kræves for at skabe mere muskelmasse, reducerer mænds immunfunktioner.

Budskabet, som disse dyre og potentielt handicappede træk signalerer til blivende mænd, er dette: 'Jeg er så fit, at jeg kan støtte dette dyre besvær, som vil dræbe et mindre individ.'

Konklusion

Ovenstående udgør en grov, miniaturebillede af de evolutionære og reproduktive kræfter bag det mandlige statusdrev. Detaljer ændres afhængigt af arten og endda økologien på et givet tidspunkt. Men det skulle give dig en grundlæggende forståelse af statusudviklingen, og hvorfor dyr, især mandlige dyr, er så optaget af det.

Dette inkluderer selvfølgelig mennesker, men vores ønske om status består af nogle vigtige nuancer og kompleksiteter, der adskiller os fra resten af ​​dyreriget.

For det første, mens dominans blandt andre dyr typisk kommer ned på størrelse og styrke, kan mennesker få status ikke kun gennem fysisk, men også samarbejde og prestige - beherskelse af værdifulde vidensfelter, dygtighed med teknologi og kreativitet.

For det andet hører mennesker ikke kun til et samfund, men flere, og vi kan have høj status i nogle dele af vores liv, men lav status i andre.

Mit håb med disse første 3 indlæg i serien var at vise, hvor dybt indgroet statusdrevet er hos mennesker - at det ikke kun er en social eller kulturel konstruktion, vi kan vifte væk og lade ud som om det ikke eksisterer, simpelthen fordi vi gerne vil have det være således.

Med den kendsgerning forhåbentlig meget veletableret, vil vi nu gå videre til at se på de ovennævnte kompleksiteter - de kulturelle tilpasninger, som mennesker har foretaget og fortsætter med at gøre for, hvordan status opnås og går tabt. Bliv hængende!

Læs hele serien

Mænd og status: En introduktion
Din hjerne om status

Hvordan testosteron brænder drevet til status
Den biologiske statusudvikling
Den kulturelle udvikling af status
Rebel Cool's Rise and Fall
En årsag uden oprørere - årtusinder og den foranderlige betydning af cool
Fallgruberne ved vores moderne statussystem
Hvorfor du skal bekymre dig om din status
En vejledning til styring af status i moderne tid

____________________________________________

Kilder og yderligere læsning:

Hvorfor sex er vigtigt: Et darwinistisk kig på menneskelig adfærd Jeg, Pattedyr: Hvorfor din hjerneforbindelse Status og lykke Mand, kvinde: Udviklingen af ​​menneskelige kønsforskelle