Manly Honor Part IV - The Gentlemen and the Roughs: The Collision of Two Honor Codes i det amerikanske nord

{h1}

Denne artikelserie er nu tilgængelig som en professionelt formateret, distraheringsfri e-bog, der kan læses offline på din fritid. Klik her for at købe.


Velkommen tilbage til vores serie om mandlig ære.

I vores sidste indlæg sagde jeg, at den nordlige og sydlige ære ville blive dækket af en artikel, og at fremtidige stillinger ville være kortere. Ingen af ​​dem viste sig at være sandt. Nå, denne er lidt kortere, men vi giver den nordlige og sydlige ære deres egne stillinger - der er bare for meget interessante ting at dække. Og da alle mine fremskrivninger hidtil har været forkerte, vil jeg afstå fra at komme videre. Bare kom med på turen!


En udforskning af ære i det amerikanske nord i løbet af 19th århundrede tilbyder en fascinerende ramme, hvorfra man kan bygge videre på og udvide mange af de begreber, vi diskuterede i vores indlæg om det victorianske Englands stoiske-kristne æreskode, mens vi også graver ind i de spændinger, der opstod som et resultat af dets oprettelse - spændinger, der stadig er med os i dag. Så hvis du ikke har læst dette indlæg endnu, anbefaler jeg at gøre det, før du springer ind i dette.

Den stoisk-kristne æreskode i det amerikanske nord

Mellemklassen og overklassen: Æren for herrer


Norden oplevede mange af de samme økonomiske, geografiske og sociale ændringer - stigningen i industrialisering, øget mobilitet og urbanisering, spredningen af ​​den evangeliske kristendom (som tog form af den anden store opvågnen i USA) - som havde formet det victorianske England . Så denne region i landet oplevede overraskende et meget lignende skift i deres æresideal. På grund af det amerikanske landskabs unikke natur blev de forskellige komponentdele, der udgjorde den nye stoisk-kristne æreskode i nord, understreget og de-understreget på forskellige måder, end de var over dammen.



For eksempel, 'den gentilitet' del af den victorianske ære kode - en vægt på uddannelse, dekoration, manerer, stil og frem for alt 'smag' - nød ikke den samme udbredte popularitet på disse kyster. For nogle slog et fokus på forfining og formelle adfærdsregler, uanset hvor nominelt demokratiseret, for meget af det europæiske aristokrati, de først for nylig havde vundet uafhængighed af. Nidkære omvendte til evangelisk kristendom fandt standarderne for gentilitet alt for materialistiske og verdslige. Der var også mænd, der mente, at reel manddom krævede en grad af grov grovhed, og fandt en sådan forfining udbredt og i modstrid med landets barske natur og endda dens demokratiske ånd; nogle bekymrede sig for, at polering udadtil kunne skjule en mands indre rådne natur, så han kunne komme foran en mand, der så lidt ru ud, men hvis hjerte var sandt.


På bagsiden blev idealet for den selvfremstillede mand aldrig så fejret som det var i Amerika. I en nation af nykommere, der var befriet for tradition og beboede et land med store muligheder, blev etiket om at trække sig op af dine bootstraps praktisk taget synonymt med den amerikanske ånd, og er stadig. Selv ved 19-årsskiftetth århundrede havde landet allerede succeshistorier fra den virkelige verden som Benjamin Franklin at se på, eksempler på løftet om, at enhver mand, der vedtog værdierne i industrien, sparsommelighed, selvforsyning og integritet kunne stige i verden så vidt han ønskede. Af denne grund spillede dyder og karaktertræk i forbindelse med økonomisk succes en endnu større rolle i Nordens æreskodeks.

Vintage overklasse ung mand portræt iført dejlige bukser og vest.


Middel- og overklassens vægt på at tjene status gennem dydigt vundet velstand kombineret med den endnu større mobilitet i Norden end i England (amerikanere har været berømte for at flytte af hensyn til muligheden siden landet blev bosat) og den amerikanske forkærlighed for individualitet og uafhængighed, skubbet udviklingen af ​​ære fra offentligt til privat endnu hurtigere i staterne. Offentlige omdømme var stadig vigtige for mine herrer - en historie med umoralsk og doven adfærd kunne følge en mand via brev og sladder og lukke døre til sociale og forretningsmæssige muligheder. Men i et socialt, økonomisk og geografisk landskab, der i stigende grad var afhængig af upersonlige forhold, og hvor den største dyd var selvbeherskelse, begyndte behovet for at gengælde fysisk enhver, der anklagede din ære, at virke fjollet; -en-manden faktisk. Hvem brydde sig om, hvad andre syntes om dig? En mand kunne simpelthen pege på frugterne af sit arbejde for at afvise en kritiker. Mine herrer begyndte at hævde en selvværd, der var mindre afhængig af andres meninger og mere fokuseret på indholdet af hans samvittighed. Til gengæld faldt duelleringen stærkt ud af favør i Norden (skønt den ikke uddøde helt), og mens en nordlig gentleman stadig var parat til i det mindste at have en knytnævekamp, ​​når han blev fornærmet, kunne han beslutte at gå væk og stadig bevare sin sans af ære. Det blev et æresag at kun ty til vold under ekstrem provokation - det punkt, hvor fornærmelse og chikane nåede et punkt, som herren med en god samvittighed kunne sige, at han ikke havde ”noget valg” i at kæmpe tilbage (en subjektiv standard varierede naturligvis fra mand til mand).

På trods af disse små forskelle i vægt og acceleration var den nordlige æreskodeks meget lig den i det victorianske England: en standard baseret på høflighed, fromhed, moral, stoicisme og hårdt arbejde. Nøgleordet for den nordlige ære, som det var for engelskmændene, var selvbeherskelse. Dette var den dyd, der bandt de andre sammen; den mand, der havde mestret sig selv, havde disciplinen til at overveje, hvordan hans handlinger påvirkede andre, viljen til at modstå syndens fristelser, magten til at kontrollere sine følelser og evnen til at afsætte useriøse distraktioner og arbejde hårdt for at komme videre. Selvbeherskelse gav en mand den definerende kvalitet af den nordlige ære: 'coolness.' En nordlig gentleman skulle være sej i personlige og fysiske konfrontationer; han gav ikke efter for ekstreme følelser, kunne le af andres fornærmelser og forårsagede aldrig en scene. En nordlig mand, der blev bortfaldet i sin selvbeherskelse og ikke var cool, sagde ofte, at han havde 'glemt sin manddom' eller var blevet 'ubemandet' af hændelsen.


Den nordlige variation af den stoisk-kristne æreskode parallellerede også sin engelske modstykke, idet den blev vedtaget af både middelklassen og overklassen, men nåede ikke meget langt ned i arbejderklassen. De, der befandt sig på den laveste trin på den socioøkonomiske stige i Norden - som mere overklasses herre omtalte som 'groft' - havde også en ærekultur, men den var meget anderledes end deres velhælede brødre.

Arbejderklassen: Roughs Honor


Vintage bande mænd i gyde fra 1800-tallet.

Ære for ujævnhederne var meget lig den ældste ære i oldtiden - centreret om fysisk dygtighed og styrke og bevist gennem fysiske bedrifter og masser af kampe. Den stramme selvkontrol fra de øvre klasser blev foragtet, og kammeratskabet blev bygget gennem ukontrolleret aggression, støjende støj, larmende opførsel, voldsom drikkeri og uhyrlig overbærenhed. I stedet for middelklassens vægt på sentimentalitet og oprigtighed beskæftigede grovheder sig med konstant hån, drilleri, og hvad en samtids kaldte 'ubarmhjertig sarkasme.'

Roughs var altid udfordrende og testede hinanden og kom i slagsmål for at bevise, hvem der var stærkere og mere ”spil”. Ære var baseret på aldrig at lade en anden mand dominere dig. Ved en stor fjernelse fra den ekspanderende middelklasses hvide krave-arbejde, tjente grovheder ære og status ved at give og modtage smerte, da de enten ikke var i stand til eller uvillige til at erhverve det gennem klatring af den økonomiske stige. Flere velhavende herrer mente, at det var sidstnævnte; fordi et centralt princip i den stoisk-kristne æreskodeks var dens demokratiske natur - at enhver mand, der så ønsket det, i det mindste hypotetisk kunne dyrke dets træk - blev mænd, der nægtede at gøre det, skammet og set som foragtelige.

Mænd bokser i udendørs ring vintage maleri fra 1800-tallet.

Fysisk kultur var et stridspunkt for herrer. Nogle mente, at det var for arbejderklasse og vulgært, mens andre mente, at træning i et gymnasium var en glimrende måde at frigøre de maskuline energier, som en mand holdt tilbage på andre områder, samtidig med at de opbyggede mere disciplin på samme tid. Boksning var et særligt debatteret tidsfordriv. Nogle selvom det er for voldeligt for herrer at deltage i eller se på, og det var forbudt i mange stater. Andre herrer mente, det var en sund måde at forhindre sig i at blive for blød og raffineret.

Mens der var debat blandt tilhængere af den stoisk-kristne æreskodeks om, hvorvidt ting som at drikke, sværge, spille og slåss var foreneligt med ægte mandighed, var der masser af mænd i hver klasse, der nød sådanne ting og følte, at de var, sammen med lidt skrotning og tåge, godt for mandlig kammeratskab. Men selv herrer, der forkælede sig med sådanne 'laster', hånede groft, for de balancerede ikke sådanne aktiviteter med mere civiliserede og raffinerede kvaliteter. Som Lorien Foote formulerede det, mente mange nordboere, at ægte mandighed 'kombinerede de 'bløde' dyder ved kvindelighed med de 'hårde' dyder ved mandighed.' Eller som en forfatter fra den tid argumenterede: ”Der lever altid en stor medlidenhed og ømhed med det højeste mod. Den modige mand er altid blødhjertet. Den højeste manddom bor hos den højeste kvindelighed. ” En mand skulle være begge modige og moralsk, stærk og Venlig, stoisk i krise og kærlig derhjemme. Efterhånden som civilisationen var kommet, var markørerne for mandighed skiftet fra dem, der mest harkede til vildheden - styrke og aggression - til dem, der adskiller en mand fra hans primitive oprindelse - et skift fra mere biologiske træk til dem, der krævede højere kognitiv magt, grund og viljestyrke til at tjene. På grund af grovhedenes mangel på ømhed, konstant behov for at kæmpe og ukontrolleret aggression så herrer dem således som degenererede, umoralske brutaler, hvis manglende selvbeherskelse gjorde dem lidt højere end dyrene - og uværdige til betegnelsen af ​​ære, og titlen på mand.

1800-tallet vintage tegneserie abe mand sidder på pistol pulver tønde.

At herre fra middel- og overklassen ikke kun afviste arbejderklassen som ligestillede, men også som medmennesker, kan ses i tegneserier fra den tid, der ofte skildrede irerne som aber.

Fra landets grundlæggelse havde amerikanske ledere argumenteret for, at nationens styrke og vitalitet - dette nye eksperiment i demokrati - var direkte afhængig af dens borgers dydige manddom. Den dyd var oprindeligt centreret om borgerlig sind og involvering - at have en sand andel i samfundet - og evnen til at afsætte egoistiske bekymringer for det fælles gode og havde udviklet sig til også at omfatte andre dyder som moralsk karakter og økonomisk uafhængighed. Mine herrer så således ujævnhederne som vanærelige, fordi de mente, at deres økonomiske afhængighed, manglende uddannelse og tilbøjelighed til vildskab og vice kunne i sidste ende føre til republikkens fiasko.

Med denne store kløft mellem de to æresgrupper interagerede herrer og grovheder ikke ofte og beboede retfærdigt to forskellige universer. Det hele ville ændre sig, forårsage stor konflikt og udvide skillet yderligere, da de blev tvunget til at tjene sammen under borgerkrigen.

Gentlemen and the Roughs Under the Civil War

Nordlige borgerkrigssoldater, der sad i mark midt i 1800

Nordens to konkurrerende manddomsideer - den ene ikke-fordøjelig og oprindelig, den anden tilbageholdende og moralsk - kom i direkte konflikt i løbet af borgerkrigen.

Da krigen først brød ud, udgjorde frivillige hærens rækker - mænd drevet af en følelse af ære og pligt til at kæmpe for Unionen. Veluddannede gentleman-elite fra New Englands middel- og overklasse underskrev ledende regimenter, der stort set består af mænd med en lignende socio-økonomisk baggrund.

Men når udkastet blev vedtaget i 1862, blev hæren oversvømmet med værnepligtige - hvoraf 2/3 var indvandrere - der kom fra det laveste niveau i det nordlige samfund (velhavende mænd, der var udråbt, kunne betale for en stedfortræder - igen altid en mand fra arbejderklassen - at tjene for dem). Hærens rækker var stærkt diversificerede og skabte et fælles scenarie, hvor raffinerede, moralsk oprejste middel- og overklassehæmmere havde kommando over en hvervet gruppe af hårdt drikkende, ofte kæmpende arbejderklasse.

Borgerkrig nord solider portræt fuld kjole uniform.

Et sammenstød i æreskoder opstod. Du havde et selskab af mænd, der sad stille på temperamentsamfundsmøder eller skriftstudie, og en anden gik ud for at drikke og trylle og slagsmål og kom derefter tilbage for at sprænge temperamentmødet og hælde muldyrsurin på teetotalerne. På den ene side havde du 17-årige chaps som Charlie Brandegee, der var forbløffet over den sværhedsgrad i hæren, og skrev til sin far: ”Jeg har ikke brugt nogen form for bande siden min ankomst, selvom jeg har det på hver side. Der er 100 mænd i dette samarbejde. i gennemsnit bruger hver mand 25 eder [bandeord] om dagen - 2500 eder om dagen! Jeg har altid protesteret mod vanærende sprog og synes, at der er mindre bande i vores telt end i noget andet. Hver gang nogen begynder at sværge, syng resten 'engelsk sprog, engelsk i dette telt.' '(Interessant faktum: 5.223 mænd blev krigsret for brugen af ​​bandeord under krigen i strid med de 83rd Krigsartikel, der kræver adfærd, der passer til ens status som 'officer og en gentleman.') På den anden side havde du mænd, der frækt dannede antitemperance-samfund, der lovede 'at ødelægge (ved at drikke) al spiritus, de kunne få', og skabte anti-moraliserende klubber som 'The Independent Order of Trumps', hvis vedtægter proklamerede, at medlemmer altid ville handle med dekorum, og tilføjede derefter: 'at drikke, spise, ryge og tygge vil blive betragtet som dekor.' Trumps 'besluttede at frikende os som mænd og andre ting.'

Et sammenstød af manddom i unionshæren

Unionshærsoldater borgerkrig i uniform, der ser ud.

De to grupper så blidt på hinanden. Hver havde absorberet det amerikanske ideal om, at alle mænd blev skabt lige, og hver ønskede, at deres mandighed skulle anerkendes af den anden. Men mine herrer mente, at grovene var brutale, og de uslebne troede, at herrene var spændte; hverken ville anerkende den andres respektive æreskodeks. Denne spænding ville forståeligt nok ofte kompromittere enheden i de nordlige regimenter.

Som nævnt havde den amerikanske republiks styrke og vitalitet siden dens grundlæggelse været knyttet til dens borgers dydige manddom. Norden troede, at det ville vinde krigen på grund af borgernes overlegne karakter. Således blev grovhedenes unapologetiske svømning i vice og licentiousness betragtet af herrer som drænet vital virilitet fra Unionens indsats.

Hvad der havde været mere abstrakt før krigen udkrystalliserede sig til en mere øjeblikkelig bekymring under den; gentleman-kommandører følte, at grovenes drikkeri og mangel på disciplin forhindrede dem i at blive effektive soldater og dermed kompromitterede chancerne for den nordlige sejr på slagmarken. Tilhængere af den stoisk-kristne æreskodeks mente, at moralsk mod og fysisk mod var knyttet sammen, og at uden den førstnævnte skulle grovhederne være fysisk tvunget til at kæmpe og ville trække EU-hæren ned med dem.

Unionens hærs soldater kæmper i kampnævekamp.

Soldater i EU-hæren kæmpede ikke kun mod syd, men også med hinanden. Se her for en ikke så ualmindelig historie om, at et firma kommer ind i en 'bench clearing' slagsmål med et andet.

På en måde havde de ret. Roughs 'ære kode for aggression og fysisk dygtighed var velegnet til slagene for det primitive menneske - når krigsfester bestod af en gruppe af lige jævnaldrende, kunne kampene være fleksible, improviserede og hånd-til-hånd, kampene var sjældne og korte -levede, og grunden til kampene var beskyttelsen af ​​stammen og forsvaret af pårørende.

På den anden side var borgerkrigen en moderne kamp, ​​der lignede lidt de gamle oprindelige træfninger. Mænd tjente i et strengt hierarki, stod i organiserede kamplinjer for at møde mere og mere mekaniserede og upersonlige våben og kæmpede ikke for øjeblikkelig beskyttelse af pårørende, men for abstrakte principper om union, demokrati og patriotisme. I denne nye krigstype måtte en soldat være i stand til at adlyde ordrer fra en overordnet, kæmpe uden for pligt og have selvkontrol - 'køligheden' - til at holde linjen, da kanonild skød gennem rækkerne. Ubegrænset aggression, et plus for den primære mand, måtte nu korrigeres gennem de rette kanaler.

En mand måtte også være i kamptilstand ikke kun i flere dage, men i årevis - leve væk fra familien i det spartanske lejrliv. Under sådanne forhold blev rå mod mindre vigtig for at tjene ære end en mands evne til at bære lidelse.

Ikke overraskende gjorde oprørerne derefter oprør mod sådanne krav og så lidt i krigen, der gav sig selv. De var tilbageholdende med at opgive ligestillingen mellem deres æresgruppe og følte, at det at underkaste sig deres officerer - som de ofte omtalte som 'skulderremmen' - resulterede i et tab af mandskab. De mente, at status skulle opnås gennem konkurrence, men mange af deres ledere havde fået deres positioner gennem indflydelse og familieforbindelser. Deres æreskodeks tillod dem ikke at lade en anden mand fejlagtigt kræve status og dermed herredømme, og de ville have elsket at have bragt deres eliteofficerer ned en pinde. Men de fik frustrerende forbud mod at etablere deres ære på den måde, de ønskede - ved at have et fysisk nedslag. De fortalte ofte en officer, som de følte, at de udøvede deres autoritet over dem, at hvis det ikke var for hans skulderstropper, ville han have givet manden en nådesløs pummel. F.eks. Sagde unionssoldat John Clute til sin kaptajn, Daniel Link, 'Hvis du lægger dine skulderstropper af, vil jeg give dig en forbandet god piskning.' En anden soldat fortalte en officer: 'Alt, der reddede dig, var dine skulderstropper. Hvis du ikke havde dem på, ville jeg piske dig om et øjeblik.' Nogle gange kunne menige ikke kontrollere denne trang til fysisk at slå ud; at slå en overordnet officer var faktisk den næststørste lovovertrædelse under krigen.

Tilmeldte mænd sluttede sig også undertiden til oprør mod officerer, de følte misbrugt deres autoritet; 2.764 mænd blev anklaget for at have spændt, forårsaget eller deltaget i et samfund under krigen. Og disse tal undervurderer stærkt det sande antal af sådanne sager, da flertallet sandsynligvis blev straks straffet eller prøvet med et regiment eller krigsret.

Grove soldater modstod også autoriteten fra deres herrerofficerer på mindre voldelige måder. De var langsomme med at adlyde ordrer, talte tilbage, da de modtog dem, nægtede at hilse og råbte og endda afgive lyde, når deres officerer forsøgte at tale. Komplet desertering var også ret almindelig.

Unionshær borgerkrigsofficerer på trin.

Officerer brugte for deres del ikke vold selv for at tvinge lydighed fra deres mænd. Som Lorien Foote skriver, 'Fordi hærbestemmelser sanktionerede brugen af ​​fysisk tvang fra officerer, når ringere overtrådte lovlige ordrer ... Officerer greb, ramte, sparkede og trak sværd på modstridende hvervede mænd.' Nogle eliteofficerer skød ulydige mænd direkte, og nogle regimenter etablerede positionen 'fil tættere', hvis opgave det var at holde rækkerne under kamp ved at skyde eller bajonere enhver soldat, der sladrede eller forsøgte at flygte fra fejhed.

Konklusion

Ved afslutningen af ​​krigen mellem staterne havde Norden bedst syd, mens i kampen mellem to konkurrerende koder for ære og mandighed havde herrene sejret over ru. Efter at have allerede steget op før krigen, konsoliderede den stoisk-kristne æreskode sin status som Nordens kulturelle ideal. De i mellem- og overklassen mente, som Foote skriver, at 'de mænd, der virkelig havde reddet Unionen ... var dens herrer, mænd med indenlandske dyder, moralsk karakter og ordentlig manerer.' De havde trukket sejren ud på trods af de farer, grovhederne havde udgjort - mænd, hvis mangel på disciplin og overbærenhed i vice havde, stoisk-kristne herrer troede, truede styrken i Unionens hær og til gengæld hele nationens fremtid .

EU-soldater borgerkrig spiller kort ved bordet.

Ting som at drikke og endda spille kort var grå områder blandt dem, der stræbte efter at være herrer. Nogle omfavnede sådanne laster i moderation, mens andre mente, at det var hæderligt at undlade at stemme helt.

Men det er vigtigt at påpege, at ovennævnte diskussion repræsenterer en forenkling af problemerne omkring ære i Norden i denne periode. De herrer og grovhederne repræsenterer ekstremer i et spektrum af mandighed, og der var masser af mænd, hvis æresregler faldt et sted imellem dem. Alle klasser var enige om nødvendigheden af ​​fysisk mod til mandskab. Og uden for groft var der generel enighed om vigtigheden af ​​god karakter - at være ærlig, hårdtarbejdende, beslutsom og respektfuld over for andre. Men ud over det var der et gråt område. Nogle mænd mente, at ting som streng renhed, temperament og ordentlig manerer var vigtige dele af koden, mens andre nød at bande, drikke, kæmpe og havresåning i moderation og ikke følte, at sådanne aflidelser kompromitterede deres ære eller endda deres betegnelse som herrer.

Grunden til, at jeg ønskede at uddybe emnet nordlig ære i 19th århundrede er, at spørgsmålet om, hvor man kan trække grænsen for mandhedens spektrum stadig er meget hos os i dag. Faktisk får jeg et forreste række til det med den feedback, vi får på vores stillinger. “Hvordan klæder man sig med stil? Ægte mænd er ligeglade med, hvordan de ser ud! ' “Hvordan markerer jeg et egern? Ægte mænd dræber ikke uskyldige dyr. Gør mere om stil! ” ”Spil? Det er umoralsk! Ægte mænd gambler aldrig! ” 'Etikette? Ægte mænd gør hvad de vil! ” 'En rigtig mand redder sig selv til ægteskab.' 'En mand skal være i stand til at have sex med den, han vil, så meget som han vil.' 'Bande er mandig!' 'Nej det er ikke!' ”Hvad betyder det at være mand? En rigtig mand tænker ikke over det. Gør mere praktiske ting. ” ”Dine filosofiske stillinger er de vigtigste. Du burde gøre mere af dem. ”

Hjertet i debatten både for de 19th århundredes menneske og for nutidens er, om manddom, og dermed mænds ærekode, skal være baseret på primære, biologiske træk eller i vores evne til højere dyder. Den første type mandskab består af instinkt, aggression, virilitet, vold, styrke og behovet for at optjene status gennem fysisk dygtighed og krigsmod - de væsentlige træk, som alle mænd delte i ældgamle dage og overskrider kultur og tid. Her defineres mandighed som det, der er unikt fra kvindelighed. Den anden type rødder mandskab i evnen til at overvinde lavere opfordringer og mestre mig selv - kultivering af de højere træk ved sind og karakter, der adskiller mennesket fra dyret og mennesket fra drengen. Den type manddom, man tilskriver, påvirker ens syn på, hvad der er godt for mænd; som Foote udtrykker det: ”Inden for denne komplekse diskurs frygtede nogle mænd, at overdreven civilisation producerede svage, dekadente og spændende mænd, mens andre advarede om, at de, der ikke havde udviklet civiliseret tilbageholdenhed og forfining, var vilde drenge snarere end fuldt udviklede mænd.”

Ligegyldigt hvor rodet, muligheden for at kombinere de virile træk ved essentiel manddom med de moralske dyder er blevet undersøgt siden det antikke Grækenland og er en tradition, vi fortsætter i dag, og vil udforske mere i det sidste indlæg i denne serie. Men for nu er det næste et kig på sydlig ære.

Manly Honor-serien:
Del I: Hvad er ære?
Del II: Nedgangen til traditionel ære i Vesten, det antikke Grækenland til den romantiske periode
Del III: Den victorianske æra og udviklingen af ​​den stoisk-kristne æreskodeks
Del IV: Gentlemen and the Roughs: The Collision of Two Honor Codes i det amerikanske nord
Del V: Ære i det amerikanske syd
Del VI: Nedgangen til traditionel ære i Vesten i det 20. århundrede
Del VII: Hvordan og hvorfor genoplive mandig ære i det 21. århundrede
Podcast: The Gentlemen and the Roughs med Dr. Lorien Foote
______________

Kilder:

Gentlemen and the Roughs: Violence, Honour, and Manhood in the Union Army af Lorien Foote (En fascinerende læsning)