Manly Honor: Del II - Nedgangen til traditionel ære i Vesten, det antikke Grækenland til den romantiske periode

{h1}

Denne artikelserie er nu tilgængelig som en professionelt formateret, distraheringsfri e-bog, der kan læses offline på din fritid. Klik her for at købe.


Velkommen tilbage til vores serie om mandlig ære. I mit sidste indlæg, Jeg forklarede den klassiske definition af ære: have et ry, der er respekt for og beundring i en gruppe af lige jævnaldrende. Dette omdømme består af både vandret ære (din accept som et fuldt medlem af gruppen) og lodret ære (den ros, du får ved at udmærke dig mere end andre medlemmer i gruppen). Denne type traditionel, mandig ære er en meget offentlig og ekstern ting. Det kræver, at en mand tilhører en æregruppe og får sociale konsekvenser for ikke at leve op til gruppens kode. Når primitive stammefolk, riddere og de grundlæggende fædre talte om ære, er dette den type ære, de mente.

Gennem århundreder udviklede denne traditionelle opfattelse af ydre ære af forskellige årsager, vi vil udforske i dag og næste gang, til vores moderne idé om privat, indre ære - en type ære ofte brugt synonymt med 'karakter' og 'integritet. ” I dag bestemmes en mands ære ikke af en gruppe af hans jævnaldrende, snarere er det en meget personlig ting, der kun bedømmes af ham selv. Det tyske statsmand Otto von Bismarck fra det 19. århundrede fangede ideen om privat ære perfekt, da han i en tale sagde:


“Mine herrer; min ære ligger i ingen hånd, men min egen, og det er ikke noget, som andre kan overføre på mig; min egen ære, som jeg bærer i mit hjerte, er mig tilstrækkelig, og ingen er dommer over den og i stand til at afgøre, om jeg har den. Min ære for Gud og mennesker er min ejendom, jeg giver mig lige så meget, som jeg tror, ​​jeg har fortjent, og jeg afviser ethvert ekstra. ”

I dagens indlæg skal jeg begynde en udforskning af hvorfor denne ændring fra offentlig til privat ære opstod. Transformationen var en lang og kompliceret proces, der involverede adskillige politiske, filosofiske og sociologiske ændringer i Vesten. Mens jeg oprindeligt håbede på at forklare denne historie i et enkelt indlæg, kræver mængden af ​​tætte, vigtige oplysninger, der skal dækkes, virkelig to. I første del vil jeg dække, hvordan frøene til æreens opløsning begyndte at blive sået helt tilbage i det antikke Grækenland og fortsatte gennem den romantiske periode. Så i del to i næste uge får vi se, hvordan disse frø blev fuldt ud frugtede i den moderne æra - begyndende med den victorianske æra og op til i dag.


Et kort kørekort over, hvor disse veje fører

Inden vi går ud på denne boltring gennem ærehistorien, tror jeg, det kan være en fordel at give en kort primer om, hvordan alle de faktorer, der vil blive diskuteret, binder sammen.



Der er to hovedfaktorer, der svækkede den traditionelle idé om ære. For det første blev ære over tid ikke baseret på mod og styrke, men på moralske dyder. Ære kunne have fortsat i denne tilstand - dit offentlige omdømme kunne have været baseret på din æresgruppes vurdering af, om du levede et moralsk liv (denne æresstat blev sidst set i den victorianske herres tid, som vi vil diskutere næste gang tid.) Men i æreudviklingen blev det ikke kun baseret på moralske dyder, det blev også fuldstændig privat - hver mand kunne oprette sin egen personlige æreskode, og kun han selv kunne bedømme, om han levede op til den eller ej. Dette opløste enhver følelse af en delt ære kode ('til hver deres egen!'), Hvilket betød, at skam også forsvandt - der var ikke længere nogen konsekvenser for at flagre æreskodeksen.


Som netop nævnt vil vi i dette indlæg og det næste komme ind i de politiske, sociologiske og filosofiske ændringer, der nærede disse to faktorer. Selvom det kan være fristende at læse disse indlæg for at sige, at disse kulturelle kræfter er det dårligt, og den personlige ære er dårligt, mit mål er snarere blot at afgrænse så objektivt som muligt hvorfor det traditionelle æresideal forsvandt og blev fuldstændig fortrængt med privat ære, og derefter for at argumentere for, at privat og offentlig ære ikke behøver at være gensidigt eksklusiv, og kan og bør eksistere sammen.

Fra offentlig til privat ære: Det antikke Grækenland til renæssancen

Det gamle Grækenland

Orestes i det antikke Grækenland stor skare af mennesker, der maler.


Selvom det er let at antage, at tilbagegangen af ​​offentlig ære og stigningen i privat ære kun er et nyt fænomen, blev frøene til æreens transformation fra et offentligt til privat koncept faktisk syet i begyndelsen af ​​den vestlige civilisation.

I samfund uden formelle retssystemer tjener ære som en grov håndhævelse af retfærdighed. Således er demokrati og retsstatsprincippet, to vigtige udviklinger, der kommer ud af det antikke Grækenland, på nogle måder i strid med traditionel ære og gjort det mindre vigtigt for et samfunds funktion.


Denne tidlige konflikt mellem traditionel ære og demokratiske idealer var faktisk hovedtemaet i en trilogi af græske tragedier skrevet af Aeschylus. Orestia fortæller forbandelsen, der rammer kong Agamemnons familie, efter at han vender hjem fra trojanskrigen. En række familiemord, alt sammen for at hævne og forsvare æren af ​​det ene dræbte familiemedlem efter det andet, slutter, når gudinden Athena opretter en jury-retssag for at forsøge Orestes for mordet på sin mor. Personlig og familiær ære erstattes af lydighed mod demokratisk lov som den styrende kraft i det græske samfund. Dette er ikke at sige, at ære- og hævndrab ophørte med at opstå efter oprettelsen af ​​demokratiske juryer, men de begyndte at blive mere utilbørlige.

Dramatikere var ikke de eneste, der satte spørgsmålstegn ved traditionel, offentlig ære. Filosofferne Socrates og Aristoteles rejste bekymring over idealet i nogle af deres lære. For Socrates var det bedre for kollektivet, at han underkastede sig reglen om uretfærdige statslove end at opretholde sin ære eller omdømme blandt sine venner ved at undslippe hans henrettelse. Ifølge Socrates var bekymring for omdømme kun noget for tankeløse mænd. Hvad der betyder noget for den store filosof var ikke andres mening (grundlaget for traditionel ære), men snarere at vide, at han levede efter det, han troede var retfærdigt. Sagt på en anden måde, valgte Socrates integritet til sit personlige ideal frem for sine tilhængers offentlige ære.


Aristoteles viste en lignende uinteresse i andres mening. Mens han talte om ære som et eksternt gode i hans Nicomachean etik, Aristoteles var ubehagelig med tanken om, at den udelukkende skulle baseres på andres mening. Snarere fremførte Aristoteles et foreløbigt argument om, at ære er baseret på at opnå personlig dyd. Excellence betød at udnytte dit potentiale. I stedet for at være loyal over for en gruppes æreskodeks var det mere dydigt at være loyal over for dyden selv.

Tidlig kristendom

Jesus på klippen lærer folkemængderne at male.

Tre aspekter af stigningen og spredningen af ​​den kristne filosofi ville have en enorm indflydelse på at svække ære som en kulturel kraft i Vesten: 1) dens inklusivitet og universalitet; 2) dens vægt på indre hensigt snarere end udadtil; og 3) dens pacifisme.

Inklusivitet og universalitet. Traditionel ære er eksklusiv. Ikke alle er velkomne til klubben, og æreskoden gælder ikke for alle - kun medlemmer. Kristus og hans disciple underviste i en lære, der var lige det modsatte: inkluderende og universel. Åben for enhver, der troede. Denne idé om inklusivitet og universalitet blev sammenfattet pænt i Paulus 'brev til galaterne, da han sagde: ”Der er hverken jøde eller græker, der er hverken bånd eller fri, der er hverken mand eller kvinde; for I er alle ét i Kristus Jesus . ”

Indre hensigt over ydre udseende. Traditionel ære er baseret på dit offentlige omdømme. Kristendommen lærer, at hvad verden synes om dig, ikke er så vigtigt som hvad Gud synes om dig. Desuden understreger det vigtigheden af ​​privat hensigt og tro. For eksempel er det ikke nok, at du ikke har faktisk, fysisk sex med en anden mands kone, du kan ikke engang tænke om det. Fordi et menneskes sind og hjerte kun kan ses af ham, kan kun individet (og hans Gud) bedømme, om hans hensigt og tro er tilstrækkelige.

Pacifisme. Mens utallige krige er blevet udkæmpet “med Jesu kors, der foregik før”, har kristendommen også inspireret mange af sine troende til hellig pacifisme. Kristi radikale lære om at 'vende den anden kind' og at 'velsigne dem der forbander dig' vendte ære på hovedet; en kristen kunne finde rigelig støtte i sine skrifter om, at det var mere hæderligt ikke at gengælde, når man er fornærmet eller angrebet, end at slå tilbage. Eksemplet med Kristus, der med vilje underkastede korset, ville inspirere utallige kristne martyrer til at lægge deres liv i stedet for at kæmpe fysisk tilbage.

Middelalderens Europa

Ridder på hest, der går ind i slotspigen nærliggende maleri.

Da kristendommen spredte sig og blev statsreligion for kongeriger og imperier, skabte de konkurrerende krav fra traditionel ærekultur og tro et moralsk og filosofisk vanskeligt forhold. Traditionel ære havde stadig et primært greb om mænd, men elementer i deres nye religion syntes at være i fuld strid med den. For at bygge bro over denne tilsyneladende uoverstigelige kløft 'kristnede' kristne herskere i middelalderen traditionel ære ved at udvikle den aristokratiske ridderkodeks. Ridderlighed kombinerede primitiv ære med vægt på offentligt omdømme, men tilføjede nye moralske dyder til koden, der måtte opretholdes for at opretholde dette omdømme og dermed opretholde ære for ens jævnaldrende.

Traditionel ære fandt et sted blandt en pacifistisk kristen religion ved at marskalere ærehistorisk vægt på styrke og mods kvaliteter mod forsvaret af de 'mindste af disse' i Kristi rige. Riddere svor eder for at beskytte de svage og forsvarsløse, især kvinder. Ærlighed, renhed, generøsitet og barmhjertighed - dyder undervist af evangelierne - var en del af ridderkoden. I overensstemmelse med Kristi formaning om at lægge din skat i himlen og ikke i verden krævede nogle grupper, ligesom templerne, endda deres medlemmer at aflægge et løfte om fattigdom.

Riddere i marken ved at kæmpe med sværdmaleri.

Ud over disse små tilpasninger var middelalderens kristne ridderlighed stadig primært en traditionel æreskodeks. Riddere lovede at forsvare deres egen ære og ære for deres medriddere. Hvis hans ære eller omdømme blev fortvivlet af en lige, havde en ridder pligt til at gengælde. For den middelalderlige ridder, måske stadig gjort rigtigt. En ridder kunne faktisk mangle dyder, men så længe han kunne besejre den mand, der bragte sin moralske mangel i lyset i 'enkeltkamp', forblev han en æresmand. Historien om Sir Lancelots utro forhold til kong Arthurs kone, Guinevere, illustrerer dette; da de andre riddere opdagede hans synd, insisterede Lancelot på, at hans skøn ikke eksisterede, fordi han var i stand til at kæmpe og bedst sine anklagere.

Renæssancen

Hamlet holder kraniet Shakespeare sort hvid tegning.

Begyndende i det 14. århundrede i Italien var renæssancen en periode med store fremskridt inden for kunst, videnskab og filosofi. Ved siden af ​​disse kulturelle udviklinger var der en transformation i den vestlige psyke, der til sidst i høj grad ville svække det klassiske ærebegreb: udviklingen af ​​ideen om oprigtighed.

Oprigtighed kræver, at en person taler og handler i overensstemmelse med sine indre tanker, følelser og ønsker. Det er sådan et almindeligt hyldet træk i dag (og er nu omdannet til en vægt på 'ægthed'), at det er let at tro, at konceptet har eksisteret for evigt. Men før 17th århundrede fokuserede folk ikke på at have et indre liv, som vi forstår det i dag - hvor du forstøver og analyserer alle dine følelser, følelser og motiver. Da renæssancens mænd begyndte at sprænge indholdet i deres sind og hjerter, løb de ind i en ny modsætning mellem dette indre liv og den traditionelle ære - hvilket ofte kræver, at en person først placerer loyalitet over for gruppen og taler og handler på en måde der modsiger hans personlige tanker, følelser og ønsker. Fordi traditionel ære afhænger af andres mening, er det ligeglad med dig føle som en hykler, når du følger koden. Så længe dine ydre optrædener er i overensstemmelse med æresgruppens æreskode, opretholder du din ære.

Af denne grund begyndte renæssanceforfattere og tænkere at sætte spørgsmålstegn ved dette aspekt af ære og fortaler for oprigtighed som det sande ideal. Shakespeare var en hård kritiker af traditionel ære og en stærk talsmand for oprigtighed i sine skuespil. I mange af hans værker vælger tegnene at være tro mod sig selv snarere end at underkaste sig stammens æreskodeks. Se Romeo og Julie og Hamlet.

De nye samfundsmæssige krav til oprigtighed under renæssancen begyndte et hurtigt skift i, hvordan samfund opfattede ære. En ære udelukkende baseret på offentligt omdømme syntes ikke så ønskelig. Det var ikke nok, at du handlede sandfærdig og andre betragtede dig som ærlig, for at være hæderlig måtte du faktisk være sandfærdig til kernen i dit væsen.

Oplysningstiden

Oplysningens fokus på tolerance og egalitarisme mindskede yderligere den traditionelle ære - som i sin kerne iboende er intolerant og anti-egalitær. Hvis du lever op til gruppens ære kode, får du rettigheder og privilegier; hvis du ikke gør det, bliver du skamfuld og betragtet som ringere. Du får ikke respekt og ros simpelthen ved at eksistere - din ære skal optjenes ved at holde og udmærke sig ved gruppens kode. Men oplysningstænkerne begyndte at fremsende ideen om, at alle mennesker havde visse umistelige rettigheder, som de blev født med, og som ikke kunne tages væk. De genoplivet også det antikke græske ideal for demokrati som en overlegen form for retfærdighed i forhold til de belønninger og straffe, der udmøntes af øjen-for-et-øje-konceptet om ære.

Den romantiske periode

Vandrer maler mand der ser langt væk ud i det nedbrudte hav.

Mens oplysningsfilosofien udhulede begrebet traditionel, offentlig ære, tog en anden gruppe af tænkere fra det 18. og 19. århundrede, romantikerne, den oprigtighedsstok, der gik fra renæssancen, og fortalte en ny type ære, der var baseret på personlig integritet. Romantikerne, ledet af den franske forfatter og filosof Jean-Jacques Rousseau, mente, at individet og hans ønsker skulle komme før gruppens behov. Rousseau hævdede, at ære baseret på andres mening (selvværd) var ringere end en ære baseret på hvad individet tænkte på sig selv (selvkærlighed). For Rousseau og romantikerne skal ære være individuel, intern og privat; ikke socialt, eksternt og offentligt.

For at retfærdiggøre denne nye definition af ære formede Rousseau og hans romantikere en teori om menneskelig udvikling, der sentimentaliserede ensomhed. Før mennesket dannede stammer og grupper, levede han selvstændigt i en naturstil, der kun var bekymret for sin egen lykke og velvære. Det var først efter Adams og Evas fald, at mennesket samlede sig i stammer og begyndte at være bekymret for, hvad andre kammerater syntes om ham. Denne teori er selvfølgelig bevist falsk af antropologer. Menneskeheden har ligesom deres primære fætre altid været sociale dyr og har altid været bekymret for deres plads i gruppen.

Til trods for at have taget fejl af historien om menneskelig udvikling, skabte Rousseau og romantikerne en arv, der løftede individets betydning, et trommeslag, der intensiveredes mange gange i 20th århundrede, og i sidste ende ville være en af ​​de største negle i kisten af ​​traditionel ære.

På trods af udfordringerne skabt af oplysningstiden og romantikken havde traditionel ære stadig et stærkt greb om det vestlige samfund i det 18. og 19. århundrede. Den aristokratiske herre fortsatte med at udfordre hinanden til dueller, når de følte, at deres ære eller omdømme var blevet anklaget, selvom denne praksis var ulovlig i de fleste vestlige lande inden da. Unge soldater, der var vokset op med at læse episke digte og fortællinger om slagmarkens ære, gik i krig i håb om at fange den følelse af ære, som Homer og andre skrev om. Det ville tage skyttegravene fra 1. Verdenskrig for at afkøle disse dybe reserver af kampsignal.

Konklusion, eller gør æren dig til at føle dig lidt ubehagelig lige nu?

Som vi kan se, er omdannelse af ære fra et offentligt til et privat koncept ikke et nyt fænomen. Grundlaget blev faktisk lagt i starten af ​​den vestlige civilisation. Idéer som retsstatsprincippet, demokrati, personlig oprigtighed, egalitarisme og individualisme fremmede et miljø, der er antitetisk til traditionel ære. Imidlertid ville det ikke være før i det 20. århundrede, at ære ville fuldføre sin transformation fra at betyde 'at have et offentligt omdømme, der er værd at respektere og beundre' til blot at betyde 'at være tro mod ens personlige idealer.'

Som jeg sagde i det første indlæg i denne serie, giver mange mennesker meget læbestift til ære, men ved ikke rigtig, hvad det betyder, i det mindste historisk. Når de først har lært mere om det, kan de begynde at føle, at det trods alt ikke er så godt. Bestemt er mange af frøene til opløsningen af ​​ære, der er talt om her og næste gang, blevet ubestridte sandheder i vores moderne kultur og sandsynligvis genlyd mere med dig, når du læser, end ideen om ære selv! Men hvis du holder fast ved mig, vil jeg efter denne historie vende tilbage for at forklare, at mens personlig, individuel ære er en rosende værdi, kan klassisk ære også også være en stærk og positiv moralsk kraft.

Manly Honor-serien:
Del I: Hvad er ære?
Del II: Nedgangen til traditionel ære i Vesten, det antikke Grækenland til den romantiske periode
Del III: Den victorianske æra og udviklingen af ​​den stoisk-kristne æreskodeks
Del IV: Gentlemen and the Roughs: The Collision of Two Honor Codes i det amerikanske nord
Del V: Ære i det amerikanske syd
Del VI: Nedgangen til traditionel ære i Vesten i det 20. århundrede
Del VII: Hvordan og hvorfor genoplive mandig ære i det 21. århundrede
Podcast: The Gentlemen and the Roughs med Dr. Lorien Foote

_________________

Kilder:

Ære af Frank Henderson Stewart

Hvad er ære: Et spørgsmål om moralske imperativer af Alexander Welsh

Ære: En historie af James Bowman