Til forsvar for nostalgi

{h1}

En kritik, der lejlighedsvis kommer til dette sted, er, at vi er 'alt for nostalgiske.' Kritikeren vil sige, at vi fremmer den falske idé om, at alt var bedre tidligere.


Nu finder du ikke nogen steder på hele webstedet, hvor vi hævder, at alt var bedre i de 'gode gamle dage'. Enhver, der ikke er fan af pest, slaveri eller verdenskrige, forstår fejlslutningen ved et sådant argument. Det, vi hævder, er, at de sidste par generationer, der er ivrige efter at bryde væk fra det, der var galt med fortiden, endte med at smide baby med badevandet. Menneskekunstens mission er så at lade det, der var galt med fortiden, forblive i fortiden, mens man genvinder de positive ting, der kunne gavne nutidens mænd.

Der vil stadig være dem, der siger, at selv denne slags nostalgi er forkert placeret. De hævder, at hver generation ser tilbage på fortiden som en gylden tidsalder, og at hver æra virkelig var lige så god og lige så dårlig som enhver anden, og hvis noget, vi lever i den bedste periode i hele historien. Nostalgi ser ud til at slå noget for nylig, så jeg vil gerne montere et forsvar for det. Jeg vil hævde, at nogle aldre var bedre end andre, og det er ikke kun nostalgi, der ikke er placeret forkert, men at en sund dosis af det, selvom du allerede synes, at verden er et storslået sted, er nøglen til at gøre tingene endnu bedre.


Hvad er nostalgi?

Når du forelægger en afhandling, er det bedst først at definere dine termer. Selvom jeg ikke er fan af at citere Wikipedia som kilde, kan det være et godt sted at lede efter kortfattede definitioner. Her er indgangen til nostalgi:

”Udtrykket nostalgi beskriver en længsel efter fortiden, ofte i idealiseret form. Ordet er en lært dannelse af en græsk sammensætning, der består af νόστος, nóstos, 'vender hjem', et homerisk ord og ἄλγος, álgos, 'smerte' eller 'smerte.'


Så lad os sige, at nostalgi er en smerte efter fortiden, en længsel efter at vende tilbage 'hjem' til et sted eller et tidspunkt, hvor vi føler, at tingene var bedre. Så nu går vi videre.



Nostalgi som katalysator for fremskridt: eksemplet på renæssancen

Nostalgi illustration.


Nogle vil hævde, at det at se tilbage og idealisere fortiden er uproduktivt, men historien har vist, at det modsatte er tilfældet. Dette kan tydeligt ses i oprindelsen af ​​renæssanceperioden. Vi er nødt til at gennemgå nogle historier for at forstå, hvordan det er sådan, så hold mig; Jeg lover, jeg har et punkt.

Krisen i det 14. århundrede


Ved begyndelsen af ​​det 15. århundrede var Europa i et dårligt humør. 1300'erne havde været en tumultfuld og uhyggelig periode.

Englænderne invaderede Frankrig i 1337 og indledte Hundredårskrigen. Men det var kun en af ​​de lange, langvarige krige i det 14. århundrede, hvor hver efterlod lig strødt over blodige slagmarker.


Ud over sværdet blev mennesker slået ned af sygdom. Den sorte død udslettet en forbløffende 1/3 til 1/2 af befolkningen. Pesten var ikke kun katastrofal for folks sundhed, men decimerede også økonomien, hvilket førte til en depression, der ville vare næsten et århundrede (og du troede, at den nuværende recession var dårlig!).

Det sidste slag mod folket i det 14. århundrede var en skisma, der udviklede sig i den katolske kirke. Mellem 1378 og 1417 var der 2 og i en periode 3 forskellige paver, der hver hævdede at være kirkens legitime leder. Paverne ekskommunicerede alle mennesker under den modsatte paves kontrol og afskærede dem således fra frelse.


Der er meget at sige om hver af disse tre kriser, men det er tilstrækkeligt at sige, at i slutningen af ​​det 14. århundrede var Europas folk (hvis de ikke var døde) bittert desillusionerede og stærkt pessimistiske om fremtiden. Folks tro på regering, i kirken og på deres medmennesker blev hårdt rystet. Apokalyptisk tænkning hersket, og mange troede, at de levede de sidste dage.

På dette tidspunkt kunne europæere have givet efter for håbløsheden og givet sig tilbage til ideen om, at verden skulle til helvede i en håndkurv.

Men i stedet besluttede de at proaktivt og modigt imødegå udfordringerne i denne tillidskrise; de søgte en genoplivning, en genfødsel og fornyelse af samfundet. De troede idealistisk, at de kunne opbygge en ny verden.

Der har været øjeblikke som dette andre gange i historien, senest i 1960'erne, hvor idealistiske hippier troede, at de kunne danne en ny verden, hvor fred og kærlighed styrede dagen. Dette projekt var stort set mislykket og førte på mange måder til det kulturelle overskud og stagnation, vi i øjeblikket oplever. Men resultatet af det europæiske projekt var en af ​​verdens største kulturelle blomstringer: renæssanceperioden. Forskellen? Mens bevægelsen i 1960'erne blev bygget på ideen om at starte med en ren skifer, blev renæssancen grundlagt på ... yup, du gættede det, nostalgi.

Nostalgi og renæssancens fødsel

Raphael Athen skole illustration.

Intellektuelle fra det 15. århundrede så middelalderen som universelt en tid med katastrofe, forfald og korruption. Dette var faktisk ikke sandt; på trods af hvad du hørte i din historieklasse, var mørkealderen ikke en komplet vask. Alligevel vidste de, at mange aspekter af deres samfund var faldet og gik tilbage, og at deres kultur var stagneret.

Disse intellektuelle begyndte at se tilbage på det antikke Grækenland og Rom som verdenshistoriens gyldne tidsalder, en stor periode med kultur, glæde og læring. Det var de 'gode gamle dage!' de sagde. Med denne nye historiske vision begyndte de at udarbejde en plan for at genoplive deres samfund ved hjælp af antikens guldalder som deres skabelon og inspiration.

Italienske lærde begyndte at genopdage og pore tekster fra antikke græske og romerske forfattere. Da de studerede de gamle sofister, fordøjede de den græske idé om, at sandheden var relativ, når det kom til retorik, at hvis nogen er overbevist om et argument, så er det sandt for den person. Da de tænkte igennem ideen om, at der kunne være forskellige sandheder for forskellige mennesker, begyndte de at anvende den på emnet for historien og kasserede ideen om, at al historie kunne passe under et overordnet plot og kunne måles ved den samme rubrik. De konkluderede i stedet, at hver æra var unik og forskellig, hver med sine egne egenskaber og omstændigheder.

Dette fik dem til at forstå, at det var umuligt at bringe den klassiske periode tilbage, at man ikke bare kunne replikere en hel tidsalder. Mens de stadig så antikken som en gylden tidsalder, indså disse nye humanister, at den gamle æra ikke ville matche nøjagtigt med deres, og i stedet besluttede de at genoplive antikken i en modificeret version, idet de tog det bedste ved de græske og romerske samfund og tilpasser dem til deres alder og omstændigheder.

Humanistenes vision om denne ombyggede verden var at være noget både gammelt og moderne. De så tilbage på fortiden, mens de bevæger sig fremad i fremtiden. Det var både historisk og progressivt, og denne strålende kombination førte til en dybtgående kulturel blomstring inden for kunst, arkitektur, musik og skrivning, den kulturelle udgydelse, som mange stadig betragter som enestående i verdenshistorien. De 'mørke aldre' blev efterladt, og en ny verden blev født.

Anvendelse af renæssancens lektioner i vores moderne tidsalder

Så nogen kan se, hvor jeg skal hen med dette? Ved at romantisere en periode som en 'gylden tidsalder' og alligevel være fleksibel nok til at forstå, at ikke alt fra fortiden skulle bringes tilbage, blev renæssancen født.

I disse dage har vi brug for en Menaissance. Og vi kan fremkalde en med en sund dosis nostalgi - idealisere en gylden tidsalder, mens vi ændrer den til at passe til den moderne tidsalder.

Ligesom i slutningen af ​​det 14. århundrede er vi vågnet op fra en dårlig periode, og mange føler sig ret deprimerede over tingenes tilstand. Nu ved jeg, at nogle mennesker tror, ​​at verden er i fuld tilbagegang, og andre mener, at vi bliver bedre og bedre, men lyse sind kan være uenige i dette spørgsmål, og jeg er ikke særlig interesseret i den debat.

Det, jeg ikke tror, ​​kan argumenteres imod er, at kulturer stiger og falder - du tror enten, at kulturer stiger og falder, mens verden som helhed bliver bedre, eller når verden som helhed bliver værre. Og uanset om du tror, ​​at vi i øjeblikket går op ad bakke eller ned ad bakke, tror jeg, at evnen til at se tilbage i historien og tage lektioner fra fortidens kulturelle toppe er afgørende for det fortsatte fremskridt og sundhed i vores samfund. Selvom vores problemer måske er små i forhold til pesten, kæmper vores tidsalder med alvorlige problemer, og vores tillid er temmelig skak i disse dage.

Vi har været på denne slags sted mange gange i historien, og vi kan enten synke ned i kynisme og fortvivlelse, eller vi kan modigt tage vores tids udfordringer op ved at se på fortiden og genoplive det, der var bedst ved det.

Bevæger os fremad ved at se tilbage på en anden guldalder

Guyz nyder fest med at drikke ølillustration.

Selvom det er sandt, at hver generation romantiserer fortiden, er det ikke sandt, at enhver alder er lige romantiseret. Hvem bliver meget nostalgisk over 70'erne og 80'erne (den smerte, du føler i dit hjerte, når du til trods hører Journey)? Hvornår har du sidst hørt nogen vokse digte i 1910'erne eller 1890'erne? Og ingen vil i fremtiden helt sikkert se tilbage på de 'burde' med længsel i hjertet.

Og der er en grund til dette! Mens nogle ting, måske de fleste ting, bliver bedre med tidens progression, bliver nogle ting, selvom det kun er nogle få ting, værre og går helt tabt. Og den periode, vi bliver nostalgiske for, repræsenterer typisk den, som vi føler mangler i vores nuværende kultur. Det er ikke som om vi ønsker at vende tilbage engros til den periode, men at vi ønsker at bringe de egenskaber tilbage, der var mest fremtrædende på det tidspunkt, og som synes fraværende i vores. Det intellektuelle i det 15. århundrede længtes efter intellektualismen, den filosofiske ræsonnement, den politiske deltagelse, den menneskelige forms forhøjelse og den klassiske oldtids retorik, de ting, der stort set var forsvundet i middelalderen.

I disse dage “smerter” vi vores sidste “gyldne tidsalder”, 1940'erne og 50'erne. Efterkrigstidens velstand skabte et tidevand, der løftede næsten hver båd, en mand kunne leve en middelklasse med et blå kravejob, virksomheder passede på deres ansatte (dengang var forholdet mellem CEO-løn og den gennemsnitlige arbejdstager 24: 1, er nu 275: 1!), og folk troede stadig på vigtigheden af ​​at klæde sig godt, have manerer og respektere andre. Det var en klassisk tid. Og det var en stilfuld tid. På tv vidste far bedst og på sølvskærmen var Cary Grant uhyggelig mandighed inkarneret. Se på ethvert gammelt foto fra den tid, og mændene ser tilbage med tillid og formål.

Det var ikke nødvendigvis en mere moralsk tid - der var stadig kriminalitet, babyer født uden for ægteskab og utroskab i massevis. Men der var en enorm forskel i fejringen af idealeri tanken om, at det at være god og gøre godt var, hvis ikke fuldstændig opnåelig, stadig en værdig forfølgelse. Dette er i modsætning til vores tidsalder, Ironiens og kynismens tidsalder, hvis motto kan være: 'Hvorfor gider du det?' Den ætsende virkning, som kynisme har haft på vores kultur og på mænd, er så vigtig, at vi i fremtiden vil afsætte et helt indlæg til det, men indtil videre er alt, hvad jeg kan sige, tak Conan, for at sige kynisme er din mindst favorit kvalitet. Det er også mit (selvom jeg selv kæmper med det).

Igen er ideen ikke, at 40'erne og 50'erne var perfekte; det var de ikke. Nej ideen er at hente inspiration fra perioden for at skabe en genoplivning af det moderne samfund. Ideen er at indrømme, at det ikke giver mening at være relativistisk om alt, at være villig til at indrømme, at nogle ting, selvom kun et par ting, virkelig var bedre tidligere.

For tre år siden udgravede Tulsa en 1957 Belvedere, der var begravet som en tidskapsel 5 årtier før. Opgravningen af ​​bilen var nyheder rundt omkring i verden, og folk var temmelig svimlende af spænding for at se denne smukke bil vende tilbage fra jorden (desværre var vand kommet ind i hvælvet og rustet det ud). Tulsa begravede en anden bil det år, den der blev gravet om yderligere fem årtier. Hvilken bil? En Dodge Prowler. En Dodge Prowler! Hvem vil give et lort i 2057, vil have en smerte, en længsel efter at se Prowler løftet fra jorden? Meget få. Hvorfor? Fordi bilerne i 1950'erne var skønheder, og vi har ikke produceret noget siden da, der inspirerer den kærlighed og hengivenhed, som de lange linjer og smukke styling gjorde.

Alt dette er at sige igen, at nogle ting i fortiden virkelig var bedre. Og hvis vi vil komme videre, skal vi omfavne og genoplive disse ting. Ikke nødvendigvis for at bringe biler med finner tilbage, selvfølgelig. Men ting med kvalitet. Ting, der blev lavet til at vare, og som du ønskede at tage sig af.

Denne robuste, varige kvalitet var ikke bare til stede i produkter. Det var et biprodukt af en kultur, der betød noget, en kultur med regler. Jeg tror Matt Higgins forklarer dette bedst i sin artikel, ”Comeback of Construction':

'Mad Men' glemmer aldrig at vise os, at denne kultur var socialt og adfærdsmæssigt homogeniseret, racistisk, sexistisk og stærkt begrænset mulighed for mange. Men det var noget. En delt noget, der hænger over alt, bøjer livet ved dets blotte tilstedeværelse og uundgåeligt former dig efter dit forhold til det. Det blev konstrueret og aftalt og gav en stabil fortælling og verdensbillede baseret på delte mytologier, drømme og værdier.

Og midt i vores aggressivt egalitære politisk korrekte bestræbelser på at slette samfundet, som vores bedsteforældre vidste det, finder folk ud af, at de savner noget om de gode gamle dage. Sofistikering af en mand i dragt og top hat, elegance af en dame i en aftenkjole, ridderlighed af en traditionel date. De kulturelle koder, der har formet vores verden så længe, ​​er blevet erstattet af en one-size passer til alle jeanskoder og hvad du vil. En dekonstrueret, postmoderne kultur, der giver din egen mening.

Og det fungerer. Til en vis grad. Fordi det giver folk rigelig frihed til at gøre deres egne ting. Men folk finder ud af, at de går glip af nogle af fordelene ved byggeri. Vi lever i en tid med overvældende og desorienterende frihed. Frihed er en stor ting, men ligesom musik uden målinger kommer der et punkt, hvor fraværet af struktur fører til opløsning af mening. Musik bliver støj.

Og som et samfund bliver vi trætte af støj. Unge mennesker, der former kulturen i dag, gør en vigtig indsats for at bringe rytme og meter tilbage fra tomrummet. Kostumer, skikke, måder at stå og bevæge sig på og tale, en tilbagevenden til byggeriet er i gang overalt omkring os. ”

Konklusion

En usund nostalgi mener, at alt var bedre i fortiden og hindrer kulturelle fremskridt med konstant hånd, der vrider sig om den moderne tidsalder. Sund nostalgi er taknemmelig for de moderne fremskridt, der har gjort livet bedre, men savner nogle ting fra fortiden og arbejder på at bringe dem tilbage.

I de sidste par årtier har hver generation ønsket at genopfinde hjulet og tørre skiferen ren for at gøre samfundet nyt fra bunden. Men lige så farligt som hypernostalgi er hyperpræsentisme. Denne postmoderne verden ser kun det nuværende øjeblik uden sans for historie og hvad der kom før. Vi har smidt alle de gamle regler ud, men vi har ikke oprettet nye.

At skrotte projektet hvert årti til fordel for at bygge videre på de nyeste samfundsmønstre og forandringsvind resulterer kun i en uhyggelig skal af en kultur, en der ryster i vinden, indtil den næste generation slår den ned og kommer i gang med sit eget rystende bygning. .

Ideelt set skal der ske, at hver generation skal tage det bedste fra generationen før den og tilføje det som en mursten i fundamentet for kulturen, kassere affaldet og nogensinde stable de lektioner, vi har lært sammen, de ting, der har virkede virkelig bedst. På denne måde bliver kulturen stærkere og stærkere over tid.

Så jeg siger, at jeg unapologetisk bliver nostalgisk for efterkrigstiden, og at jeg tror, ​​det kan være en kilde til inspiration for os i dag. Og jeg hævder ydmygt, at når du søger en vækkelse, er en fornyelse, en ægte renæssance, at se tilbage den bedste måde at komme videre på.

Lyt til vores podcast om nostalgi: