Er du en får eller en fårehund? Del I

{h1}

Sidste december blev den 58-årige Ki Suk Han skubbet på metrostierne i New York City. Selvom der gik 60-90 sekunder, før et modkørende tog ramte manden, stod en gruppe på op til attende tilskuere simpelthen på perronen og så på, da toget nærmede sig og kørte ham over. Den ene, freelance-fotograf for en avis i New York, havde endda tid til at tage et billede af Hans sidste øjeblikke.


Seks måneder tidligere blev den 49-årige Patricia Villa grebet og kastet på de samme NYC-spor som Mr. Han. En af hendes klassekammerater, Luis Polanco, forfulgte angriberen, slog ham og hørte andre råbe om, at nogen skulle redde hende, og at der kom et tog, vendte sig og sluttede sig til en gruppe, der trak hende af sporene.

To næsten identiske situationer. I den første ser tilskuerne på og gør intet, når en mand dræbes. I det andet træder de ind for at redde et liv. Hvorfor fryser nogle mænd op og reagerer passivt i en krise, mens andre tager handling? Hvorfor løber nogle væk fra fare, og andre løber mod den?


Hvorfor er nogle mænd får og andre mænd fårhund?

Og hvilken er du?


Får, ulve og fårehunde

Sidste år tog jeg en pistolklasse på US Shooting Academy her i Tulsa. Under en af ​​vores pauser delte vores burly, mustached instruktør et indblik fra pensioneret hærens oberstløjtnant og forfatter Dave Grossman det har givet mig en masse stof til eftertanke det sidste år.



Ifølge Grossman kan den menneskelige befolkning opdeles i tre grupper: får, ulve og fårehunde.


Får

Illustration Shepard hyrde får.


De fleste mennesker er får. Grossman bruger ikke udtrykket pjorativt, han henviser simpelthen til det faktum, at de fleste mennesker er venlige, blide og fredelige. De konflikter og etiske dilemmaer, de regelmæssigt står over for, stiger sjældent til niveauet for liv og død, godt versus ondt. For det meste beskæftiger folk sig med udfordringer, der er mere irriterende end sande kriser. Og når de står over for konflikt, forsøger de generelt at gøre det rigtige, undgå at skabe bølger og demonstrere pro-social adfærd.

Mens de fleste mennesker er venlige og gode, ved de simpelthen ikke, hvordan de skal håndtere onde og farlige mennesker, fordi de for det meste ikke møder og interagerer med onde og farlige mennesker i deres daglige liv. Ligesom får bevæger de sig stort set sammen med dem der er som dem og gør som andre gør. De er tilfredse med at leve i en forudsigelig og rutinemæssig sfære. Når de lever og græsser, kan de ikke forestille sig noget, der forstyrrer deres fred eller rutine, og forestille sig, at hver dag vil gå som den sidste. Og ligesom får er de fleste mennesker afhængige af, at en anden beskytter og tager sig af dem og holder denne relativt rolige verden omkring sig gnidningsløst, det være sig politiet, militæret eller et administrativt organ.


Ulve

Illustration ulv liggende på jorden og ser på får.


Ulve er skurke fyre. De findes i skyggerne uden for den porøse perimeter af sikkerhed, der omgiver fårene. Ulve er sociopaterne, der begår voldelige forbrydelser eller ignorerer moralske eller etiske grænser med straffrihed. De drager fordel af fårens tendens til at være uerfarne med ondskab, uforberedt på angreb og fanget fladbenet, når en krise opstår. Dette gør det muligt for disse onde mænd, som Grossman udtrykker det, at ”brødføde [fårene] uden barmhjertighed.'

Ifølge Grossman kan en meget lille procentdel af befolkningen beskrives som ægte 'ulve'. Han sætter antallet på omkring 1%.

Fårhunde

Illustration fårehunde kigger over dalen.

Fårhunde er samfundets beskyttere. Grossman selv uddyber ikke dette (eller de andre kategorier) så dybt, men når jeg læser op om rollen som 'husdyrs vogthunde', fandt jeg en uhyggelig god beskrivelse af menneskelige fårehunde.

Mens både hyrdehunde og husdyrvagthunde (LGD'er) er kendt som fårehunde, er deres roller helt forskellige. Den tidligere bjeffer på, nipper og stirrer på dyr for at holde dem sammen og bevæge sig på en bestemt måde. Husdyrværne lever derimod med deres flok dyr på fuld tid, så de kan blande sig og se efter ubudne gæster inden for flokken. LGD'er placeres i flokken som hvalpe, så de 'præger' de dyr, de får til opgave at passe på og beskytte. LGD er stærkt bundet til dem og opfatter andre arter som rovdyr og beskytter dem, de kender fra disse potentielt fjendtlige udenforstående.

Stor og beskyttende, den blotte tilstedeværelse af en LGD i en flok kan afskrække potentielle rovdyr, og dem, der tør vove sig nærmere, vender ofte halen, når hunden simpelthen demonstrerer sin aggression gennem bjeff og intimidering. Ifølge Wikipedia: “LGD'er dræber sjældent rovdyr; i stedet har deres aggressive adfærd en tendens til at betingelse for rovdyr at søge ubevogtet (således ikke husdyr) bytte. For eksempel i Italiens Gran Sasso National Park, hvor LGD'er og ulve har eksisteret sammen i århundreder, synes ældre, mere erfarne ulve at 'kende' LGD'erne og lade deres flokke være i fred. '

Hvis et rovdyr ikke frarådes af tilstedeværelsen af ​​en LGD, er den klar og villig til at angribe og bekæmpe rovdyret til døden. Og LGD venter ikke bare på, at et rovdyr forsøger at infiltrere flokken - det patruljerer også aktivt sit område, søger rovdyr og lokker dem endda ind for at jage dem. På trods af deres hårdhed er LGD'er loyale, blide ledsagere og er især beskyttende over for børn.

Ifølge Wikipedia “De tre kvaliteter, der er mest efterspurgte i LGD'er, er pålidelighed, opmærksomhed og beskyttelsesevne - pålidelige ved, at de ikke strejfer ud og ikke er aggressive over for husdyrene, opmærksomme, fordi de er situationelt opmærksomme på trusler fra rovdyr, og beskyttende, fordi de vil forsøge at drive rovdyr væk. ” Hvad der virkelig er interessant er de forskellige roller, disse sociale skabninger kan spille i henhold til deres forskellige personligheder:

”De fleste holder sig tæt på husdyret, andre har tendens til at følge hyrden eller ranchen, når en er til stede, og nogle driver længere væk fra husdyret. Disse forskellige roller er ofte supplerende med hensyn til beskyttelse af husdyr, og erfarne ranchere og hyrder tilskynder undertiden disse forskelle ved justeringer i socialiseringsteknikken for at øge effektiviteten af ​​deres hundegruppe til at møde specifikke rovdyrstrusler. LGD'er, der følger husdyrene tættest, forsikrer, at en vagthund er til stede, hvis et rovdyr angriber, mens LGD'er, der patruljerer ved kanterne af en flok eller en flok, er i stand til at holde potentielle angribere i sikker afstand fra husdyr. De hunde, der er mere opmærksomme, har en tendens til at advare dem, der er mere passive, men måske også mere pålidelige eller mindre aggressive med husdyrene. ”

Rollen som menneskelige “fårehunde” er næsten nøjagtigt den rolle, som deres hunde-kolleger spiller. Som egentlige fårehunde lever de blandt flokken - en af ​​dem, og alligevel anderledes og adskilt. De beskytter omkredsen og holder øje med onde “ulve”. Deres blotte tilstedeværelse kan få dårlige mænd til at vende sig mod hinanden i stedet for på lovlydige borgere, men hvis de angriber, er menneskelige fårehunde opmærksomme og klar til at være aggressive. De er parat til at stille sig mod dem, der vil skade andre, men uden for krisetider er de blide og pålidelige. Grossman beskriver menneskelige fårehunde som individer, der har kapacitet til vold, men også et moralsk kompas og en 'dyb kærlighed til [deres] medborgere.' Deres hårdhed og tapperhed giver dem muligheden for at 'gå ind i mørkets hjerte, ind i den universelle menneskelige fobi og gå uskadt ud.'

Får finder fårehunde irriterende, når tingene er i orden. For eksempel klager de fleste over politiet, når de får en billet til en mindre trafikovertrædelse. Men når en ulv dukker op, og politiet fanger ham, stopper klagerne, og folk viser sig for at stille gaderne op, heppe på dem og oversvømme dem med taknemmelighed.

Som med ulve udgør fårehunde en meget lille procentdel af befolkningen. Grossman gætter på, at denne elitegruppe kun repræsenterer 1% af befolkningen.

Får / fårhundekontinuum

Grossman hævder, at 'forretningen med at være får eller fårhund er ikke en ja-nej-dikotomi.' Det er snarere et kontinuum. Nogle mennesker lever i de yderste ender af spektret og er helt passive får eller hærdede ultimative krigere. De fleste mennesker falder dog et sted imellem.

Din “fårhed” eller “fårhund” kan også ændre sig afhængigt af konteksten. Jeg har kendt mænd, der opfører sig som hårde fårehunde i en situation, men som har lam passiv i en anden.

Fårehunde er lavet, ikke født

At være en fårehund er ikke et spørgsmål om fødsel; det er et valg - et spørgsmål om mental og fysisk træning. Som vi vil se i vores næste indlæg, er vi faktisk psykologisk og sociologisk forbundet med får. For at blive en fårehund skal du bevidst beslutte at gøre det og derefter langsomt opgradere din mentale, fysiske og følelsesmæssige hardware fra Sheep 1.0 til Sheepdog 2.0.

Moralske og etiske fårehunde

Som jeg sagde i starten, har jeg tænkt på dette får / fårhund / ulvsparadigme i et stykke tid nu. Konceptet har været en drivkraft i mit ønske om at lære både bevæbnet og ubevæbnet selvforsvar. Jeg vil ikke være et får. Jeg ønsker at være en fårehund og har kapacitet til at beskytte min familie og mine kære mod ulvene, der måske er derude.

Mens Grossman bruger sin får / fårhund / ulv-analogi til at forklare voldelige konfrontationer, synes jeg det er lige så anvendeligt til moralske og etiske konfrontationer, som vi står over for på arbejdspladsen og også i vores samfund. Et af mine yndlingsprogrammer at se er Amerikansk grådighed på CNBC. Lige siden jeg lærte om Grossmans analogi, kan jeg ikke lade være med at se det spille på showet. Der er typisk en fyr, der er ulven, der drager fordel af uskyldige folk - fårene - ved at snyde dem ud af deres penge. Svindlen fortsætter i årevis, fordi ingen gør noget for at afslutte det, selv når de bemærker, at noget ikke er rigtigt. Det er først, når en modig person - fårehunden - tager handling, at den dårlige fyr bringes for retten.

Og selvfølgelig ser vi den samme dynamik afspille sig i større 'svindel' - den nylige bank- og boligkrise blev for eksempel udfældet af tonsvis af underhåndsadfærd, som tusinder blev vidne til og alligevel kun kaldt af et sjældent par.

Bliver en fårehund

Mens de, der gør militæret, politiets arbejde eller beredskab i deres karriere, har et professionelt ansvar for at være fårehunde, bør alle mænd stræbe efter at være mere på fårehunden end fårens side af spektret. Verden har brug for mænd, der er villige til at møde fare og stå op for uærlighed for at redde andre og bevare stoffet i deres samfund.

Selvom får / fårhundeparadigmet er blevet mere populært og velkendt i disse dage, har jeg aldrig rigtig set det forklaret ud over at navngive kategorierne og lade det være. Men hvorfor er de fleste mennesker får? Og hvordan bliver du en fårhund? Jeg synes, det er interessante og vigtige spørgsmål at svare på, så i de næste par uger tilbyder vi nogle mulige forklaringer på vores indgroede får, såvel som måder at overvinde disse tendenser på og blive en fårhund.