En introduktion til offentlige taler

{h1}


Offentligt talende har pr. Definition været med os så længe det talte sprog.

Professionel instruktion i offentlige taler som et overbevisende værktøj er lidt nyere, men kun lidt. Gamle egyptere fik formel træning i tale, og i det 4. og 3. århundrede f.v.t. det var standardmetoden til konfliktløsning i det athenske græsk.


I disse dage tænker vi mest på tale som politikere. (Skønt mange politikere i vores internetalder lige så sandsynligt bruger en punktliste og en to minutters pressekonference for at præsentere deres dagsorden.) Men virkeligheden er, at enhver “tale”, der er længere end et par sætninger, kvalificerer som en overbevisende motion, så længe du prøver at overbevise en anden end dig selv om et eller andet punkt eller perspektiv.

En salgspræsentation i et bestyrelseslokale taler offentligt. Så er en lang forklaring i baren på, hvorfor Hank Aaron var en bedre hitter end Barry Bonds. (Skønt hvis du lægger så meget forberedelse i dit baseballargument, som du er i din salgsplads, skal du muligvis justere dine prioriteter!) Men de samme grundlæggende forhold ligger til grund for begge situationer - og jo bedre du er på dem, jo ​​mere overbevisende du er med begge sager, hvad enten du har udført omfattende forberedelsesarbejde eller improviserer på farten.


De tre grundlæggende

Hundredtusinder af ord er blevet skrevet om offentlige taler, men i denne artikel vil vi nedbryde det til tre grundlæggende:



  • Fokus
  • Retorik
  • Præsentation

Hvis du udfører dit arbejde på disse tre områder, vil du sandsynligvis gøre et godt indtryk.


Alle tre grundlæggende har et fælles tema, og det er det vigtigste råd, vi vil give dig:

Alt det grundlæggende i offentlige taler forbedres af det grundlæggende arbejde, du gør på forhånd.


Jo mere indsats du lægger på foran af en tale, jo mindre arbejde gør du i løbet af en tale.

Lad os først se på anatomien i en god præsentation og derefter dykke ned i hver af de tre søjler igen.


En tales anatomi

Hvis du nogensinde skulle skrive “fem-afsnit essays” i grundskolen, tillykke! Du ved allerede, hvordan man strukturerer en tale.

Det er lidt af en overforenkling, men den generelle ramme for de fleste taler ser sådan ud:


  • Åbning, herunder en redegørelse for den samlede afhandling.
  • Første stykke bevismateriale og din analyse af det.
  • Andet stykke bevismateriale og din analyse af det.
  • Tredje stykke bevismateriale og din analyse af det.
  • Konklusion, opsummering af din analyse og gentagelse af din afhandling.

Eller med de berømte ord fra Dale Carnegie: ”Fortæl publikum, hvad du vil sige, sig det; så fortæl dem hvad du har sagt. ”

Hvis du ser lange taler, vil du se, at højttalerne for det meste følger dette 'fem afsnit' -format. Udskrevet kan noget som Unionens adresse være snesevis af sider, men har stadig en åbning og en konklusion med tre generelle sektioner imellem: en indenrigspolitisk oversigt, en udenrigspolitisk oversigt og en specifik dagsorden for præsidentens egne prioriteter.

Tre bevis er ikke obligatoriske. Hvert ”stykke” kræver heller ikke sin egen separate analyse. Du åbner muligvis et afsnit af din tale med et citat, fortæller en anekdote og citerer en videnskabelig undersøgelse, der alle viser den samme grundlæggende kendsgerning eller teori.

Sørg for at holde alle understøttende fakta adskilt. Lad os f.eks. Sige, at du argumenterer for et fødevareservicekrav om, at spisesteder lægger ægte fløde på bordet i stedet for ikke-mejeriprodukter. Hvis du vil præsentere bevis for, at erstatningerne er usunde, at restauranter med ægte fløde får højere tip, og at en stærkere mejeriindustri er god for statens økonomi, bør hver af disse være klart separate punkter snarere end at kaste argumenter ind på hvert bevis gennem hele talen.

Når du bliver mere avanceret som højttaler, bliver det helt sikkert muligt at afvige fra denne grundlæggende ramme. Og der er nogle tilfælde, hvor det slet ikke fungerer (lange fortællinger fra første person fortalt til underholdning snarere end overtalelse, for eksempel).

Men for begyndere og for de fleste overbevisende situationer, skal du tænke i form af 'åbning, understøttelse af punkt et, understøttelse af punkt to, understøttelse af punkt tre, konklusion.'

Fokus

Fokus for en tale er, når det er mest grundlæggende, hvad talen handler om.

Det er lidt mere kompliceret end det, men ikke meget mere. Hvis du kender dit emne, er du langt mod en god tale.

Tricket ligger virkelig i at vide dit emne - ikke kun emnet generelt, men hvad du specifikt vil sige om det.

Det er tilfældet, du vil bygge, og hvis du kender sagen udad, holder du en god tale. Hvis du har et emne, du taler om, men du ikke rigtig har tænkt igennem dine specifikke argumenter, er du i en stenet tur.

Fra emne til afhandling

Medmindre du deltager i en offentligt talende klub eller noget lignende, bliver du sandsynligvis ikke bedt om at holde en tale om 'ethvert emne'.

De fleste offentlige talesituationer er forudsigelige. Du har et emne og et mål.

Nøglen til en god tale er at vide, hvordan man går fra en emne til en afhandling:

  • Emnet er en generel interessekategori. 'Store baseball-sluggere' er et emne; det er også 'den nye model for lækagesikker kuglepen.' Det er et emne snarere end en mening om dette emne.
  • Specialet er det specifikke argument, du laver. Det er et resumé af, hvad du vil have lytteren til at gå væk og tro. 'Hank Aaron var en bedre slugger end Barry Bonds' er en afhandling. Så også 'Det er prisen værd at opgradere dine kuglepenne.' En god afhandling kan normalt sammenfattes i en enkelt sætning eller et kort afsnit, som måske eller måske ikke vises i selve talen.

Målet med din tale er at gå fra et bredt emne til en bestemt afhandling. En lang, kompliceret tale kan præsentere flere teser; de fleste kortere taler fokuserer kun på et samlet overordnet argument.

Dit nøglespørgsmål skal altid være: 'Hvis min tale fungerer, hvad tror folk, når den er færdig?'

Du skal have et svar på dette spørgsmål, før du lægger pen på papir. Det er lakmusprøven for hele din komposition: ord, der hjælper med at gøre dit argument, kan forblive; ord, der ikke føjer til sagen, bliver skåret ud.

At kende din afhandling på forhånd forhindrer dig i at slingre rundt og tale om emnet generelt. Oplysninger om det overordnede emne kan være interessant, men hvis det ikke fremmer din afhandling, kommer det i vejen.

Jo mere specifikt din afhandling er, desto bedre bliver du ved at bruge det bredere emne til at gøre din sag overbevisende. Bland aldrig emnet til selve specialet.

Samler dit bevis

'Bevis' har en retssal lyd til det, men i retorik (mere om at senere) betyder det simpelthen alt, der understøtter din afhandling.

Bevis er ikke altid faktisk. Et citat fra et berømt og inspirerende menneske 'beviser' faktisk ikke noget i en logisk forstand, bortset fra at den ene person følte en bestemt måde på et bestemt tidspunkt. Men det kan være en overbevisende appel, der hjælper med at overføre dit publikums kærlighed til en berømt person til din specifikke sag eller mål.

Generelt opdeles de fleste beviser i en af ​​tre kategorier:

  • Faktiske beviser inkluderer statistik, videnskabeligt dokumenterede konklusioner, udsagn om historisk optegnelse og alt andet, der kan verificeres som hård kendsgerning. Det er stærkt, fordi det ikke kan modsiges direkte, hvilket gør argumentet om fortolkning i stedet. Imidlertid begynder for meget faktiske beviser at lyde tørre, og hvis du har mange separate datapunkter, bliver det sværere at fremsætte et enkelt argument, der tegner sig for dem alle (og ikke giver plads til andre fortolkninger).
  • Anekdotisk bevis er en historie eller historier, der understøtter dit krav. Det har ikke autoritet til en statistisk forsvarlig undersøgelse eller dokumenteret videnskab, men det kan gøre en mere personlig appel. At sige 'Over 15.000 børn blev såret af våben i 2010' er faktiske beviser, mens det at sige 'Da jeg var barn mistede jeg to fingre i en pistolulykke' er anekdotisk. Anekdotiske beviser er ikke så pålidelige som faktuelle, men kan gøre en mere kraftfuld personlig appel til et publikum. Det er meget lettere at forholde sig til end tal og statistikker.
  • Ekspertudtalelser er hverken faktiske eller anekdotiske. I stedet bringer du en andens ord ind med den betydning, at de har studeret emnet i større dybde. At citere Thomas Jefferson i et argument for, at et bestemt lovforslag bliver vedtaget, er en måde at antyde både at Jefferson ville have støttet lovforslaget, og at han var en kvalificeret ekspert på grund af sin rolle i den tidlige amerikanske regering. Bevis af denne art kan ikke altid modstå nogen dyb faktuel analyse, men det hjælper med at præsentere din mening som noget, der deles af kvalificerede eksperter, snarere end blot et produkt af din personlige tro.

Hvis det er muligt, vil du have en blanding af alle tre typer beviser i din tale.

Hvis du ikke har nogen faktiske beviser, kan du have en hård række at hakke - selv når noget er så subjektivt som hvem der var den 'bedste' slugger, skal du stadig være i stand til at tale intelligent om slaggennemsnit og sæsonlængder, eller du kommer på tværs af som nogen, der ikke har gjort deres hjemmearbejde.

På den anden side, hvis alle du har er tal, folk vil opleve dig som en tør know-it-all. Det menneskelige touch af en personlig anekdote eller en appel til en ekspert / berømt myndighed hjælper med at gøre dine data - og dit argument - tilgængelige.

Retorik

Idéen om at studere ord selv og metoderne til at gøre dem mere overbevisende er en gammel idé. Eksempler på instruktioner i overbevisende tale dateres tilbage til det 22. århundrede f.v.t. og er fundet overalt fra Egypten til Mesopotamien til Kina.

Så hvad er retorik? Det er de metoder, hvormed du former og formulerer din tale for at blive mere overbevisende.

Hvis du nogensinde har formuleret en sætning for at gøre det lettere at forstå, var det retorik! Anvendelse af denne metode til dine formelle taler (og til din daglige tale) kan gøre forskellen mellem en overbevisende tale og en, der falder fladt på trods af dens stærke, logiske argument.

Sådan struktureres dine sætninger

Det er svært at udtrykke komplekse ideer i korte sætninger.

Desværre er det også den mest effektive måde at gøre det på, i det mindste når du ikke taler med akademiske eksperter.

Overtalelse af et generelt publikum - 'manden på gaden' -situationen - fungerer bedst, når du bruger en struktur, der ligner dette afsnit: masser af korte sætninger med hvidt mellemrum imellem.

(Når du taler, kan folk selvfølgelig ikke se det hvide rum. Men det kan de høre det, hvis du holder pause ved hver af dine linje- eller afsnitskift.)

Ud over at være korte og pittige, vil sætninger i en god tale have en simpel struktur. Undgå afhængige klausuler - du vil have, at enhver idé skal stå alene.

Hvis du nogensinde er i tvivl, skal du kigge efter kommaer, du kan fjerne. Kommaer er ikke universelt dårlige - det ville være forfærdeligt svært at skrive uden dem - men de er gode tegn på, at du svækker din sætningsstruktur. For eksempel: 'En uafhængig undersøgelse viste, at Mac-brugere generelt var lykkeligere end pc-brugere' lyder stærkere end 'Mac-brugere er lykkeligere end pc-brugere, ifølge en uafhængig undersøgelse.'

Vær ikke genert ved at omarbejde dit kladde flere gange. Skift sætninger for at være så ligetil som muligt. Der er tid og sted til lejlighedsvis verbal blomstring (vi taler mere om det i vores afsnit af rytme og vægt), men hovedparten af ​​din tekst skal være sætninger, der fungerer som klare og sammenhængende udsagn, selvom du løfter dem ud af sammenhæng.

The Pace Art

Pacing betyder i en tale pauser mellem ordene og sætningerne. Hvis du er ny inden for offentlige taler, er det et sikkert spil, at du ikke holder pause nok.

De fleste nybegyndere har en tendens til at skynde sig. Det afslutter talen hurtigere, men det er svært for lytteren, der har mindre tid til at fordøje hver tanke eller assimilere hvert bevis.

Den samlede tempo for en god tale skal være lidt langsommere end din samtaletale. Et populært vestligt eksempel er at tale som om du reciterer ”Vor Fader” eller en lignende rituel bøn - stabil og målrettet.

Du kan bruge dine skriftlige materialer til at kontrollere din pacing til en vis grad. Hvis du læser ordret fra en forberedt tekst, skal du bruge linjeskift med jævne mellemrum som et signal til pause, selv på steder, hvor du ikke har brug for et afsnitskift for en skriftlig indsendelse. Hvis du arbejder fra dias eller notekort, skal du flytte hver uafhængige idé til et andet kort, så der er en naturlig pause, når du foretager ændringen.

Prøv at placere dine længste pauser, så de falder efter komplekse ideer eller vigtige punkter. Det er de dele af talen, som du vil have dit publikum til at bruge mest tid på at tænke over. Bare et sekund eller to af stilhed giver folks hjerner tid til at behandle. Du behøver ikke foretage en bevidst forestilling om at give tingene tid til at synke ind - bare en pause for en langsom ånde er fint.

Pacing kan naturligvis fungere begge veje - det er ret almindeligt for højttalere at 'crescendo' deres følelsesmæssige appeller, hvilket øger både hastigheden på deres tale og lydstyrken. Dette gøres, når teksten til talen ikke drager fordel af tæt analytisk analyse. Data kræver langsom tale og tanker pauser; en følelsesmæssig appel er mere effektiv, når personen i den modtagende ende gør det ikke stop for at undersøge indholdet og er i stedet afhængig af følelser.

Overbevisende taler har en tendens til at bue i deres tempo: de begynder langsomt, når grundlaget og beviset præsenteres, så fremskynder de, når højttaleren appellerer, og sænker igen med afhandlingen for at give publikum tid til at fordøje alt, hvad de har har hørt.

Rytme og vægt

Et af de mest tekniske aspekter af sproglig undersøgelse er at måle rytmen.

Rytme kommer fra ordningen af ​​stavelser og stress i tale. Det er åbenlyst vigtigt for digtere, men har også længe været en overvejelse i talt prosa.

Mest afslappet tale er arytmisk - det har ikke noget fast mønster.

Forberedte taler vil også for det meste være arytmiske. Kortere sætninger føles mere rytmiske end lange, især når de fleste ord kun er en eller to stavelser, men selv da er der generelt ikke et synligt mønster.

En god taler kan bruge det til sin fordel ved at tilføje rytme til vigtige ideer eller udsagn.

En almindelig måde at gøre dette på er at bruge gentagen konstruktion til at tilbyde flere sætninger på samme måde. Winston Churchill's “Vi skal kæmpe på strande” tale giver et godt eksempel på dette:

”Vi skal kæmpe på strandene, vi skal kæmpe på landingspladsen, vi skal kæmpe i markerne og på gaderne, vi skal kæmpe i bakkerne; vi skal aldrig overgive os. ”

Ved at introducere flere ideer med ”vi skal kæmpe” byggede Churchill en rytme, som lytterne følte som et voksende pres. Da han 'aflastede' trykket ved at forlade strukturen, understregede det vigtigheden af ​​dette koncept: 'vi skal aldrig overgive os.'

En anden almindelig enhed er at introducere vigtige passager med et afsnit af iambisk prosa. 'Iambs' henviser til en ubelastet stavelse efterfulgt af en stresset en; når du kombinerer flere i træk (som i Shakespeares berømte iambiske pentameter, som brugte iambs i sæt på fem), svarer resultatet til lyden af ​​det menneskelige hjerterytme. Uafhængighedserklæringen brugte iambisk struktur til at introducere, hvad der er blevet betragtet som dens vigtigste sætning:

'Vi anser disse sandheder for at være indlysende, at alle mennesker er skabt lige, at de er udstyret med deres skaber med visse umistelige rettigheder, at blandt disse er liv, frihed og forfølgelse af lykke.'

Åbningsklausulen er iambisk: 'Vi HOLDER disse SANDHEDER for at VÆRE selv-EV-i-DENT.'

Enhver stabil rytme vil give en tale 'kadence' og skabe en naturlig fremføring til et punkt, som højttaleren ønsker at identificere. Iambisk struktur er den mest almindelige og et godt udgangspunkt for en nybegynder, der ønsker at eksperimentere med bevidst brug af rytme. Vær dog advaret om, at lidt går langt - for meget rytme begynder at lyde sang-sang.

Brug rytme til at understrege et eller to af de vigtigste punkter i en tale og lad det være. Publikum vil mærke effekten uden at lægge mærke til det.

Vil du lære mere om retorikens detaljer, herunder dens klassiske oprindelse og teori? Læs vores serie med 10 dele om emnet.

Præsentation

Det sidste grundlæggende i offentlige taler er præsentation: det fysiske udseende af din tale.

Præsentation vejes mere og mere i disse dage, og med god grund - med kameraer på alles telefoner er ethvert offentligt øjeblik potentielt et optaget øjeblik. Selv en række korte bemærkninger uden manchet kan uendeligt ses igen og evalueres.

Det er kliché at hævde det hvad siger du ikke betyder så meget som hvordan du siger det, men klichéer er sådan af en grund. Der er sandhed i dem.

Hvis god præsentation ikke undertiden kunne støtte et dårligt argument, ville brugte bilsælgere overalt være ude af job. Ikke alle vil blive påvirket af fremragende levering - men nogle mennesker er, og vigtigere, mange mennesker vil blive afskrækket af dårlig levering, selvom dit argument er fremragende.

Brug af visuelle hjælpemidler

Alt hvad du gør, når du taler, er et visuelt hjælpemiddel. Dette inkluderer dit tøj, dine bevægelser og endda dine udtryk samt fysiske genstande, du bruger (såsom et projiceret diasshow eller et flipover).

Dine visuelle hjælpemidler skal alle styrke din centrale afhandling. Hvis de ikke gør det, skal du trimme dem ligesom du ville trimme ubrugelige ord.

De fleste sætninger i en tale behøver ikke ledsagende bevægelser. Hold dine håndflader afslappede og flade på talerstolen, hvis du har en, eller komfortabelt draperet ved din side, hvis du ikke har det. Løft kun dine hænder, når du har brug for at understrege noget, og sørg for at de 'siger' det samme som du er. Bill Clinton var for eksempel en ekspert i at sprede hænderne med håndfladen ud, når han talte om at forene eller bringe sammen, men ville presse dem håndfladerne ind i brystet, når han talte om sorg eller sympati. Bevægelserne understregede ikke bare de ledsagende sætninger, de legemliggjorde dem.

Mindre personlige visuelle hjælpemidler følger den samme regel. Et diasshow kan være praktisk, men enhver, der har været igennem en PowerPoint-præsentation, ved, at de ofte bare er fyldstof. Hvis du ikke har specifik visuel information, som du har brug for at formidle - data på et diagram, f.eks. Eller fotografier, der viser dit punkt - har du det normalt bedre uden dias.

Når du introducerer et visuelt hjælpemiddel, skal du ikke tale om det. Fortæl publikum, hvad du er ved at vise dem, og præsenter derefter det visuelle hjælpemiddel, og stop et øjeblik. Giv deres hjerner tid til at skifte visuelt til behandling, lad dem fordøje og gå derefter tilbage til din tale. Brug en kort fyldstofsætning som 'Nu hvor du har set dette ...' for at trække dem tilbage i lytmetilstand, før du præsenterer yderligere ideer.

Generelt skal du minimere visuelle hjælpemidler og tænke hårdt på, hvad de “siger”. Hvis de tilføjer styrke til dit argument, skal du bruge dem og lægge dem ordentlig vægt. Men rod ikke en tale med unødvendige billeder - det distraherer bare det, du siger.

En god dragt og et par velplanlagte bevægelser vil næsten altid gøre mere for dig visuelt end en PowerPoint.

Læs mere på den magt, som din personlige præsentation kan have på din indflydelse og overtalelse.

Sådan læses et rum og en mængde

Selv en nybegynder kan generelt fortælle, om han ”har rummet” eller ej. Energiniveauer og opmærksomhed er begge ret tydelige i folks kropssprog.

Hvis du holder øje med mængden og kan læse, hvad de føler, fortæller det dig, hvad din tale skal levere: en larmende skare har brug for et udløb for deres energi, en søvnig har brug for et skud for at vække dem osv.

Lær at se på, hvordan folk sidder eller står. Hvis de læner sig frem, og deres kroppe er relativt stille, har du deres opmærksomhed. At læne sig bagud, fidget og i værste tilfælde at se helt væk fra dig betyder, at du ikke har dem.

Tag situationen i betragtning, når du læser et publikum. Hvis du er den tredje taler ved en udendørs begivenhed om vinteren, skifter folk rundt, fordi de er kolde, uanset om du har deres opmærksomhed eller ej. (Du optjener også mange point for kortfattethed med den mængde.)

Omledt opmærksomhed kan trækkes tilbage, men kun hvis du ved, hvorfor mængden omdirigeres.

Vær klar til at tilpasse din levering i farten efter behov. Dit instinkt kan være at tilføje mere volumen og energi til din tale, men det er ikke altid den rigtige tilgang. Det fanger opmærksomhed, men det kan også være afskyeligt for folk, der føler sig trætte, hvilket får dem til at afstemme dig i irritation.

Match dit rums energiniveau, og hæv det langsomt i stedet for at råbe til et stille publikum, hvis du har brug for det. En vaklende skare har normalt brug for en klar, enkel tale mere end noget andet.

Hvis du har gjort dit forberedelsesarbejde godt, er alt, hvad du skal gøre, at finde det intensitetsniveau, publikum leder efter, og levere dine bemærkninger på det søde sted.

Øvelse: Du har brug for mere end du tror

Den ultimative nøgle til præsentation er ikke kropssprog eller PowerPoint eller noget andet.

Det er praksis.

At øve indlæg føles intenst unaturligt. Det føles bare akavet, når du taler alene i dit værelse eller på dit kontor. Føj dertil en intens mængde selvbevidsthed - i god praksis undersøger du jo selv for fejl - og du kan se, hvorfor de fleste mennesker synes, at øvetaler er en dybt pinlig oplevelse.

Desværre er det den eneste virkelig effektive måde at finpudse dine præsentationsevner på.

Liveøvelse giver dig tid til at finde ud af, hvor dine stærke pletter er, og hvor din tale er svagest. Vær grundig og vær brutal - et halvt dusin gange er et absolut minimum for en god tale, og du bør finde grunde til revision i de fleste af dem.

De første par gange er det i orden at stoppe og lave noter, hvis du rammer et sted, hvor du ved, at du vil foretage ændringer, men du skal gradvist gå over til at øve det hele igennem. Du ønsker ikke at opbygge en vane med at stoppe for at rette dig selv - det er ikke en mulighed i liveoptræden.

Hvor meget praksis er endelig nok? Det vil afhænge af dig, talen og dine mål og standarder. Men generelt set, hvis du ikke har gjort det nok til at kende nøglesætningerne og deres ledsagende gestus udenad, er du ikke der endnu. De vigtigste øjeblikke skal internaliseres grundigt, inden du tager standpunktet.

Konklusion

For at gentage, hvad vi sagde i starten: succesen med en tale hviler på det arbejde, du udfører på forhånd.

Dit argument, dit ordvalg og din levering er alt bestemt på forhånd. Selv i en improviseret tale afhænger succesen af, hvor parat du er til at tale om dette emne - hvor godt du kender baggrundsmaterialet, og hvor sammenhængende et synspunkt du skal præsentere.

De tre grundlæggende elementer i hver tale er:

  • Fokus: det centrale argument og de beviser, der understøttes
  • Retorik: strukturen af ​​dine ord, sætninger og afsnit
  • Præsentation: din levering og de visuelle elementer i din tale

Jo mere tanke og revision du lægger i dine grundlæggende, jo bedre bliver din tale.

Tag den tid, du har brug for - men kun den tid, du har brug for. I slutningen af ​​dagen, hvis du forbereder dig i timevis, før du går til baren, bare hvis du har brug for at forsvare Hank Arons ry som en slugger, har du sandsynligvis brug for en slags rådgivning, som denne guide ikke giver.

____________________________

Skrevet af Antonio Centeno
Grundlægger, Ægte mænd ægte stil
Klik her for at hente mine gratis e-bøger om mænds stil