Mod kulten af ​​rejser, eller hvad alle gør galt med Hobbit

{h1}


Moderne kultur befinder sig i en ægte kærlighedsaffære med rejser. Det er blevet et centralt element i vores tidsgeist, en hovedprincip i at leve et opfyldt, ikke-fodgængere liv. Overalt hvor du vender dig, og uanset dilemmaet, tilbydes rejser som kur.

Ved du ikke, hvad du vil gøre, når du er uddannet college? Tag et år fri for at rejse.


Gnist forsvundet fra dit forhold? Tag flere ture med din betydningsfulde anden.

Føler du dig rastløs og keder dig generelt med livet? Tag ud på et episk eventyr rundt om i verden.


Rejser er heller ikke kun indrammet som en kur mod det, der skader os, men som et mål at bygge de andre elementer i ens liv. Har ikke børn, tænker man, for de hindrer din evne til at rejse. Arbejd for dig selv og skab passiv indkomst, så du kan gå ud til eksotiske steder, når du vil.



I en relativt sikker og velstående tid i et samfund, der mangler mange indbyggede udfordringer og vanskeligheder, er rejser blevet det måde at have et eventyr på, at demonstrere en slags tapperhed - et kosmopolitisk mod, hvor man vover sig ind i ukendt territorium og gennemgår en overgangsritual for at blive en oplyst global borger.


Rejse ses således både som et redskab til personlig udvikling og et næsten altruistisk moralsk gode.

Kort sagt, da de gamle religiøse kilder til vejledning og identitet er faldet væk, har der udviklet sig en slags 'kult af rejser' i deres sted.


Men er vores tro på rejser berettiget? Eller har vi tvunget det til at bære vægten af ​​langt tungere forventninger, end det skulle gøres?

I en forstad til Oxford boede der en skaber af hobbitter

Hvis rejser har udviklet sig til en slags kult, er en af ​​dens hellige tekster helt sikkert Hobbitten af J.R.R. Tolkien. Plottet er citeret af mange (inklusive os selv!) som en parallel til den måde, moderne mennesker skal stræbe efter at undslippe et kedeligt, konventionelt livs bane og komme ud og se verden: Bilbo lever en sikker, behagelig borgerskabsliv, tæt i sin træpanel, pejsopvarmet, godt -oplagret hobbit-hul, indtil han bliver temmelig trukket med på et eventyr af en flok dværge. Han oplever et kald til storhed, som han aldrig vidste, at han besatte, demonstrerer mod og lederskab, udvider sit perspektiv og til sidst vender tilbage til sin forstadsherre en ændret hobbit. Her ser det ud til, at historien om den moderne, tamme, drone-vendte-verden-rejsende, handlet i fantasiriget.


At se bogen som inspiration til at rejse kan virke overbevisende for mange. Men det flyttede ikke adfærd fra en fremtrædende undtagelse: forfatteren selv.

Tolkiens eget liv var et af stille, almindelige, uændrede huslige rutiner. Han boede i en række beskedne, meget konventionelle forstæder, og tilbragte sine dage som professor, mand og far. En typisk dag for Tolkien bestod af cykling (han ejede ikke en bil det meste af sit liv) med sine børn til tidlig morgenmesse, forelæsning på Oxfords Pembroke College, kom hjem til frokost, vejledende studerende, havde en eftermiddagste med sin familie og puttering rundt i haven. Om aftenen ville han lave nogle skriftlige eksamener fra andre universiteter for at tjene ekstra penge, eller deltage i Inklings, en slags litterær klub. Han rejste sjældent, rejste næsten aldrig til udlandet, og da han tog ferie, tog han sin familie til grundigt konventionelle, grundigt turistede resorts langs den engelske kyst.


Mellem at tjene i WWI som en 20-noget og succesen med Hobbitten og Ringenes Herre i middelalderen, intet større eller virkelig spændende skete med Tolkien, og selv efter at hans bøger blev internationale bestsellere, forblev hans livsstil næsten helt den samme.

'Jeg er faktisk en Hobbit,' indrømmede han, 'i alt undtagen størrelse':

”Jeg kan godt lide haver, træer og umekaniserede landbrugsjord; Jeg ryger et rør og kan lide god almindelig mad (ikke køleskab), men afskyr fransk madlavning; Jeg kan godt lide og tør endda bære dekorative veste i disse kedelige dage. Jeg er vild med svampe (ude af marken); har en meget simpel sans for humor (som selv mine taknemmelige kritikere finder trættende); Jeg går i seng sent og rejser mig sent (når det er muligt). Jeg rejser ikke meget. ”

Sammenstillingen mellem Tolkiens fantasifulde arbejde og hans hjemlige rutine er godt indkapslet i en af ​​de korte rapporter, han sendte sin søn i 1944 om de fremskridt, han gjorde med at skrive Ringenes Herre: ”Det lykkedes mig at få en times eller to skrivning og har bragt Frodo næsten til Mordors porte. Eftermiddag plæneklipning. Mandatet begynder i næste uge, og der er kommet bevis for Wales-papirer. Alligevel vil jeg fortsætte med at ringe i hvert eneste øjeblik, der kan reddes. ”

Så hvad laver vi af det faktum, at en mand, der levede et så snævert, begrænset, konventionelt liv, også producerede værker med episke, ekspansive eventyr fyldt med karakterer, der efterlader deres almindelige skabningskomfort for at påbegynde store, risikable og udfordrende opgaver?

Var Tolkien en hykler? Var hans bøger blot en form for ønskeopfyldelse, en chance for at leve ud i fantasi de slags ting, han var for frygtsom til at udføre i sit eget liv?

Ikke hvis du forstår, hvad Tolkien virkelig prøvede at gøre med sine historier, og hvad han betragtede som den vigtigste slags eventyr.

De skjulte dimensioner af et Hobbit-hul

En del af det, der inspirerede Tolkiens karakterisering af hobbits, udover hans personlige liv, var den generelle karakter af hans landsmænd. Som han fortalte en interviewer, “Hobbitterne er bare rustikke englænder, lavet små i størrelse, fordi det afspejler den generelt lille rækkevidde af deres fantasi - ikke den lille rækkevidde af deres mod eller latente magt [vægt min]. ”

Tolkien tvivlede aldrig på, at hans naboer havde fysisk mod i spader - i skyttegravene fra 1. verdenskrig havde han været vidne til standhaftigheden af ​​hvervede soldater fra første hånd. Da de blev bedt om at gøre noget ved det, gjorde de det glimrende og uden forbehold.

Tolkien så faktisk et sådant mod som et af de definerende kendetegn ved hobbitter. Da hans søn Christopher fløj med fly til Royal Air Force under Anden Verdenskrig og ængstelig stod over for dødelig risiko og frygtindgydende fjender, opfordrede han ham til at 'holde din hobbitry i hjertet!'

Nej, det, som Tolkien troede, at den gennemsnitlige hobbit, eller engelskmanden, manglede, var ikke tapperhed, men en grundlæggende vitaliseret fantasi - ønsket om at underholde nye ideer og perspektiver, efterlade status quo og tage en rejse med tro, personlig vækst og moralsk udfordring.

For Tolkien var intet i denne verden - ikke dens kultur, viden, antagelser og forventninger eller dens klipper, træer og mennesker - helt som det syntes. Skjult bag hvad digteren P.B. Shelley kaldte 'slør af fortrolighed' eksisterede andre lag og dimensioner. Mens sådanne riger normalt ikke kan ses med øjet, føles de gennem gribende kvaler af længsel efter noget mere - en lejlighedsvis, flygtig følelse af at være på tærsklen til noget større.

Ikke nok mennesker, følte Tolkien, havde fantasien til at overveje denne idé seriøst og heller ikke modet til at følge deres længsel ud over tingene. Den gennemsnitlige fyr var som Bagginses fra Hobbitten, hvor du ved, hvad han “ville sige om ethvert spørgsmål uden at bekymre sig om at spørge ham.” De fleste mennesker forsøger ikke at trække gardinet tilbage på et andet meningsområde - kan ikke være generet af at trænge ind i de konventionelle, komfortable og respektable forestillinger om, hvordan tingene er, for at opdage dybere sandheder.

For Tolkien omfattede disse vigtige sandheder tanken om, at hele livet - hvad enten det er i forstæder eller på en egentlig slagmark - udgør et episk, heroisk sammenstød mellem godt og ondt, mørkt og lys; at alles valg, uanset hvor 'lille' en person de er, betyder noget; og at hver enkelt persons lille historie er en del af en større, kosmisk fortælling. Alle har en rolle at spille og en pilgrimsrejse at gøre - ikke nødvendigvis en fysisk rejse, men en moralsk og åndelig.

Tolkien mente yderligere, at læsning af myter var en af ​​de sikreste måder at starte en sådan rejse på. I myter finder man fantastiske forklaringer på, hvem vi er, hvordan vi er kommet her, og hvad vi er i stand til. Sådanne historier, hævdede Tolkien, er fyldt med ekkoer af sandheden med et stort T - 'et pludselig glimt af den underliggende virkelighed', der var sandere end noget, der var strengt faktuelt. En god myte, når vi afviger fra virkeligheden, hjælper os paradoksalt med at genopdage den - minde os om, at der ligger heroisk og mytisk potentiale under den blidhed og travlhed i vores daglige liv.

Det er af denne grund, at Tolkien ønskede at udvikle sin egen mytologi og gjorde det med succes i Hobbitten og hans andre værker. Bilbo tager et eventyr, der løber meget dybere end de ydre landskaber og fjender, der er beskrevet på siden; hans er en pilgrimsrejse gennem en episk mytologisk verden, hvor han kæmper mod mørkets kræfter, opdager hans skæbne og som forfatter til Bilbo's Journey udtrykker det, gennemgår en 'overgangsritual fra visdom til uvidenhed og fra borgerlig vice til heroisk dyd.'

Ved stedfortrædende og fantasifuldt at følge med på Bilbos søgen, ender læseren med at tage en egen rejse derfra og tilbage. Som Tolkiens ven C.S. Lewis skrev i sin anmeldelse af Hobbitten, historien indrømmer læseren i en verden, der 'bliver uundværlig for ham ... Du kan ikke foregribe det, før du går derhen, da du ikke kan glemme det, når du er gået.'

Både Lewis og Tolkien troede ihærdigt på magten fra 'eventyrhistorier' til, som sidstnævnte udtrykte det, at tilbyde 'fornemmelser, vi aldrig havde før, og udvide vores opfattelse af rækkevidden af ​​mulig oplevelse.' Lewis forklarede virkningen af ​​fantasifulde fortællinger på læseren:

”Eventyrland vækker længsel efter, han ved ikke hvad. Det rører og plager ham (til hans livslange berigelse) med den svage følelse af noget uden for hans rækkevidde og giver det langt fra at sløve eller tømme den faktiske verden en ny dybdedimension. Han foragter ikke rigtige skove, fordi han har læst om fortryllede skove: læsningen gør alle rigtige skove lidt fortryllede. ”

Med andre ord, bøger som Hobbitten formodes ikke nødvendigvis at inspirere ture til fjerntliggende lande, men snarere at genskabe friskheden i velkendte omgivelser lige foran vores ansigter. Når du først har opdaget denne døråbning til andre områder, er du i stand til at se verden gennem en mytologisk linse og finde ud af, at der er skjulte dimensioner selv inden for murene i ens hobbithul. Når du har været der og tilbage igen, ændres dit perspektiv for evigt; du begynder at se tingene som de virkelig er. Alt fra udsigten uden for din lejlighed til din pendling til arbejde kan blive mere meningsfuld, endda magisk.

At Tolkien kunne gå gennem denne tærskel, når som helst han ønskede, til trods for hans ellers borgerskaps livsstil, var det, der adskiller ham fra andre 'hobbitter'. Og det er det, der tegner sig for hans glemsomhed over for fysisk rejse. Som en af ​​hans biografer udtrykte det, ”hans fantasi behøvede ikke at blive stimuleret af ukendte landskaber og kulturer”; at han simpelthen kunne sætte sig ned ved sit skrivebord og straks begynde at udforske Midt-jordens terræn forklarer, hvorfor han 'ikke helt brydde sig meget, hvor han var.' For Tolkien forblev hans hjemlige rutine, uanset hvor velkendt, evigt frisk.

Tolkiens fordybelse i hans fantasi repræsenterede ikke en flugt fra virkeligheden, men en genkendskab med den. Han så klarere end de fleste den måde, hvorpå selv det mest almindelige liv er arkiveret med episke opdrag, sværende konflikter og det heroiske valg mellem mod og medfølelse og grådighed og egoisme. Så på trods af det 'snævre' omfang af hans liv kan man ikke undgå at føle, at det var langt mere ekspansivt end dem, der udfylder deres Instagram-profiler med fotos af deres rejser rundt omkring i verden.

Hvad Tolkien forstod er, at når det kommer til livets vigtigste rejser - quests af spiritualitet, selvopdagelse og selvbeherskelse - er placering irrelevant.

De største eventyr kræver ikke pas.

Faktisk kan vores ydre rejser hæmme vores indre.

Mange, der vandrer, er faktisk tabte

”For jeg måler afstand indad og ikke udad. Inden for en mands ribbenkompas er der plads og scene nok til enhver biografi. ” –Henry David Thoreau

Bestemt er der intet galt med rejser, når det får sin rette vægt og er fjernet af unødig moralsk betydning, overdrevne kræfter og oppustede forventninger.

Omkalibreringen af ​​disse forventninger begynder med erkendelsen af, at der ikke er noget iboende værdifuldt om rejser. Fordelene forbundet med det, ligesom muligheden for at udvide ens perspektiv, vokse i modenhed og lære at håndtere usikkerhed, er bestemt reelle, men tilfalder ikke automatisk blot ved at flytte fra punkt A til punkt B. Hvis de gjorde det, forfatteren af Spis Bed Elsk, der begyndte sit klods-travle eventyr flaky og narcissistisk, ville have afsluttet sin rejse til en bedre person, og alligevel - spoiler alert - hun virker ikke mindre selvoptaget af rejseens afslutning.

Den værdi, der kan udledes af rejser, kommer kun til dem, der engagerer den med den rette tankegang og en allerede eksisterende selvforsyning - kvaliteter, der kan udvikles hvor som helst og skal dannes Før du starter ud.

Mange mennesker håber, at rejser hjælper dem med at ændre sig eller finde sig selv, men hvis du ikke kan blive den person, du vil være lige hvor du er, vil du ikke være i stand til at gøre det, når du er 5.000 miles væk. For selvfølgelig, uanset hvor du går hen, tager du dig selv med dig. Som Ralph Waldo Emerson udtrykte det, bærer folk, der er utilfredse med deres liv og ser efter opfyldelse i eksotiske og gamle lande, blot 'ruiner til ruiner':

”Det er af mangel på selvkultur, at overtroet med at rejse, hvis afguder er Italien, England, Egypten, bevarer sin fascination for alle uddannede amerikanere. De, der gjorde England, Italien eller Grækenland ærværdig i fantasien, gjorde det ved at holde sig fast, hvor de var, som en jordakse. I mandlige timer føler vi, at pligt er vores sted. Sjælen er ingen rejsende; den kloge mand bliver hjemme, og når hans fornødenheder, hans pligter, ved enhver lejlighed kalder ham fra sit hus eller til fremmede lande, er han stadig hjemme og skal gøre mænd fornuftige ved udtrykket af hans ansigt, at han går visdommens og dydens missionær og besøger byer og mennesker som en suveræn og ikke som en interloper eller en betjent.

Jeg har ingen kræsne indvendinger mod jordens omsejling med henblik på kunst, studier og velvilje, så manden først tæmmes eller ikke rejser til udlandet med håb om at finde noget større, end han ved. Den, der rejser for at blive underholdt eller få noget, som han ikke bærer, rejser væk fra sig selv og bliver gammel selv i ungdommen blandt gamle ting. I Theben, i Palmyra, er hans vilje og sind blevet gamle og forfaldne, som de. Han bærer ruiner til ruiner.

At rejse er et fjols paradis. Vores første rejser opdager os ligegyldighed mellem steder. Hjemme drømmer jeg, at jeg i Napoli, i Rom, kan være beruset af skønhed og miste min tristhed. Jeg pakker min kuffert, omfavner mine venner, tager ud på havet og vågner omsider i Napoli, og der er ved siden af ​​mig den strenge kendsgerning, det triste selv, ubarmhjertige, identiske, som jeg flygtede for. Jeg søger Vatikanet og paladserne. Jeg påvirker at være beruset af seværdigheder og forslag, men jeg er ikke beruset. Min kæmpe går med mig overalt. ”

Eller som den stoiske filosof Seneca observerede for to tusind år siden:

”[Rejsende] foretager den ene rejse efter den anden og skifter skuespil for skuespil. Som Lucretius siger: 'Således flygter hver enkelt sig selv.' Men til hvad hvis han ikke undslipper sig selv? Han forfølger og hunde sig selv som sin egen mest kedelige følgesvend. Og så må vi indse, at vores vanskeligheder ikke er stedernes skyld, men af ​​os selv. ”

De, der rejser på jagt efter noget, de mangler, finder ud af, at hvad der holder dem tilbage fra at nå det derhjemme, venter på dem i lufthavnen, når de lander.

Hvis man føler, at de ikke kan finde sig selv eller opfyldelse uden at foretage en bestemt tur, så ved de måske med sikkerhed, at de går ud med den forkerte tankegang - den der siger, ”Hvis jeg bare havde / gjorde X, ville alt ændre sig. ” Det er den samme tankegang, der får dig til at føle, at hvis du lige har fundet den rigtige diæt, vil du tabe dig; hvis du lige har den rigtige organisationsapp, ville du få mere gjort; hvis du lige har et bedre betalende job, ville du være glad. I sådanne tilfælde leder du faktisk ikke efter et værktøj til at starte dit mål, men a distraktion fra at skulle arbejde på det overhovedet.

Hvis du ikke kan find tilfredsstillende eventyr i at udforske din egen baghave, vil du ikke opdage langvarig tilfredshedsbackpacking gennem Europa. Hvis du ikke kan skabe et rigt indre liv i forstæder, udvikler du ikke et i Ashrams i Indien. Hvis du ikke kan finde friskhed i det velkendte og opfyldelse i missionerne om selvbeherskelse, åndelighed og dyd, vil en sommertur rundt om i verden ikke i sidste ende redde dig fra et liv med tom sløvhed.

Lykke, forbedring og opfyldelse kan findes under alle omstændigheder eller slet ikke.

En runde og runde og rundtur billet

Rejse er ofte indrammet som en øvelse i mod og bestræbelser for de evigt nysgerrige. Og alligevel kan det også være en undskyldning for det nøjagtige modsatte. Brug af strukturen på en tur for at finde spænding og eventyr viser manglende fantasi snarere end en overflod af det. Og i tilfælde, hvor rejser bruges til at flygte fra rodet, skuffelserne og manglerne i ens normale liv, snarere end at vende dem mod hovedet, er intet mere fejt.

Og forfalsket.

Rejser giver den samme følelse af at være på tærsklen til noget underligt og vidunderligt - at eksistere i en mellemliggende liminal tilstand - som Tolkien var så glad for at søge, men dens virkning er mere midlertidig og undlader at pege ud over sig selv til noget større . Den rejsende, der begiver sig uden en allerede eksisterende struktur af selvkendskab og karakter, der i stedet har til hensigt at finde den undervejs, er sat op som en sigte; når de længsler, som hans rejse frembringer, opstår, passerer de lige igennem ham. Under selve turen føler han sig forfrisket, målrettet, fuld af momentum og på vej til større og bedre ting.

Men han har kun forvekslet bevægelse for fremskridt.

Når han først er kommet hjem, tørrer disse følelser op og kan kun genoplives ved at foretage endnu en udflugt og få endnu et hit af rejsehastigheden. Tærskeloplevelsen, snarere end at være en døråbning til større ting, bliver blot til en cyklus af sin egen duplikering, en tom række passtempler.

Rejser derefter ideelt set bør man nærme sig den måde man gør et sundt romantisk forhold på. I stedet for at lede efter en partner, der vil opfylde alle dine ønsker, ankommer du selv som en fuldt realiseret person. I stedet for at lede efter din kæreste til at fuldføre dig, udvider de blot og forbedrer det robuste fundament af dig selv, du allerede har udviklet.

På samme måde skal rejser ikke ses som en magisk pille, en kur-alt, noget nødvendigt for din personlige udvikling, men en valgfri berigelse for dem allerede leve målrettet, opfyldt liv - et engagerende tidsfordriv, en hobby som enhver anden, som nogle nyder godt af og ikke alle.

Rejse bør aldrig være en flugt fra livet; kun en forbedring af det.

Konklusion

”Vores lemmer har plads nok, men det er vores sjæle, der ruster i et hjørne. Lad os migrere indvendigt uden pause og slå vores telt hver dag nærmere den vestlige horisont. ” –Henry David Thoreau

Hvor meget man rejser præsenteres i disse dage som en slags lakmusprøve: jo mere du rejser, jo mere modigt, kultiveret og ikke-konventionelt bliver dit liv taget til at være; jo mindre du rejser, jo mere antages dit liv at være kedeligt, konventionelt og smalt.

Men linjerne trækkes ikke så let. En mand, der har besøgt hvert kontinent, kan have en sjæl, der er så lav som en miniaturebillede, mens en mand, der aldrig har forladt sin hjemby, kan have en ånd dybere end en oceanisk skyttegrav; den mand, hvis Instragram-profil er fyldt med billeder af gamle ruiner og solnedgange ved stranden, kan have et ekstremt begrænset overblik over livets muligheder, mens den mand, der mangler et enkelt passtempel, har dyrket et ekspansivt og vidtrækkende sind; den mand, der modigt har vovet sig over hele kloden, kan være bange for stive overfor sig selv og kæmpe med det sædvanlige, mens den mand, der er nemmere derhjemme, modigt har stået over for nøjagtigt hvem han er, og hvad hans liv har udgjort.

Og omvendt, selvfølgelig.

Disse typer skal heller ikke være gensidigt eksklusive.

Men selvom du ønsker at være en mand, hvis rejser er lige så rige som hans indre liv, skal du starte med sidstnævnte snarere end førstnævnte.

Søg dybde først, derefter bredde.

Og ved, at livets største og vigtigste eventyr kan påbegyndes lige der, hvor du sidder lige nu. Uden selv at pakke dine tasker kan du tage på pilgrimsrejse til større selvopdagelse, episk ekspertise og heroisk dyd, så du ligesom Bilbo snart 'gør og siger ting helt uventet.'

__________________________________________

Kilder:

J.R.R Tolkien: En biografi af Humphrey Carpenter

Tolkien og CS Lewis: Gaven af ​​venskab af Colin Duriez

Bilbo's Journey af Joseph Pearce

'Sådan rejser du - nogle råd fra Contrarian”Af Ryan Holiday