En slags slags lovprisning for den erklærende sætning

{h1}


Brug af 'slags' og 'slags' til at moderere graden af ​​det, der kommer efter ('Jeg var lidt bange, men ikke rigtig') eller til at beskrive noget af en art, der ikke kan identificeres med nøjagtighed (' Enheden var formet som en kugle ”) har eksisteret siden 19th århundrede. Men populariteten af ​​disse dagligdags sætninger, især 'slags', er vokset eksponentielt i løbet af de sidste par årtier.

Dette gælder både det skrevne og det talte ord. Stigningen af ​​'slags / slags' i den førstnævnte kan ses, når man løber disse sætninger igennem Google Ngram - en funktion, der scanner Googles store lager af bøger og kortlægger den hyppighed, hvormed et ord eller ord vises inden i det. Her er hvordan 'slags / slags' spor i løbet af de sidste to hundrede år:


Graf af slags og slags.

Skriftligt kan brug af 'slags / slags', selvom det er uformelt, være et passende valg, når det bruges til at formidle 'til en vis grad', 'snarere', 'noget' osv. Men når det bruges i tale, er disse sætninger lige så tjener ofte kun som meningsløst fyldstof, beslægtet med “um” og 'som'.


For at fremhæve denne kendsgerning trak jeg et udsnit af citater fra nylige episoder af Diane Rehm Show - et opkaldsradioprogram, der udsendes på National Public Radio. Mere specifikt blev de slettet fra showets 'Friday News Roundup', en ugentlig rate, hvor et panel af journalister diskuterer aktuelle begivenheder:

”Det er en af ​​grundene til, at Joe Biden nu meget offentligt begynder at overveje, om det skal På en måde vær med i løbet. ”


”Og de britiske medier vælger en eller to slags virkelig sjældne eksempler og sprænger det op som et 'se hvad der sker med vores nation.' '

”Jeg mener, de slags havde - de På en måde opførte sig ret uregelmæssigt, da aktiemarkedet styrtede ned og derefter samledes. ”


”Dette kunne konstrueres som nogle På en måde forsøg på at På en måde provokere dem mere og sige, se, vi tager ikke bare dette. ”

”Så det er slags På en måde en ægte form for indvolde af tarmbælge af ulykke over ideen om, at denne præsident og dette Amerika synes ikke er i stand til at begrænse Iran. ”


”Og nu skal du have et helt europæisk samfund, der skal definere det i På en måde realtid.'

”Det er ikke et spørgsmål om På en måde hans politiske positionering. Det er et spørgsmål om vægt På en måde hvor gør - hvad er primus motor til at adressere det, som alle er enige om, på den side af midtergangen, er en På en måde ulighed i landet. ”


”Hun kunne have På en måde flået plasteret af ved at vende det for seks måneder siden. ”

'Du har haft disse enorme, slags bådfyldte migranter kommer ind fra Libyen og prøver at komme ind i Europa. ”

”Han dukker op i retten med dette På en måde grånende På en måde hvidt hår.'

”Det interessante er i alle tre af disse angreb, det er et specifikt slags slags ISIS form for terrorisme. ”

I modsætning til 'um' eller 'lignende', som tomt fylder plads, men ikke fundamentalt ændrer betydningen af, hvad nogen siger, kan 'slags' og 'slags' faktisk gøre en sætning meningsløs eller i det mindste mindske dens sandhed.

Hvad er en slags boatload i modsætning til bare en boatload?

Hvordan kan en kandidat På en måde deltage i et politisk løb?

I nogle tilfælde modsiger brugen af ​​'slags / slags' direkte det, der kommer efter. Noget kan ikke være slags virkelig sjælden; det er svært at vide hvad På en måde realtid udgør; og et plaster kan ikke være På en måde flået af - selve handlingen kræver en klar og besluttet handling!

Interessant, mens 'slags / slags' på nogle måder kan fortynde og mindske retorikens effektivitet mere end 'ligesom' eller 'um', har denne form for taleudfylder stødt på langt mindre latterliggørelse og ser ud til at nyde en ukontrolleret og umærket ved stigning.

Det er utvivlsomt blevet observeret lydløst af mange mennesker. Eller i det mindste kunne jeg ikke lade være med at bemærke, at 'slags' og 'slags' i løbet af de sidste par år tilsyneladende strøede de radioprogrammer og podcasts, jeg lyttede til.

Men dette var selvfølgelig blot en anekdotisk observation. Så jeg besluttede at undersøge fænomenet mere og se, om jeg kunne finde bevis for, at 'slags / slags' faktisk vokser i amerikanernes tale.

For at gennemføre mit eksperiment gik jeg ud for at se, om frekvensen af ​​'slags / slags' var steget gennem årene ved at bruge Rehms 'Friday News Roundup' som en testcase. (Programmet på to timer er opdelt i den indenlandske og internationale time; jeg fokuserede på den indenlandske time.) Jeg valgte dette show, fordi 1) det har været i lang tid med stort set det samme format, 2) showet inkluderer en roterende gæstepanel, hvilket noget kontrollerer for det faktum, at bestemte individer siger ”slags / slags” mere end andre, og 3) journalisterne i panelet har lignende socioøkonomiske baggrunde og uddannelsesbaggrund (en anden styrende faktor).

For at indsamle mine data kiggede jeg på showets udskrifter og tællede antallet af 'slags' og 'slags', der blev brugt i hver af fredagsnyhedsrunderne i hver august i løbet af de sidste 5 år. Jeg tilføjede antallet pr. Episode sammen og tilføjede derefter alle disse episodesummer sammen. Derefter tog jeg det samlede antal 'slags / slags', der blev brugt i alle News Roundups i en bestemt august, og delte denne sum med antallet af episoder i den måned (4 eller 5, afhængigt af hvor mange fredage måneden havde ) for at få et gennemsnitligt antal 'slags / slags' pr. show for måneden som helhed.

Her er resultaterne:

Stig i slags slags graf.

Dette er åbenbart ikke en super videnskabelig undersøgelse; man ville ideelt set bruge flere datapunkter til at skabe mere nøjagtige gennemsnit. Men dataene ser ud til at pege på en gradvis, men jævn stigning i forekomsterne af 'slags / slags.'

Det ville selvfølgelig være interessant og lærerigt at kortlægge dataene over en længere periode. Men Rehm har desværre kun udskrifter tilgængelige til shows, der starter i 2010'erne. Jeg ønskede dog at få mindst et lille kig på fortiden, så jeg investerede nogle penge i at få transskriberet alle News Roundups i august 2005 og gik derefter igen gennem tællings- / gennemsnitsprocessen beskrevet ovenfor. Dette ekstra datapunkt giver os mulighed for at se stigningen i 'slags / slags' i løbet af det sidste årti, hvilket giver et lidt mere makrobillede af fænomenet:

Anden stigning i slags og slags graf.

Alt i alt ser det ud til, at brugen af ​​'slags / slags' i vores offentlige diskurs har været stigende sent. Og så er det næste logiske spørgsmål naturligvis hvorfor?

Hvad er bag stigningen af ​​slags / slags?

Brug af 'slags / slags' gør det muligt for en højttaler at moderere deres udsagn og opbygge en eller anden uklarhed og vrikkeværelse. Det er en måde at afdække sine væddemål på, hvis nogen skulle krænke eller sætte spørgsmålstegn ved, hvad der er blevet sagt.

Det er ikke overraskende, at de journalister, der vises på Rehms News Roundup, ofte anvender den 'slags / slags' hæk i et forsøg på at gøre det, der kan være en mere kontroversiel udsagn, fremstå mindre. Rehm opfordrer både konservative og liberale skæve gæster til at være en del af panelet, men diskussionen om ugens nyheder formodes at forblive i det mindste tilsyneladende ligetil og afbalanceret. Således, når en af ​​gæsterne søger at komme med en partisk erklæring, men ønsker at gøre det mere neutralt, vil de ofte peber i nogle 'slags / slags' for at blødgøre tingene. For eksempel:

”Så jeg syntes, det var ret slående, men selvfølgelig er aftenens mest, ved du virkelig På en måde forbløffende frem og tilbage kom relativt tidligt, da Megyn Kelly gik direkte efter Donald Trump på spørgsmålet om hans, du ved, meget lang og, du ved, På en måde enormt dokumenteret kvindehadens historie. ”

”Hillary er en hemmelighedsfuld karakter, at hun, du ved, På en måde undskylder aldrig, og at hun ikke er ligetil i dette. ”

Gæsterne vil også anvende den 'slags / slags' hæk, når de ikke synes at være eksperter i en bestemt historie eller region i verden og ikke vil sige noget, der kan vise sig at være unøjagtigt. For eksempel:

”De tildelte et gidsel På en måde udsending til På en måde koordinere regeringens reaktion. ”

”Du ved, en af ​​de På en måde under-bemærkede ting om Georgien [landet] er, hvor meget det blev en På en måde økonomisk destination for investering. ”

Begge disse motiver for at bruge 'slags / slags' peger mod, hvad jeg vil antage, er den store bagvedliggende årsag til stigningen i disse sætninger: hyperkontrol på, hvad alle siger i den digitale tidsalder. I det moderne samfund er enhver, der taler offentligt, under et mikroskop. Fejlagtigt, hvad enten det drejer sig om at få dine fakta forkert eller sige noget utilsigtet stødende, kan frigøre en strøm af kritik på sociale medier. Retorik er således blevet et risikabelt forslag, så højttalere føler, at de skal bygge i færdige smuthuller, hvorigennem de kan komme tilbage, hvis de bliver udfordret.

I et sådant miljø synes den dristige, klare erklærende sætning undertiden at være, hvis ikke død, så på livsstøtte.

Mener hvad du siger, sig hvad du mener

Jeg vil gerne gøre det klart, at jeg ikke trænger til de mægtige ”andre” derude, der er bukket under for den “slags” slags; Jeg kæmper også med at misbruge disse sætninger, både i mine daglige samtaler og i min egen podcast. Men lige siden jeg begyndte at bemærke overforbrug af disse sætninger, har jeg prøvet hårdere at luge dem ud af min tale. Fordi jeg tror, ​​at den direkte erklærende sætning er en del af retorik værd at bevare!

Alt fyldstof, hvad enten det er 'um', 'som' eller 'slags / slags' tilstopper unødvendigt sin tale. Denne tomme polstring tynger dine ord og forvirrer den slags sparsomme, muskuløse retorik, der er mere effektiv, kraftfuld og overbevisende. Meningsløs 'slags' og 'slags' kan fortynde og endda modsige din mening. De kan også få dig til at virke mindre selvsikker og sikker på, hvad du siger, og dermed mindre troværdig.

Vi bør alle stræbe efter en klar og direkte kommunikation. Hvis du er usikker på fakta om noget, er det bedre at sige intet end at sige noget så squiggy at være blottet for indhold. Og hvis det, du siger, kan give anstød, kan du enten holde det for dig selv eller udsende din mening med frimodighed og være tilfreds med at lade chips falde, hvor de måtte.

I stedet for på en slags måde at sige dit sind, sig hvad du mener og mener hvad du siger!