4 myter om mænd og følelser

{h1}


Flere myter vrimler omkring emnet mænd og følelser.

Den ene er, at den traditionelle kvalitet af maskulin stoicisme udviklede sig af vilkårlige, overflødige, umærkelige grunde. I virkeligheden var det nødvendigt for mænd at udføre en 'stiv overlæbe' deres universelle roller som krigere og beskyttere - jægere og krigere. En mand, der ikke kunne holde sig sammen over for en trussel, blev et ansvar over for sig selv og andre. Hård som det kan synes for dem, der lever i privilegium og fred, ingen mand vil være denne fyr, og ingen vil have den fyr på deres hold.


Endnu en anden myte er, at mænd altid er blevet lært at inkorporere denne form for følelsesmæssig stoicisme, omkring alt. Sandheden her er, at selvom følelsesmæssig kontrol faktisk var almindeligt forventet af mænd i taktiske situationer, var mænd i mange kulturer fri til at være følelsesladet i mindre belastede scenarier. Stoicisme var et strategisk værktøj, en maske mænd tog på, når det var nødvendigtog fjernet, når det ikke var tilfældet.

En tredje myte om mænd og følelser er, at mænd gennem feminismens bevægelighed har endelig, endelig været i stand til at åbne op; fra dette perspektiv er mænd blevet mere og mere udtryksfulde over tid, med befrielsen af ​​mandlige følelser bevæger sig i en stadigt progressiv bue ind i nutiden. Denne opfattelse er imidlertid ahistorisk.


Det er sandt, at moderne mænd er mere følelsesmæssigt udtryksfulde end mænd fra de 20th århundrede, vores nærmeste og dermed mest fremtrædende punkt til sammenligning, er de på nogle måder mindre befriede end de mænd, der boede i fjernere perioder.



I antikken var selv den mest heroiske af figurer unapologetiske criers: Odysseus græder hjem, kære og faldne venner; de store krigere i Beowulf og Fortællingen om Heiki råb spande over både store åndelige spørgsmål og kammeraternes død; forfatterne af de kristne evangelier så ingen modsigelse i at male deres frelser som både magtfuld konge og ubehagelig græd. Og det var ikke kun sorg, som disse gamle figurer følte sig fri til at overgive sig til, men også deres andre lidenskaber. Achilles for eksempel raser og suler sig gennem Iliade. Mænd i alt traditionelle ære kulturer var faktisk så følsomme, så rørende, at en simpel fornærmelse var årsag til en duel med døden.


I den romantiske periode fejrede mænd sentimentalitet og følelser - selv på det mest intense og ekstreme. En smule galskab blev betragtet som et tegn på kunstnerisk geni. Man mente, at den bedste musik, kunst, litteratur og arkitektur i sig selv var i bevægelse og fremkaldte stærke følelser af kærlighed, længsel, rædsel, ærefrygt eller tristhed. Mænd læser poesi og historier for bevidst at føle sig melankolske, skrev blomstrende kærlighedsbreve til kvinder og følte sig meget mere komfortable med at være både fysisk og følelsesmæssigt intim med deres mandlige jævnaldrende. Faktisk var det helt acceptabelt for mandlige venner fra 18th og 19th århundreder for at være åbent kærlig med hinanden på måder, der ville være fremmed for deres moderne kolleger, hvad enten det var i form af giver hinanden temmelig hyggelige omfavnelser som disse, eller at skrive breve som denne fra 1763, skrevet af en nyuddannet til sin tidligere kollegium:

Solen steg aldrig og gik ned over mig, siden jeg skiltes fra dig, men han bragte min længselsfulde fantasi ideen om min brystven. . . min sjæl er optaget af at overveje fortiden, ønsker en gentagelse og længsel efter at hælde udtryk for venskab og modtage dem, der vil berolige dysterheden, blødgøre rædslerne og helt udrydde de distraktioner, som dit fravær skaber - men jeg må have gjort og har knap tid til at fortælle dig, hvor meget jeg er din ven.


I sandhed er mandlig følelsesmæssighed ikke kommet fremad på en lineær måde, men er i stedet vokset og aftaget i henhold til perioden og kulturen. Mens disse udsving afhænger af forskellige faktorer, sporer de især i hvilken grad usikkerhed er til stede i et samfund. Når sociale normer og forventninger er i bevægelse, synes spillereglerne ikke at være lige, spillereglerne er ikke enige om, og livet virker generelt kaotisk, folk føler sig mere sårbare. Følelsesmæssigt udtryk i disse tider virker risikabelt, og som et resultat stiger stoicisme som en adfærdsstrategi såvel som stoicisme som en filosofi i popularitet. Det virker sikrere at trække sig tilbage fra stormene uden for, hvad de gamle tænkere fra sidstnævnte skole beskrev som et 'citadel' indeni.

Et mest oplysende eksempel på dette kan ses i det gamle Rom's skift fra republik til imperium. Da Roms grænser og befolkning svulmede og diversificerede, mistede dets kultur sine fælles ritualer og morer; forventningerne blev mere tvetydige, andres svar på ens adfærd blev mere uregelmæssige, og hvorvidt visse handlinger ville skaffe status og belønninger blev mere uforudsigelige. Social tillid eroderet. Som et resultat vendte det, der havde været en traditionel, udadvendt, følelsesmæssigt glødende ærekultur, indad og individualistisk, stabil til det punkt at være stenlignende. Stoicisme spredte sig. Følelser blev i stigende grad kontrolleret og skjult bag murene på ens indre fæstning, så andre ikke kunne skade, manipulere eller drage fordel af dem.


I betragtning af denne tids ligheder med vores egen usikre og kaotiske tidsalder befinder vi os overraskende i en af ​​historiens periodiske ebber i følelsens ekspansivitet. Det mærkelige paradoks i vores tid er, at mens vi opererer med den uundersøgte antagelse om, at nutidens mænd er mere følelsesmæssigt frigjort end nogensinde før, både mænd og kvinder har samtidig udviklet en dyb skepsis til følelsernes værdi generelt. Stoicisme genopdages. Inden for mere poppsykologi / filosofi er det trendy at sige, at følelser ikke betyder noget, at følelser ikke tæller, at vi endda skal 'f ** k følelser.' Forsigtige unge mennesker ønsker ikke at 'fange følelser.'

Mangler agenturet til at kontrollere eksterne begivenheder fokuserer vi i stigende grad på at styre vores interne liv. Vi er kyniske og trætte, hvad C.S. Lewis kaldte “mænd uden kister. '


Samlet set, vi lever gennem en knap-op-tid, der ligner meget midten af ​​det 20. århundrede med hensyn til undertrykkelse, undertrykkelse og steriliteten i vores følelsesmæssige landskab end de fleste mennesker er klar over. Dette citat fra Menneskets søgning efter sig selv, som blev skrevet af psykolog Rollo May i 1953, kunne have været skrevet i går:

Det følelse af tomhed eller vakuum, som vi har observeret sociologisk og individuelt, bør ikke forstås som mennesker er tom eller uden følelsesmæssig potentiale. Et menneske er ikke tomt i statisk forstand, som om han var et opbevaringsbatteri, der skal oplades. Oplevelsen af ​​tomhed kommer snarere generelt fra folks følelse af, at de er magtesløs at gøre noget effektivt ved deres liv eller den verden, de lever i. Indre ledighed er det langsigtede, akkumulerede resultat af en persons særlige overbevisning over for sig selv, nemlig hans overbevisning om, at han ikke kan fungere som en enhed i at styre sit eget liv eller ændre andres holdning til ham eller påvirker verden omkring ham effektivt. Således får han den dybe følelse af fortvivlelse og nytteløshed, som så mange mennesker i vores tid har. Og snart, da hvad han vil, og hvad han føler, ikke kan gøre nogen reel forskel, opgiver han lyst og følelse. Apati og manglende følelse er også forsvar mod angst. Når en person konstant står over for farer, som han er magtesløs at overvinde, er hans sidste forsvarslinie endelig for at undgå at mærke farerne.

Vi er så mistænksomme over for følelser i disse dage, fordi det at bære ens hjerte på ærmet virker for sjovt og udsætter, som det gør pulsen på ens oprigtige oprigtighed til latterliggørelse - kritikken af ​​det evigt digitalt tilstedeværende jordnødtegalleri, de skiftende indfald af skæbnen skuffelserne fra en eksistent-tom tidsalder. Vores evne til at komme videre synes så usikker, at det føles som om et forkert træk kan få os ud af sporet. Vi skal således tage hver beslutning omhyggeligt, kognitivt og kun med den sejeste logik. At blive påvirket af følelser er at risikere at lave tabte, livsskadelige fejl.

Implicit i denne antagelse er den sidste myte forbundet med mænd og følelser: at vores følelser er iboende irrationel. Blind, stum, instinktuel. Styrker der bare sker for os. Når tillid til følelser er på et lavt punkt, er følelser forbundet med irrationalitet, begge er forbundet uflatterende med kvinder, og mænd søger at differentiere sig som det kølige, beregne, logiske køn.

Følelser kan bestemt undertiden være urimelige (ligesom stoiske principper undertiden kan være det rigtige værktøj til styring af dem). Men følelser, selv 'negative' som vrede, kan også være helt rationelle og jævne strategisk. Faktisk er det ironiske ved, at tilliden til følelser aftager i tider med usikkerhed, at den bedste måde at navigere i et sådant landskab er at omfavne snarere end at trække sig tilbage fra dem.

At afvikle følelsesmæssige essentielle irrationalitet og udpakke deres underforståede intelligens og værdi er, hvor vi vil henvende os næste gang.