3 arketyper af amerikansk mandighed-del I: Den skånsomme patriark

{h1}

Siden jeg startede Art of Manliness, har jeg læst meget om maskulinitetshistorien på tværs af forskellige kulturer og tidsperioder. En af de bedste bøger, jeg har læst om mandighedens historie i USA, er Michael Kimmel Manhood in America: A Cultural History (selvom mine følelser af de konklusioner, han drager af den historie, er en anden historie). I sin bog argumenterer Kimmel for, at der i slutningen af ​​det 18. århundrede, da Amerika lige var i sin barndom, konkurrerede tre idealer om manddom om dominans: Genteel Patriarch, the Heroic Artisan og the Self-Made Man.


I sidste ende, ifølge Kimmel, vandt den selvskabte mand, og amerikansk mandighed i dag defineres af arketypen på den robuste, selvhjulpne mand, der gennem ren viljestyrke kan forme sin skæbne uanset omstændighederne. Mens den selvfremstillede mand sejrede som det definerende ideal for amerikansk maskulinitet, påvirker den skånsomme patriark og de heroiske håndværkerarketer stadig, hvordan amerikanerne tænker på manddom.

I løbet af de næste par uger vil vi undersøge attributterne, historien og den moderne indflydelse af disse tre arketyper af amerikansk mandighed. I dag begynder vi med den skånsomme patriark.


Den blide patriark

Thomas Jefferson tegner graverende portrætkiste op.Genteel Patriarch var et ideal for maskulinitet transplanteret direkte fra Europa til den nye verden. Genteel Patriarch definerede manddom i form af aristokratisk jordbesiddelse. Han var en overklassemand, der værdsatte ære, karakter og etikette og havde raffineret (dvs. europæisk) smag i tøj og mad. Den blide patriark forsøgte at styre sin store ejendom med velvilje og venlighed, og han brugte meget af sin tid på at tænke på sine børn og sikre, at de modtog den moralske uddannelse, de havde brug for, for at være aktive og engagerede borgere i den unge republik.


For den skånsomme patriark var landbrug den eneste besættelse, der tilbød total uafhængighed og selvautonomi. Gennem landbrug kunne en mand udvikle dyderne til ære, selvtillid og gæstfrihed. Jordbesiddelse gav Genteel Patriarch status, identitet og en tradition til at bygge en mandig familie afstamning på.



Naturligvis er det ironiske ved den Genteel Patriarch, at selvom han opretholdt agrarianisme som den ideelle, mandlige livsstil, selv bearbejdede han sjældent jorden eller så frøene på hans land. Tværtimod udførte slaver eller hyret hjælp det meste af manuelt arbejde, mens Genteel Patriarch forblev travlt med at studere kunst, filosofi og litteratur.


Mens arketypen for den gentile patriark var ædel og god, var virkeligheden racistisk, diskriminerende og uden for rækkevidden for mænd. Husk, for mandlig patriark betød mandighed primært én ting: jordbesiddelse. Hvis du ikke ejede ejendom, var du ikke mand. Straks ekskluderede dette de lavere klasser og naturligvis sorte mænd, som i mange stater ikke engang lovligt kunne eje jord. Endnu værre, sorte mænd var ofte Gentels patriarkes ejendom og gjorde hans afslappede, kulturelle livsstil mulig.

Gentil patriarks tilbagegang


Maleri af kolonialamerika, der interagerer med slaver.

Mens Genteel Patriarch startede stærkt som det vindende ideal for amerikansk mandighed, ville hans forspring ikke vare længe. Denne arketype blev reduceret af to faktorer: Amerikansk uafhængighed og åbningen af ​​grænsen. I perioden efter revolutionskrigen forsøgte det nye land at danne sin egen karakter og identitet; påvirkninger, der smækkede monarki og aristokrati, faldt ud af favør som ikke tilstrækkeligt demokratisk eller amerikansk. På samme tid var pionerer på vej ud mod vest, og det var en hårdere og grusommere mand end en gentel patriark at gøre et liv på grænsen. Således begyndte den blide patriark at blive betragtet som et anakronistisk ideal, ikke længere synkroniseret med nationens skiftende kultur. Da han engang blev rost som paradigmet for den statelige værdighed, begyndte han at blive betragtet som den skumle og spændende skæl, der havde en 'kvindelig tilknytning' til europæiske lande, især Frankrig.


Da Amerika skiftede fra et agrar til et industrisamfund, blev Genteel Patriarch hurtigt en truet art. Hans værdier og traditioner overførte ikke godt til den nye hurtige markedsøkonomi. Da hans dage var talt, satte Genteel Patriarch sin sidste stand i det amerikanske syd.

Til spørgsmål om slaveri og staters rettigheder kan vi tilføje et andet spørgsmål, der står på spil på borgerkrigens slagmarker: konkurrencen mellem to mandighedsidealer. Den nordlige presse karakteriserede ofte den søde patriark i syd som doven, spændende og skandaleret, mens de rosede nordlige mænd for at omfavne de selvstændige menneskes hårdføre idealer. Sydlige modsatte sig, at Yanks manglede raffinement og ære og ikke tog sig af noget andet i livet end den mægtige dollar. Sydens nederlag i borgerkrigen førte til den uundgåelige formørkelse af den skåne patriark og den selvfremstillede mands overhøjde som idealet for amerikansk manddom.


Genteel Patriarch's Influence on Modern American Manliness

Gammel mand rydde børstehave arbejde landskabspleje.

Mens den gentelske patriarks agrariske samfund længe er forsvundet, er indflydelsen fra denne mandlige arketype stadig tydelig i det amerikanske samfund. Som han gjorde i det 19. århundrede, fungerer Genteel Patriarch i dag som en folie til mere populære former for maskulinitet. Mænd, der virker for kultiverede, raffinerede og stilbevidste, afvises undertiden som skøre og ikke tilstrækkelig maskuline. Det er nu, som det var dengang, virkelig et klassespørgsmål styret af troen på, at kun de med pengespil har tid til at tage sig af detaljerne i etikette og mode, mens 'rigtige mænd' er for hårdt på arbejde til at lægge mærke til det. sådan nogle ting. Genteel Patriarch-arketypen forbliver mistænkelig i mange hoveder på grund af sin opfattelse som ikke-demokratisk.

Denne idé kan tydeligst ses i den politiske arena. Lige siden Andrew Jackson tog Det Hvide Hus med en kampagne, der lovede at repræsentere den almindelige mand, har præsidentkandidater været nødt til at fremstille et show af deres robuste maskulinitet, mens de bagatelliserede egenskaber, der ville markere dem som Genteel Patriarch, eller i moderne sprog, en ' elitist. ” En kandidat skal være intelligent, men ikke snobbet, velformuleret og velopdragen, men være i stand til at drikke øl med fabriksarbejdere og spise majshunde på statsmesser.

En velkendt taktik i moderne kampagner er, at den konservative kandidat tager fat i den demokratiske, almindelige mands kappe, mens han maler sin liberale rival som den up-of-touch, dandified, Europa-beundrende Genteel Patriarch. Naturligvis har begge kandidater typisk træk, der passer til denne arketype, hvilket fører til en kamp for at se, hvem der er bedst til at dreje deres egen kultiverede baggrund og angribe deres kandidater. Under valget i 1988 karakteriserede George HW Bush Dukakis 'synspunkter som 'født i Harvard-Yards butik', mens han forsvarede sin egen Ivy League alma mater, Yale, som ikke den samme slags enklave af 'liberalisme og elitisme.' I 2004 var George W. Bushs kampagne i stand til at male valget som at være mellem en robust cowboy-type mand, der ryddede børsten på sin ranch og en stiv Massachusetts-liberal, gift med en multi-million dollar ketchup-arving. Og en mindre klap blev oprettet i 2008, da den daværende kandidat Obama spurgte en skare i Iowa: 'Er nogen gået ind i Whole Foods for nylig og se, hvad de opkræver for arugula?' Kritikere straks sprang over spørgsmålet som bevis for, at Obama var en høj-falutin elitist. Eller med andre ord din klassiske Genteel Patriarch.

Mens den skøre patriark er faldet ud af favør i Amerika, fortsætter den heroiske håndværker og den selvlavede mand fortsat som idealer for amerikansk mandighed. Vi vender vores opmærksomhed mod at udforske den heroiske håndværker arketype næste gang.

Kilde:

Mandskab i Amerika af Michael Kimmel

3 arketyper af amerikansk mandlighedsserie:
Del I: Den skånsomme patriark
Del II: Den heroiske håndværker
Del III: Den selvlavede mand